Psykologia 2021

Jotenkin ärsyttävää, että psykalle perinteisesti kuuluneita logiikkaa ja matematiikkaa dissataan painotuksessa. Vaikka koe oli jotenkin logon ehdoilla tehty, niin logon ja psykan hakijat skaslataan silti erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vastasitte siihen eettiseen kysymykseen, jossa pohdittiin sn etiikkaa, että mielenterveyspotilas työskentelisi psykologina tai puheterapeuttina?

Vastasin, ett anything goes niin kauan ku kysees ei o aito psykopuatti

mulla on toi aineisto- ja tehtävä vihko, jos joku ei muistanut ottaa mukaan ja jäi harmittelemaan. Voin laittaa kuvia tai kirjoittaa tänne jos joku tietty kyssäri jäi mietityttämään

Onneks en kertonut kellekään, että olin hakenu ja menos pääsykokeeseen. Ei tarvi selitellä kellekään, miten meni eikä oo muiden paineita, ku meni aika huonosti

Siis mikä kohta????

Trolli. Ei siel ollut  sellaista kysymystä.

Onko teillä ylhäällä mitä vastasitte 2 ja 3 eri vaihtoehtoihin? Vertaillaanko? Milloinkohan mallivastaukset tulee?

Vierailija kirjoitti:

Entä se kysymys, jossa oli väitteenä, että sade lisää luontoaltistusta tilastollisesti merkittävästi ainoastaan keskinkertaisen luontoaltistuksen profiilissa?

Toisessa kohdassa tais olla jotain puistojen arkitehtuurin vaikutuksesta ennen lounasta suoritetuilla kävelyillä.

Laitoin, että ainoastaan kahvitauolla suoritettu kävely vaikuttaa tilastollisesti merkitsevästi versus lounastauolla ei auta mitään. Siis ihan ihmeellistä nippelitietoa!!

Vierailija kirjoitti:

Trolli. Ei siel ollut  sellaista kysymystä.

Ihanan omistautunut kuitenkin. :)

Vierailija kirjoitti:

Onko teillä ylhäällä mitä vastasitte 2 ja 3 eri vaihtoehtoihin? Vertaillaanko? Milloinkohan mallivastaukset tulee?

t.2 

1. A ja D.      2. A      3. A,B,C,D

4. B & D.       5. B.       6. A & B

7.   B & D.     8. B.     9. A & C

10.   A, B & D.   11. B.   12. B & C

13. B & C.   14. A,B,C,D.   15. B & C

16. A,B,C,D.  17. A,B & C.   18. A & C

19. A & B.  20. A & B

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä meinasin ääneen naurahtaa näitä sokeutuneita kuuntelijoita 🤣 Oikea vastaus tähän oli D.

"- - pystyttiin molemmilla [artikulaatio-&ääniterapialla] hidastamaan taudin aiheuttamia eteneviä muutoksia."

Muutoksia ei hidastettu, vaan molemmat hoitoryhmät saivat alkumittausta PAREMMAT tulokset (ei vähemmän huonot kuin ei-hoitoaryhmä), eli heidän tuloksensa paranivat. Tämän näkee selvästi artikkelin Fig 2:sesta. 

Ei hoitoa- ryhmällä puheen selkeys huononi, eli kun muut saivat hoitoa, heidän puheen selkeyden huononemista hidastettiin.

Kuuntelijat eivät olleet sokeita, tutkimuksessa ei myöskään tutkittu puheterapian intensivyyttä, eikä puhevaikeidet ole harvinaisia parkinsonia sairastavilla.

Tää on niin herkullinen, etten malta olla jatkamatta. 

D: Paraneminen ja huononeminen ovat erisuuntaisia muutoksia ja ainoastaan ei-hoidetun ryhmän tulos huonontui. Jos tulos ei ole huonontunut, vaan parantunut, sen huonontumisen hidastumista on ikään kuin mahdoton arvioida, sillä silloin tarkastellaan kahta eri asiaa. 

Lisäksi 

"A) Tutkimuksen tarkoitus oli satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen avulla tutkia intensiivisen hoidon vaikutusta puheen ymmärrettävyyteen" -> Ei siis hoidon intensiivisyyden vaikutusta puheen ymmärrettävyyteen. Siis totta, tutkimuksen tarkoitus oli antaa lisätietoa tietyn intensiivisen hoitomuodon hyödyistä kohdistettuna eri puheen osa-alueisiin. Intensiivisyys oli kuitenkin vakio, molemmat ryhmät saivat siis yhtä intensiivistä hoitoa, eikä tässä väitetä mitään muuta. 

MUTTA, samaisessa a-kohdassa todetaan, että "ero ryhmien välillä ennen hoitoa ja hoidon jälkeen oli tilastollisesti merkitsevä" Tämä on tulkinnanvarainen, sillä alkumittauksessahan ryhmien välillä ei ollut tilastollisesti merkitsevää eroa, mutta alku ja loppumittauksen välillä tapahtuneet muutokset olivat kahdella ryhmällä tilastollisesti merkitseviä ja erosivat näin ollen ryhmien välillä toisistaan. Miten tulkitsette tämän?

B-kohdassa puolestaan todetaan (päinvastoin kuin esitit), että "Parkinsonin tautiin sairastuneilla henkilöillä ilmenee puheen epäselvyyttä." 

TOISAALTA, " - - tulokset osoittivat, että oikein traskriboidun sanojen prosenttimäärä oli korkein ääniterapiaryhmällä" mutta tämähän ei ole tota, mikäli kyse on alkumittauksen prosenteista (jolloin ei-hoitoaryhmä sai parhaat tulokset). 

Tuo puhevaikeuksien harvinaisuus puolestaan nostetaan esiin kohdassa E, jonka ainakin itse olen merkinnyt juurikin siitä syystä vääräksi, enkä osaa ottaa siihen sen enempää kantaa. 

Mua hämäs toi transriboitu sana. Oon tottunut, että se kirjotetaan transkriptoitu. Mietin, onko saman takia väärin, mut kai lopulta en pitäny enää vääränä sanana.

Pitäsköhän treenata koko tuleva vuosi logiikan tehtäviä. Auttaiskohan se ens kevään pääsykokeissa

Vierailija kirjoitti:

Pitäsköhän treenata koko tuleva vuosi logiikan tehtäviä. Auttaiskohan se ens kevään pääsykokeissa

Auttaa tietenkin. Lisäksi niiden treenaaminen on hauskaa.

Se ei suinkaan ole ainoa juttu, mitä voit treenata. Artikkeleiden lukeminen on oma taitonsa.

Vierailija kirjoitti:

Mua hämäs toi transriboitu sana. Oon tottunut, että se kirjotetaan transkriptoitu. Mietin, onko saman takia väärin, mut kai lopulta en pitäny enää vääränä sanana.

Oon kyllä vankasti sitä mieltä, että on epäinhimillistä nillitystä, jos jollain suomennoskikkailulla on väännelty muuten virheettömiä väittämiä epätosiksi. Eihän se mittaa mitenkään ennakkomateriaalin hallintaa, vaan kokeen laatijoiden pirullisuuden arvioimiskykyä. 

Niin totta, paras vastaaja saa aina täydet pisteet riippumatta raakapisteitä ja muiden pisteet skaalataan sen mukaan. Ja eipä sisäänpääsy helpommaksi muutu vaikka koe olis vaikea.. jos jää tasapisteisiin, yo-tokari ratkaisee eli vaikea koe on kaikkien etu. Tai niiden ainakin, joilla ei oo hyvää tokaria.

Vierailija kirjoitti:

Niin totta, paras vastaaja saa aina täydet pisteet riippumatta raakapisteitä ja muiden pisteet skaalataan sen mukaan. Ja eipä sisäänpääsy helpommaksi muutu vaikka koe olis vaikea.. jos jää tasapisteisiin, yo-tokari ratkaisee eli vaikea koe on kaikkien etu. Tai niiden ainakin, joilla ei oo hyvää tokaria.

Nykyään saa paras 1 %. Hakijoita on yli 9000, joista läheskään kaikki eivät toki osallistu kokeeseen, mutta silti vitosella voi alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäsköhän treenata koko tuleva vuosi logiikan tehtäviä. Auttaiskohan se ens kevään pääsykokeissa

Auttaa tietenkin. Lisäksi niiden treenaaminen on hauskaa.

Se ei suinkaan ole ainoa juttu, mitä voit treenata. Artikkeleiden lukeminen on oma taitonsa.

Missähän niitä logiikan tehtäviä vois treenata? Artikkeleita osaan jo lukea, kun yks tutkinto jo takana.

Huh, nyt se on ohi :)! Eilen tuli parin tunnin paniikki, mutta sain sen jotenkin pois ja rauhoituin, eikä jännittänyt edes tänä aamuna tai kokeessa muutenkaan. Se lienee jonkinlainen erävoitto :). 

Olin ekaa krt missään yliopiston pääsykokeessa, olin yllättynyt kuinka "helpolta" koe tuntui. Mutta tässä nimenomaan se, että se tuntui helpolta ja ei todnäk sitä kuitenkaan ollut. Mutta itselläni oli hyvä flow, oli kiva tehdä koetta, ei panikointia. Joissain vastausvaihtoehdoissa oli liian nippelitietoa ja juuri sellaista mitä en muistanut! Kaikkea yritin opiskella tasaisesti, mutta esim. joitain afasia-artikkelin asioita en vaan saanut palautetta mieleeni niin, että olisin voinut sanoa tienneeni vastauksen. Ja se luontoartikkeli... ne vastaukset oli liian monimutkaisesti rakennettuja suhteessa sen artikkelin sisältöön (ja hyötyyn ylipäätään), se ärsytti. Mulle se kokeessa jaettu lisäartikkeli oli etu, oon hyvä enkussa ja jopa osa niistä vastausvaihtoehdoista oli ilmiselviä (jos yhtään tuntee dementiaa), ja vastaukset pystyi helposti kaivamaan artikkelista. Sellainen olo ainakin jäi, totuushan voi olla ihan muuta :D! 

Hyppelin vähän tehtävästä toiseen, ilahduin että matematiikkaa oli niin vähän kun sitä olen vähiten elämässäni käyttänyt aktiivisesti. eikä ole kunnon rutiinia. Mutta olisin pystynyt hieman vaativampaankin, se on ilahduttavaa, koska sanon kaikille aina, että olen aivan paska matematiikassa (Jep, tarviin HOT-terapiaa:) ). Logiikkaa en oikein ehtinyt tekemään, pari vastausta sain aikaiseksi. Viimeiset vaihtoehdot ruksitin 15 sekuntia ennenkuin koe päättyi :D! Loppuun asti täysillä :)

Ja toivon todella, että ne missä on kirjoitusvirhemäisiä sanamuotoja ei rokota pisteitä jos väittämä muuten on oikein. Ei ole mitään järkeä katsoa kuka tekee oikean päätöksen/arvauksen, onko kyseessä kokeen laatijan virhe vai jekku, sillon meikäläisen hymy hyytyy ja valitan. Vähintään kovaan ääneen omalla takapihalla, mutta se ei olisi oikein jos tollasella linjauksella mentäisiin. 

En usko että pääsen sisään, vaikka toivon sitä eniten maailmassa (en pysty enää vanhalla uralla jatkamaan erinäisistä syistä), mutta otan tästä ekakertalaisen opit matkaan, ja alan valmistautua ensi vuoteen heti kesän jälkeen :)!

Näkeeköhän mistään, kuinka moni osallistui tänä vuonna kokeeseen? Vai julkastaanko tää tieto vasta, kun tuloksetkin?