Lue keskustelun säännöt.
Suomeen tarvitaan kuolemantuomio
10.05.2013 |
Suomessa vankilatuomiot ovat aivan liian löysiä. Elinkautinen tarkoittaa käytännössä n. 13 vuotta keskimäärin, tuomio ei todellakaan ole nimensä veroinen.
Sarjamurhaajille tulisi langettaa kuolemantuomiot.
Maanpetoksesta tulisi automaattisesti antaa elinkautinen.
Vankiloista tulisi poistaa vangeilta kännykät, tv:t ja tietokoneet. Vankilassa tulisi nimensä mukaisesti kärsiä tuomionsa, se ei ole mikään mukavuuslaitos.
Oppia tulisi tässä asiassa hakea rapakon takaa USA:sta, jossa vankeja ei hyysätä kuten Suomessa.
Kommentit (37)
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 11:19"]
Tuomioita pitäisi koventaa, kyllä, mutta olen ehdottomasti kuolemantuomiota vastaan, se ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan.
[/quote] Olen täysin samaa mieltä. Sanotaan syyllisyyden olevan tunteista voimakkaimpia kyllä se pitää hereillä jos ihmisestä on mitään jäljellä. Ja onhan tässä synkeässä maassa ihan omakin rangaistuskulttuuri, jos linnakaan ei auta, ja päästään vapaalle. Juodaan itsensä hengiltä tai tullaan uskoon. Molempi pahempi vai molemmat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silmä silmästä ja hammas hampaasta. Tämä on hyvä ja johdonmukainen ohjenuora, kun paatuneita rikollisia tuomitaan.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 11:42"]
Silmä silmästä ja hammas hampaasta.
[/quote]
...ja sitten on valtakunta täynnä hampaattomia silmäpuolia.
Mielesi voi muuttua,ap, kun joku lavastaa sinut syylliseksi.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 11:38"]
Puhuin aiheettomasta vapaudenriistosta, johon ei löydy kompensaatiota. Olkoon rikos mikä tahansa.
[/quote]
Niinpä. Kuvittelepa seuraavaksi itsesi tai sukulaisesi istumassa kuolemansellissä tietäen olevansa syytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 11:19"]
Tuomioita pitäisi koventaa, kyllä, mutta olen ehdottomasti kuolemantuomiota vastaan, se ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan.
[/quote] Olen täysin samaa mieltä. Sanotaan syyllisyyden olevan tunteista voimakkaimpia kyllä se pitää hereillä jos ihmisestä on mitään jäljellä. Ja onhan tässä synkeässä maassa ihan omakin rangaistuskulttuuri, jos linnakaan ei auta, ja päästään vapaalle. Juodaan itsensä hengiltä tai tullaan uskoon. Molempi pahempi vai molemmat?
[/quote]
Olen taas täysin eri mieltä. Kuoleman tuomio sopii hyvin sivistyneeseen ja edistykselliseen kulttuuriin, esimerkkinä USA.
Tietenkin tilastoista nähdään miten kuolematuomio vaikuttaa rikollisuuteen, etenkin USA:ssa.
Niissä osavaltioissa, missä kuolemantuomio on käytössä, pitäisi olla paljon matalammat murhaluvut, jos kuolemantuomio pelotteena toimisi. Näin kuitenkaan ei ole, vaan niissä osavaltioissa, missä kuolemantuomio ei ole käytössä, tapahtuu vähemmän murhia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh, kunhan sharia-laki saadaan Suomeen, loppuu rikollisten päänsilittely. Säädetään kylätuomioistuimessa sopivan miehekkäät rangaistukset. Tässä mallia:
Olen itse uskovainen ja vastustan kaikkia vankilatuomioita. Pyhä kirja Raamattu sanoo selkeästi, että älä tuomitse niin sinuakaan ei tuomita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 11:52"]
Olen itse uskovainen ja vastustan kaikkia vankilatuomioita. Pyhä kirja Raamattu sanoo selkeästi, että älä tuomitse niin sinuakaan ei tuomita.
[/quote]
Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 11:49"]
Tietenkin tilastoista nähdään miten kuolematuomio vaikuttaa rikollisuuteen, etenkin USA:ssa.
Niissä osavaltioissa, missä kuolemantuomio on käytössä, pitäisi olla paljon matalammat murhaluvut, jos kuolemantuomio pelotteena toimisi. Näin kuitenkaan ei ole, vaan niissä osavaltioissa, missä kuolemantuomio ei ole käytössä, tapahtuu vähemmän murhia.
[/quote]
Ei se noin yksinkertaista ole, valitettavasti. Rikollisuus eri osavaltioissa riippuu monista asioista, mm. väestönrakenteesta, koulutustasosta, köyhyydesta/vauraudesta, kulttuurista, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tokihan USA:ssa on paljon keskenään samankaltaisia osavaltioita ja siellä myös paljon muutetaan osavaltiosta toiseen, joten osavaltioita voi hyvinkin vertailla keskenään.
Sitä paitsi tilastollisessa tutkimuksessa nuo kaikki asiat kyetään testaamaan ja arvioimaan, mikä liittyy mihinkin. Varmasti on väestörakenteella ja koulutustasolla ja muilla sosioekonomisilla tekijöillä vaikutusta asiaan, mutta se ei mitenkään poista sitä, etteikö kuolemantuomiollakin olisi vaikutusta. Tai muuttaisi sitä, että vaikutus ei olekaan toivottava (eli että kuolemantuomion mahdollisuus laskee väkivaltarikoksia.)
Kahden muuttujan regressioanalyysi kuuluu yliopistossa tilastotieteen perusopintoihin ja monimuuttujamenetelmät aineopintoihin.
Miksihän Kanadassa on rikollisuusaste niin paljon alhaisempi, vaikka väestöpohja, kulttuuri ja se paljon parjattu media on hyvin samanlaista kuin USAssa? Eivät tarvitse kuolemantuomiotakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 12:04"]
Tokihan USA:ssa on paljon keskenään samankaltaisia osavaltioita ja siellä myös paljon muutetaan osavaltiosta toiseen, joten osavaltioita voi hyvinkin vertailla keskenään.
Sitä paitsi tilastollisessa tutkimuksessa nuo kaikki asiat kyetään testaamaan ja arvioimaan, mikä liittyy mihinkin. Varmasti on väestörakenteella ja koulutustasolla ja muilla sosioekonomisilla tekijöillä vaikutusta asiaan, mutta se ei mitenkään poista sitä, etteikö kuolemantuomiollakin olisi vaikutusta. Tai muuttaisi sitä, että vaikutus ei olekaan toivottava (eli että kuolemantuomion mahdollisuus laskee väkivaltarikoksia.)
Kahden muuttujan regressioanalyysi kuuluu yliopistossa tilastotieteen perusopintoihin ja monimuuttujamenetelmät aineopintoihin.
[/quote]
Et mitenkään voi ottaa regressioanalyysissa kaikkia relevantteja rikollisuuteen vaikuttavia tekijöitä huomioon, millä estimoit paikallista perinnettä, entäpä alueen imagoa, mikä hyväksyttävä proxy sosioekonomiselle statukselle, jne. Voit toki yrittää, mutta aineiston laadullinen homogenisointi on esim. tässä tapauksessa epäluotettava.
Lisäksi ylipääsemätön ongelma yhteiskuntatieteellisessä tutkimuksessa on selittäjien keskinäinen korrelointi, joka vääristää aina lopputulosta ja erityisesti tilastollista testausta niin paljon, että itse en uskaltaisi tehdä yleistyksiä.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 12:07"]
Miksihän Kanadassa on rikollisuusaste niin paljon alhaisempi, vaikka väestöpohja, kulttuuri ja se paljon parjattu media on hyvin samanlaista kuin USAssa? Eivät tarvitse kuolemantuomiotakaan.
[/quote]
Ymmärtääkseni Kanada on monessa suhteessa hyvin erilainen kuin USA vrt. esim. sosiaali- ja terveyspalveluita.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 12:22"]
Lisäksi ylipääsemätön ongelma yhteiskuntatieteellisessä tutkimuksessa on selittäjien keskinäinen korrelointi, joka vääristää aina lopputulosta ja erityisesti tilastollista testausta niin paljon, että itse en uskaltaisi tehdä yleistyksiä.
[/quote]
Ellet ole joku sivullinen, niin koko ajan teet. Sinähän olet vakaasti sitä mieltä, että kuolemantuomio ei vaikuta rikollisuuteen ja olet sitä mieltä, että on lapsellista perustella kuolemantuomion vastaisuutta sillä, että siinä saatetaan teloittaa myös syytön.
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 11:30"]
Jos ihminen istuu syyttömänä vankilassa vaikka pari vuotta (olkoon rikos mikä tahansa), on siitä vangille tullut pysyvää ja peruuttamatonta haittaa, eikä mitään tilapäistä vahinkoa.
[/quote]
Eli sama vaikka tappaa, kun elämä on kuitenkin jo pilalla?
[/quote]
Puhuin aiheettomasta vapaudenriistosta, johon ei löydy kompensaatiota. Olkoon rikos mikä tahansa.