Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
6+6+6 malli kun isä ei voi/halua jäädä kotiin
Hmm
10.07.2020 |
En sano että tämä malli olisi huono mutta mietin miten perheen ja lasten tasa-arvo toteutuu esim. Seuraavissa tilanteissa :
Isä ei sairauden vuoksi kykene hoitamaan lasta koko päivää, saako äiti silloin pitää isänkin osuuden kuten yksinhuoltaja?
Entä jos isä on työssä esim. Maatilayrittäjä mistä on tosi vaikea olla pois noin pitkään. Eläimet pitää ruokkia ja muuta. Joutuuko tämä henkilö palkkaamaan työntekijän hoitamaan nämä työt ja tuleeko valtiolta tukea? Sillä isyysvapaan aikanahan ei saa työskennellä.
Ja sitten varmasti on joitakin tapauksia missä isää ei vain kiinnosta jäädä hoitamaan pikkulasta kotiin tai on ongelmia esim päihteitä, huolitaanko näissä vuoden äidin kanssa olleet päiväkotiin vai sanotaanko vaan että isän on oltava se pakollinen vapaa? Vai onko äidin jäätävä työttömänä kotiin hoitamaan lasta kunnes isäkuukaudet on ohi?
Kiva jos joju tietää miten näissä menee
Kommentit (43)
Malli ei sovi yrittäjille eikä ole muutenkaan järkevä.
Päihteiden käyttäjille ei pidä tehdä lapsia. Hölmö kysymys. Tai vätyksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kauheaa, kun joutuisi puoli vuotta olemaan siittämänsä vauvan kanssa kotona! Veroprosentin voi laskea tuolle vuoden pätkälle alemmaksi, voi kerätä sitä ennen säästöjä jne. On vain tekosyitä, miksei systeemia saa muka muuttaa! Ei ihme, että erot pikkulapsiperheissä ovat nii yleisiä, kun koko lapsenteko on vain äidin päähänpisto saada toteuttaa unelmaansa ja kun se ei toteudu mielen mukaan, ukko pellolle ja uutta elättäjää etsimään.
Meillä mies halusi lapsia, mutta ei missään nimessä suostunut jäämään kotiin. Valitti jo parin viikon isyyslomasta, kun tulot putosivat. Oltiin molemmat reilusti alle keskituloisia. Olisi varmaan pitänyt jättää lapset kokonaan tekemättä, jos uusi malli olisi ollut voimassa. Sitähän maamme päättäjät nimenomaan eivät halua.
Minä tykkäsin olla kotona lasten kanssa. Mies taas tykkäsi käydä töissä. Ja tämä toimi meidän perheessä täydellisesti. Ja tämä ei tarkoittanut etteikö mies olisi ollut ja on yhä erittäin perhekeskeinen ja hyvä isä.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi lapset tehty. Mun mies johtotehtävissä ja paljon isompi palkka. Lomillakin tekee välillä töitä. Minä taas tykkäsin olla kotona kun lapset oli pieniä. Nyt teen miehen toiveesta osa- aika työtä ja hoidan kaiken lapsiin liittyvän, voisin olla kotonakin mutta haluan itse myös muutakin elämää.
Suomessa ei vaan saa olla hyväpalkkainen, munkin mies ihan duunariperheestä itse opiskellut ja noussut urallaan. Lapsia haluttiin, mutta haluttiin myös heistä huolehtia itse. Tää systeemin olisi meille ollut kamala.
Mitä kamalaa olisi ollut, että kaikissa tapauksissa vanhempainvapaata olisi ollut enemmän kuin teillä oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ketään pakoteta jäämään kotiin. Jos syystä tai toisesta isä tai äiti ei voi pitää vapaita niin sitten ei pidä. Miten tämä nyt on kenellekään ongelma?
Jos lasta ei oteta päiväkotiin kun vsnhempainvapaakausi on vielä kesken, se on ongelma, hoitovapaalle tuskin voi jäädä ennen kuin tämä kausi on loppu. Ainoa vaihtoehto sitten olla työttömyyskortistossa ja hoitaa lasta.
Miksei voisi jäädä hoitovapaalle?
Tietenkin voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on kyllä taas päivän paras. 😀 Että naiset tähän kyllä pystyvät ja ovat pystyneet aina, mutta _mies_, tuo ylivertainen olento ei pysty. On tosiaan niin tärkeitä töitä ja tekemistä, että 6 kk kotona on aivan ylivoimaista. Naisella kyllä työt odottavat ja eläkkeet voi uhrata, mutta MIES, eihän nyt sentään! Pull your big boy pants up, fellas.
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä taas päivän paras. 😀 Että naiset tähän kyllä pystyvät ja ovat pystyneet aina, mutta _mies_, tuo ylivertainen olento ei pysty. On tosiaan niin tärkeitä töitä ja tekemistä, että 6 kk kotona on aivan ylivoimaista. Naisella kyllä työt odottavat ja eläkkeet voi uhrata, mutta MIES, eihän nyt sentään! Pull your big boy pants up, fellas.
Millä tavalla nainen uhraa eläkkeensä? Noista hoitovapaista ja kotihoidontuestahan kertyy työeläke. Miehet sen sijaan joutuu vankilan uhalla käymään armeijan 5e/päivä ja tältä ajalta ei kerry eläke edes joten kyllä tässä maassa miehet uhrautuvat. Miksi naisista ei ole armeijaa käymään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos imetystä halutaan edistää, mikä on lapsen paras, äidille pitää mahdollistaa vähintään vuoden kotona olo, koska se on suositusikä imetyksen kestoon. Pulloruokinta ei ole sama asia, tietty parempi kuin ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kauheaa, kun joutuisi puoli vuotta olemaan siittämänsä vauvan kanssa kotona! Veroprosentin voi laskea tuolle vuoden pätkälle alemmaksi, voi kerätä sitä ennen säästöjä jne. On vain tekosyitä, miksei systeemia saa muka muuttaa! Ei ihme, että erot pikkulapsiperheissä ovat nii yleisiä, kun koko lapsenteko on vain äidin päähänpisto saada toteuttaa unelmaansa ja kun se ei toteudu mielen mukaan, ukko pellolle ja uutta elättäjää etsimään.
Meillä mies halusi lapsia, mutta ei missään nimessä suostunut jäämään kotiin. Valitti jo parin viikon isyyslomasta, kun tulot putosivat. Oltiin molemmat reilusti alle keskituloisia. Olisi varmaan pitänyt jättää lapset kokonaan tekemättä, jos uusi malli olisi ollut voimassa. Sitähän maamme päättäjät nimenomaan eivät halua.
En tuollaisen k..pään kanssa olisi tehnyt yhtään lasta! Joko olet heivannut ukon pellolle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tämä hauskaa kun etuoikeutetut naiset uhrituvat vanhempainvapaista vaikka heille maksetaan siitä ruhtinaallisesti ja eläkekin kertyy. Mies kun valittaa oikeasta tasa-arvo ongelmasta eli asevelvollisuudesta ilman palkkaa ja eläkekertymää niin naiset vaan alapeukuttavat. Korjatkaa tämä asia ensin niin sitten katsotaan hoitovapaitakin.
Vierailija kirjoitti:
Jos imetystä halutaan edistää, mikä on lapsen paras, äidille pitää mahdollistaa vähintään vuoden kotona olo, koska se on suositusikä imetyksen kestoon. Pulloruokinta ei ole sama asia, tietty parempi kuin ei mitään.
mikään suositus Suomessa puhu vuoden imetyksestä! Taas eukkojen oma keksimiä satuja. Puolen vuoden imetys on jo hyvä ja kaikilla ei edes maito riitä siihenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos imetystä halutaan edistää, mikä on lapsen paras, äidille pitää mahdollistaa vähintään vuoden kotona olo, koska se on suositusikä imetyksen kestoon. Pulloruokinta ei ole sama asia, tietty parempi kuin ei mitään.
mikään suositus Suomessa puhu vuoden imetyksestä! Taas eukkojen oma keksimiä satuja. Puolen vuoden imetys on jo hyvä ja kaikilla ei edes maito riitä siihenkään.
Meillä ainakin Neuvola suositteli imetystä vuoden, who kaksi vuotta. Imetyksessä usein pätee kysynnän ja tarjonnan laki. Toki on poikkeuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asepalvelushullu löysi tiensä sitten tännekin. Ei sulle kukaan lasta tekisikään, älä huoli, et joudu sellaista hoitamaan.
Vierailija kirjoitti:
Asepalvelushullu löysi tiensä sitten tännekin. Ei sulle kukaan lasta tekisikään, älä huoli, et joudu sellaista hoitamaan.
Naisille tuo oikean tasa-arvon kannattaminen on kyllä niin vaikeaa. Nytkin miehiltä vaaditaan vielä lisää velvollisuuksia ja itselle vain pelkkiä oikeuksia. No tätähän feminismi on. Tuskinpa sinullakaan miestä on. Kukaan ei tuollaista nalkuttajaa katselisi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin vain miehet olisi jossain Tosi Tärkeissä ammateissa, ja naiset voi uhrautua milloin ja miten huvittaa. Miten naiset siihen pystyy? Yrittäjänaiset? Miksei miehet pystyisi?
No nimenomaan! Ihan kuin nuo ap:n listaamat "hankaluudet" olisi vain miehiä koskevia juttuja. Ennakkotapauksia naisten vastaavista tapauksista löytyy jo pilvin pimein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin vain miehet olisi jossain Tosi Tärkeissä ammateissa, ja naiset voi uhrautua milloin ja miten huvittaa. Miten naiset siihen pystyy? Yrittäjänaiset? Miksei miehet pystyisi?
Mies joutuu uhrautumaan jo 6-12kk valtion eteen ilmaistyössä eli asepalveluksessa koska te naiset kannatatte tätä järjestelmää. On oikeus ja kohtuus että tekin edes jotain joudutte tekemään. Nyt vielä pitäisi miesten lastenhoitokin tehdä.
Minä (nainen) en kannata pakollista asevelvollisuutta miehille, mutta kannatan sitä, että myös mihet saavat mahdollisuuden olla lapsensa kanssa. Oma mieheni on hoitanut molempia lapsia, ja sen seuraus on se, että lapset eivät ole koskaan kokeneet häntä toissijaiseksi vanhemmaksi minuun nähden, eli se on ollut hyväksi lasten ja isän suhteen kehittymiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos imetystä halutaan edistää, mikä on lapsen paras, äidille pitää mahdollistaa vähintään vuoden kotona olo, koska se on suositusikä imetyksen kestoon. Pulloruokinta ei ole sama asia, tietty parempi kuin ei mitään.
mikään suositus Suomessa puhu vuoden imetyksestä! Taas eukkojen oma keksimiä satuja. Puolen vuoden imetys on jo hyvä ja kaikilla ei edes maito riitä siihenkään.
Meillä ainakin Neuvola suositteli imetystä vuoden, who kaksi vuotta. Imetyksessä usein pätee kysynnän ja tarjonnan laki. Toki on poikkeuksia
Tuskin kuitenkaan täysimetystä. Nykysuositusten mukaan viimeistään 6 kk:n iässä pitäisi ruveta tarjoamaan jotain muutakin ravintoa. Meillä äiti meni töihin ja isä jäi kotiin 7 kk:n kohdalla. Imetys hoidettiin siten, että aamulla ennen töihin lähtöä äiti imetti, pumppasi päivää varten pulloon (tätä vain 1 kk:n ajan) ja imetti sitten taas kohtiin tultuaan ja illalla. Eli 3-4 kertaa päivässä imetystä, vaikka äiti oli töissä. Vuoden jälkeen vähennettiin 2 krt/ pvä. Eli ei se työssäkäynti mitenkään tuota imetystä estä.
Alue: Aihe vapaa
Jos lasta ei oteta päiväkotiin kun vsnhempainvapaakausi on vielä kesken, se on ongelma, hoitovapaalle tuskin voi jäädä ennen kuin tämä kausi on loppu. Ainoa vaihtoehto sitten olla työttömyyskortistossa ja hoitaa lasta.