Lue keskustelun säännöt.
Harlekiinisarja on pornoa naisille
05.05.2013 |
Olen kerran lukaissut jotain romanttista naisten viihdekirjaa ja voi jestas miten törkeää kamaa se oli!
Mies esitettiin niissä emotionaalisesti täysin epäuskottavana, täysin naisen tarpeisiin vastaavana "nukkena". Kirja oli jonkinlaista perverssiä tunnerunkkausta jonka ainoa tarkoitus oli vastata naisten tunteisiin. Ei opettaa mitään uutta maailmasta tai tarjota lukijalleen uusia näkökulmia. Kirja ei pyrkinyt edistämään ymmärrystä ja aitoa kontaktia ihmisten välillä vaan vääristeli todellisuuden sellaiseksi, että sen ainoa tarkoitus oli häpeättömästi tyydyttämään lukijan tunteet. Kirjalla ei ollut ylentävää vaikutusta joka on kai hyvän kirjallisuuden mittari.
Jos porno(elokuvat) alistavat naista, niin minusta harlekiinisarjan kirjat alistavat miestä. Mielenkiintoista on, että molempiin suhtaudutaan jokseenkin sallivasti mutta kumpaakaan harva myöntää lukevansa/katselevansa. Tiedän vain yhden ihmisen jolla oli kirjahyllyssä harlekiinisarja näyttävästi esillä ja hänelle olikin aivovamma.
Kommentit (50)
Minä luin yhden Anna-Leena Härkösen kirjan, ensimmäisen ja viimeisen. Pornoa, yksityiskohtaisesti, lähes koko kirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 08:48"]
Minä luin yhden Anna-Leena Härkösen kirjan, ensimmäisen ja viimeisen. Pornoa, yksityiskohtaisesti, lähes koko kirja.
[/quote]
Miten tää liittyy avaukseen?
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 08:52"]
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 08:48"]
Minä luin yhden Anna-Leena Härkösen kirjan, ensimmäisen ja viimeisen. Pornoa, yksityiskohtaisesti, lähes koko kirja.
[/quote]
Miten tää liittyy avaukseen?
[/quote]
Se on kirja, jossa oli pornoa, ei harlekiineja kummempi.
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 08:48"]
Minä luin yhden Anna-Leena Härkösen kirjan, ensimmäisen ja viimeisen. Pornoa, yksityiskohtaisesti, lähes koko kirja.
[/quote]
Mikä kirja? Miksi et maininnut kirjan nimeä?
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 09:40"]
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 08:48"]
Minä luin yhden Anna-Leena Härkösen kirjan, ensimmäisen ja viimeisen. Pornoa, yksityiskohtaisesti, lähes koko kirja.
[/quote]
Mikä kirja? Miksi et maininnut kirjan nimeä?
[/quote]
En muista sen nimeä. Annoin jo eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna-leena Härkösen lukija on lukenut varmaankin Akvaariorakkautta-teoksen. (Joka ei muuten täytä pornon kriteerejä; mediatutkija Veijo Hietalan mukaan - en tiedä, onko määritelmä alunperin hänen - pornossa siinä esiintyvät henkilöt redusoituvat omaan seksuaalisuuteensa, ts. heissä ei ole muita puolia. Tämä ei päde Härkösen kirjan henkilöhahmoihin. Tosin mä oon lukenut kys. kirjan suunnilleen 20 vuotta sitten, joten ihan hirveän tarkka muistikuvani ei ole.)
Kävin katsomassa tuotantoa, lukemani kirja oli "Ei kiitos". Siinä oli hyvin yksityiskohtaisia seksifantasioita ja -kohtauksia. Eli Anna-Leena Härkösen muutkin kirjat ovat pornoa? Eihän niitä pornoksi luokitella, kun kirjailija on saanut tietyn maineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 09:57"]
Kävin katsomassa tuotantoa, lukemani kirja oli "Ei kiitos". Siinä oli hyvin yksityiskohtaisia seksifantasioita ja -kohtauksia. Eli Anna-Leena Härkösen muutkin kirjat ovat pornoa? Eihän niitä pornoksi luokitella, kun kirjailija on saanut tietyn maineen.
[/quote]
Aika monen muunkin kirjailijan teoksissa on yksityiskohtaisia seksi- ja fantasiakuvauksia, mutta jos ne ovat osa kirjaa, eivät sen ainoa sisältö, kyse ei ole pornosta.
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 09:58"]
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 09:57"]
Kävin katsomassa tuotantoa, lukemani kirja oli "Ei kiitos". Siinä oli hyvin yksityiskohtaisia seksifantasioita ja -kohtauksia. Eli Anna-Leena Härkösen muutkin kirjat ovat pornoa? Eihän niitä pornoksi luokitella, kun kirjailija on saanut tietyn maineen.
[/quote]
Aika monen muunkin kirjailijan teoksissa on yksityiskohtaisia seksi- ja fantasiakuvauksia, mutta jos ne ovat osa kirjaa, eivät sen ainoa sisältö, kyse ei ole pornosta.
[/quote]
Onhan noita ollut jopa dekkareissa jokunen kohtaus joskus, mutta kyllä se seksi oli tuon kirjan pääaihe. Olihan siinä joku juonikin, mutta aika iso osa kirjasta oli pornoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiaa. Mutta kyllähän todellisuutta vääristellään koko ajan ja joka paikassa. Elämme paskapuheen kulta-aikaa. Jo lapset lukevat jotain fantasiaa ja hevoskirjoja, joissa kaikki menee kuin Strömsössä, eikä kukaan satuta itseään. Hevosetkin kuvataan ajattelevina olentoina, joilla on tunteet...
Ja entäs sitten aikuisten fiktio - ihan uskomatonta soopaa. Sekä miehille että naisille kuvataan ajatustoimintaa vaikka todellisuudessa ajattelu on todella harvinaista.
Ei kaiken kirjallisuuden tarvitse olla sivistävää tai muuten hienoa. Viihdettä ne kirjatkin ovat siinä missä tv:n saippuasarjatkin. Kaiken ei tarvitse olla vakavaa ja todenmukaista. Kirjat ovat pakoa todellisuudesta ja niiden kuuluukin olla utopiaa. Mitä jos vetäisitte sen rautatangon ahterista ja kokeilisitte vaihtaa välillä vapaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 10:42"]
Ei kaiken kirjallisuuden tarvitse olla sivistävää tai muuten hienoa. Viihdettä ne kirjatkin ovat siinä missä tv:n saippuasarjatkin. Kaiken ei tarvitse olla vakavaa ja todenmukaista. Kirjat ovat pakoa todellisuudesta ja niiden kuuluukin olla utopiaa. Mitä jos vetäisitte sen rautatangon ahterista ja kokeilisitte vaihtaa välillä vapaalle.
[/quote]
Kuka on sanonut, että kirjojen tulisi olla vakavia ja todenmukaisia? Kaikki kirjat eivät ole pakoa todellisuudesta. Joidenkin tarkoitus on auttaa ihmisiä ymmärtämään erilaisia ihmisiä ja erilaisia maailmankatsomuksia eli siis lisätä ihmisten tietoisuutta todellisuudesta.
Jospa vaan puhuttaisiin oikeilla nimillä?
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 09:57"]
Kävin katsomassa tuotantoa, lukemani kirja oli "Ei kiitos". Siinä oli hyvin yksityiskohtaisia seksifantasioita ja -kohtauksia. Eli Anna-Leena Härkösen muutkin kirjat ovat pornoa? Eihän niitä pornoksi luokitella, kun kirjailija on saanut tietyn maineen.
[/quote]
Olen lukenut sen ja se käsitteli aviokriisiä. Mikä sinusta siinä oli pornoa? Onko kaikki missä on seksiä sinusta pornoa? Eikö seksistä voi kirjoittaa yhtenä aiheena aiheiden joukossa? Varmaan alusvaatekuvastotkin ovat sinusta pornoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, vaan porno on pornoa ja harlekiinit ovat romantiikkaa ja erotiikkaa, tekstiä. Jälkimmäisiä voi suositella myös miehille - voisivat oppia paremmiksi, vähän vähemmän itsekeskeisiksi ihmisiksi, joiden elämässä on muutakin kuin "liha meni reikään, liha tuli ulos reiästä, liha meni reikään, liha tuli ulos reiästä, mikä ihme - ja lopuksi spermat sitä muka haluavan naisen naamalle".
Miesten on ihan turha valehdella itselleen, että harlekiinit olisivat "naisten pornoa" ja sitä kautta oikeuttaa itselleen sitä pornon katselua. Tekstiä kirjoitettaessa ei käytetä hyväksi ketään. Eikä niissä harlekiineissa kyllä myöskään ketään oikeasti halvenneta, kysymyshän on romantiikasta.
Harlekiinit kunniaan! Olen joskus varhaisessa teini-iässä viimeksi lukenut.
Ohiksena. Olipa hyvä analyysi AP.lta. Kiitos. Aina välillä (onneksi) täälä saa lukea virkistäviä ja fiksuja juttujakin.
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 11:04"]
Jälkimmäisiä voi suositella myös miehille - voisivat oppia paremmiksi, vähän vähemmän itsekeskeisiksi ihmisiksi, joiden elämässä on muutakin kuin "liha meni reikään, liha tuli ulos reiästä, liha meni reikään, liha tuli ulos reiästä, mikä ihme - ja lopuksi spermat sitä muka haluavan naisen naamalle".
[/quote]
Ihan samoin pornoa voi suositella naisille jotta oppisivat sängyssä tekemään jotain mistä se toinenkin osapuoli tykkää.
Muuten, tunnetko paljonkin miehiä joiden elämässä ei ole muuta kuin "liha menee reikään"? Itse en tunne ketään miestä jonka elämä koostuisi pelkästään lihasta joka menee reikään.
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 10:54"]
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 09:57"]
Kävin katsomassa tuotantoa, lukemani kirja oli "Ei kiitos". Siinä oli hyvin yksityiskohtaisia seksifantasioita ja -kohtauksia. Eli Anna-Leena Härkösen muutkin kirjat ovat pornoa? Eihän niitä pornoksi luokitella, kun kirjailija on saanut tietyn maineen.
[/quote]
Olen lukenut sen ja se käsitteli aviokriisiä. Mikä sinusta siinä oli pornoa? Onko kaikki missä on seksiä sinusta pornoa? Eikö seksistä voi kirjoittaa yhtenä aiheena aiheiden joukossa? Varmaan alusvaatekuvastotkin ovat sinusta pornoa.
[/quote]
Yksityiskohtaiset panokuvaukset on pornoa, alusvaatekuvastot eivät. Ei niissä ole kuvailtu kikkeleitä yksityiskohtaisesti kuten tuossa kirjassa.
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 11:11"]
Yksityiskohtaiset panokuvaukset on pornoa, alusvaatekuvastot eivät. Ei niissä ole kuvailtu kikkeleitä yksityiskohtaisesti kuten tuossa kirjassa.
[/quote]
Luontodokumenteissa on aika yksityiskohtaisia panokuvauksia enkä silti koe sitä pornoksi. Sinusta ilmeisesti kokijan tai katselijan reaktio ei ole olennainen seikka siinä miten porno määritellään vaan seksikuvauksen yksityiskohtaisuus?
[quote author="Vierailija" time="05.05.2013 klo 10:06"]
Asiaa. Mutta kyllähän todellisuutta vääristellään koko ajan ja joka paikassa. Elämme paskapuheen kulta-aikaa. Jo lapset lukevat jotain fantasiaa ja hevoskirjoja, joissa kaikki menee kuin Strömsössä, eikä kukaan satuta itseään. Hevosetkin kuvataan ajattelevina olentoina, joilla on tunteet...
[/quote]
Tää ei oikein liity asiaan, mutta kun pisti silmään. Mitä ihmettä oikein kuvittelet hevosten olevan, ellei ajattelevia olentoja, joilla on tunteet? Nehän on eläimiä niinkuin ihminenkin, ja eläimet ajattelee ja tuntee.
Mut varmaan viittasit johonkin, missä hevoset on esitetty suoraan ihmisinä. Harvempi fantasiakirjakaan on sellainen, että kaikki sujuu ja kehenkään ei satu, mutta sekään tuskin vaikuttaa kirjoituksen pointtiin.
Niin, se harlekiinikirjallisuus sitten. Sehän on sellasta hömppää. Mua kuitenkin epäilyttää tosi paljon aloituksessa esiintyvä tapa luokitella ihmiset naisiksi ja miehiksi, ihan niinkuin nämä olisivat tunnetasolla jotenkin eri asia. Mutta tällä foorumilla jotkut 50-luvun sukupuolistereotypiat elääkin voimakkaammin kuin voisi uskoakaan. Täällä miehet haluaa vaan seksiä, eikä niillä ole tunteita ollenkaan, ja naiset taas janoaa vaan kliseista romantiikkaa, eivätkä ole seksuaalisia olentoja ollenkaan.
Niin, jos karkeasti yleistetään niin miehillä on pornon kaipuu ja naisilla romantiikan kaipuu. Yhtä hyvin suuri teollisuus liittyy siihen, että naiset haluavat ruokkia romanttisia toiveitaan.
Mutta ero on varmasti siinä, että jos "joka" mies katsoo pornoa, niin joka nainen ei lue harlekiineja vaan kirjo on laajempi. Jotkut naiset lukevat romanttista kirjallisuutta vasta kun saavat käsiinsä Jane Austenia mutta jättävät ne harlekiinit väliin. No, ei kai noilla ole pakko nähdä mitään eroa mutta niillä on.