Voisiko joku keskustella kanssani tutkimusmenetelmistä?

Taasko? Oletko sama kuin toisessa ketjussa? Milta kannalta, mista nakokulmasta kasin haluat keskustella?

No siis siltä kannalta, että millä menetelmällä tuollaista aineistoa kannattaa lähestyä?

Olen sanonut taman saman jo toisessa ketjussa tanaan: se riippuu siita, mita tietoa etsit ja millainen tuo dokumentti on.

käy nyt ensin se metodikurssi ja juttele proffan kanssa, joox?

4, Kun sitä ei tiedä mitä dokumentti pitää sisällään? Jotain käsinkirjoitettua tekstiä kyllä, se tiedetään. Eikö ole olemassa mitään menetelmää tuollaisessa tapauksessa?

Mihin ihmeeseen pyrit? Haluat tutkia "jotain kasinkirjoitettua tekstia" jollakin tavalla.

7, Enkö minä siis osaa kirjoittaa ja esittää asiaa selvästi, vai mikä tässä nyt on ongelmana oikein. Mikä tutkimusmenetelmä se on nimeltään, jolla tutkitaan kirjallista dokumenttia ja sitä kirjoitettua tekstiä eli mitä siinä dokumentissa sanotaan.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 20:18"]

4, Kun sitä ei tiedä mitä dokumentti pitää sisällään? Jotain käsinkirjoitettua tekstiä kyllä, se tiedetään. Eikö ole olemassa mitään menetelmää tuollaisessa tapauksessa?

[/quote]

No ei ole. Ensin pitää ottaa karkeasti selvää siitä, mitä dokumentissa on, sitten pitää miettiä, mitä hacluaa saada selville ja vasta sitten voi alkaa soveltaa jotain menetelmää. Tämä on sulle kerrottu jo muutaman kerran, mutta kun et halua sitä hyväksyä niin ei sun kanssa voi keskustella.

Minkäänlainen tutkimuksenteko ei onnistu noin vähäisillä perustiedoilla kuin ap:lla nyt näyttää olevan.

Eli minä siis luen sen aineiston lävitse ja päätän sitten tutkimuskysymykset ja sitten etsin aineistosta ja muusta materiaalista niihin vastaukset.

Jos aineisto on jo hallussasi, niin lue se lapi. Jos ei, niin selvita, missa sita sailytetaan ja hakeudu sinne. Joskus tama edellyttaa lupia.

Hei ap, et kai hae "paleografiaa". Se ei ole mikään tutkimusmenetelmä, vaan eräänlainen aputiede tai jossain mielessä jopanma tieteenalansa, jossa siis päasääntöisesti luetaan tekstiä. Stä sovelletaan keskiaikaisiin ja Pohjois-Euroopan 1500-1700-lukujen käsikinrjoitettuihin asiakirjoihin, koska niissä on käytetty täysin erilaisia kirjaimistoja kuin nykyään, eikä niitä silsi pysty noin vain lukemaanopettelematta ensin noita kirjaimistoja. Lisäksi siihen kuuluu asiakirjojen muodon tarkastelua (esim mitä erilaisia käsialoja niissä esiintyy, onko niitä kirjoittaneet useat ihmiset vai vain yksi, onko niitä täydennelty eri aikoina, mitä marginaaleihin on merkitty jne) sekä joskun myös esim danbrownmaista musteen ja paperin tai pergamentin tutkimksta asiakirjan iän tai autenttisuuden varmistamiseksi.

edelleen on kuitenkin niin, että paleografia ei ole esim historian tutkimuksessa riittävä mentelmä yksinään. Sen jälkeen kun paleografian keinoin on saatu selville, mitä tekstissä lukee, pitää edelleen keksiä oikea tutkimuskysymys ja sitten löytää joku pelkkää sisällön kuvailua fiksumpi menetelmä tutkimuskysymykseen vastaamiseksi.

Juuri niin kuin 11 sanoo. Noin se on.

Kylla. Ensin selvitat, mita siina lukee. Ja sitten suhtaudut siihen kuin mihin tahansa muuhun tutkimuskohteeseen. Eli teet kuten numero 11.

Eli siis tutkimuskysymykset määrittävät mikä menetelmä valitaan, vai kuinka?

13, Tuo oli tärkeää tietoa minulle, kiitos.

Juuri kuten 16 sanoo.

11 komppaan minäkin. Jotta voisimme suositella sinulle mitään tutkimusmenetelmiä, pitäisi tietää ainakin:

a) tieteenala

b) tutkimuksen päämäärä eli tutkimuskysymykset

c) aineiston sisältö ja "laatu".

Kertoisitko meille ystävällisesti, ap, minkä tieteenalan harjoittaja olet? Millaista tutkimusta teet? Kuvaile myös aineistoa, jota tutkit. - Kai ymmärrät myös, että sinun itse täytyy määritellä ja asettaa tutkimuksen tavoite eli tutkimuskysymykset, joihin haet aineistosta vastausta (ellei niitä/sitä ole ennalta tehtävänannossa määritelty). Kerro siis myös nämä tutkimuslähtökohdat. Sitten voimme suositella sinulle tutkimusmetodeja ja teoriaa, johon viitata.

Näillä tiedoilla metodi voisi olla ihan yhtä hyvin vaikkapa kielitieteellinen diskurssianalyysi tai feministisen tekstintutkimuksen periaatteet tai sata muuta menetelmää.

Mun täytyy nyt tältä illalta lopettaa keskustelu, mutta palaan asiaan vielä jonain toisena päivänä, jos sitten joku vaikka osaisi auttaa vielä sen menetelmän kanssa, kunhan olen ne tutkimuskysymykset määrittänyt. Tai voisihan joku varmaan auttaa myös niiden laadinnassa.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2013 klo 20:24"]

7, Enkö minä siis osaa kirjoittaa ja esittää asiaa selvästi, vai mikä tässä nyt on ongelmana oikein. Mikä tutkimusmenetelmä se on nimeltään, jolla tutkitaan kirjallista dokumenttia ja sitä kirjoitettua tekstiä eli mitä siinä dokumentissa sanotaan.

[/quoteSen nimi on kvanttipotenssianalyysi. Siinä otetaan mikä tahansa ennalta tuntematon kirjallinen aineisto ja ryhdytään pilkomaan sen tekstiä yksittäisiksi sanoiksi, joiden frekvenssit sitten lasketaan. Näin saadaan selville, mitä dokumentissa oikeastaan sanotaan eikä vain lauseita ja ajatuksia.

Voin joku paiva auttaa menetelman kanssa seka tutkimuskysymysten laadinnassa, mutta se edellyttaa, etta kerrot enemman aineistostasi. Hyvin mielenkiintoinen aihe sinulla.