Tähdet, tähdet 2020 Official

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna pelattiin pois aivan sairaan vaikealla aarialla. Anette Olzon putosi sillä  samalla 2. kaudella vaikka oli Nightwishin laulaja eikä sekään musiikki mitään helppoa ole. Barokkimusiikki vaatii sisäistämistä, vaikeaa rytmitystä vaikeita sävelkulkuja, hengityksen kanssa vaikeaa ja lisäksi kulkee todella korkealla, täynnä barokki-melismoja. Paljon Nessun Dormaa vaikeampi koska kauempana siitä musiikista jota nyt lauletaan.

Rouva Heiskari olisi voinut valita itselleen sellaisen aarian, joka sopii hänelle parhaiten. Varmastikaan kukaan ei olisi estänyt häntä tekemästä sitä, aivan kuten Suvi valitsi Carmenin, joka on tunnettu.

Juu juu. Konsta on jumala.

Onko Konstaa lahjakkaampaa ja monipuolisempaa ihmistä ollut koskaan Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä Konsta että Jarkko Ahola lauloivat hienosti. Pidän Konstan esityksestä enemmän, koska hän oli upean laulamisen lisäksi niin vahvasti sisällä roolissa esityksessään, Ahola vain lauloi. Konstassa kiehtoo erityisesti hänen eläytymisensä sekä sukeltamisensa rooliin joka esityksessään. Se rooli on hänellä vahvasti päällä koko jakson ajan, mikä on mielenkiintoista.

Nyt on kyllä todella vahvat Konsta-lasit laitettu päähän. Jos Jarkko Aholan upeasta sävykkäästä tulkinnasta saa "vain laulamisen", täytyy olla joko kuuro tai täysin Konstan pauloissa. Ei mitään pois Konstalta hyvin hänkin veti, mutta tämän vertailun hän hävisi sekä sekä teknisesti että tulkinnallisesti. Nessun Dorma ei ole mikään synkeä paatos aaria. Kuuntele vaikka Pavarotin tulkinta niin kuulet, millaista tunnelmaa siihen oikeasti kuuluu. 

Eiköhän Lilli Paasikivi olisi sanonut Konstalle, jos Konstan tulkinta aariasta olisi tarinan vastainen. Tarkoitus ei ollut matkia Pavarottia tai Jarkko Aholaa vaan tehdä oma tulkinta. Ja siinä Konsta onnistui hienosti.

Ensin valitettiin siitä, että Konsta imitoi liikaa eikä ole oma itsensä. Nyt valitetaan siitä, kun hän ei ole Ahola tai Pavarotti.

Yksikään kirjoittaja ei täällä ole sanonut, että Konstan olisi pitänyt olla Ahola tai Pavarotti. Täällä on puhuttu koko ajan vain aarian tunnelmasta. Pavarottia ja Aholaa käytetty esimerkkeinä onnistuneesta tunnelman tavoittamisesta. Se, että Konstan esityksestä jäi puuttumaan se aito tunnelma, joka olisi tukenut aarian taustalla olevaa tarinaa, ei tarkoita, että hänen olisi pitänyt muuttua keneksikään muuksi. Ihan omana itsenään olisi siihen pystynyt, kun synkän jopa hyökkäävän voiman sijaan olisi käyttänyt herkkyyttä ja ylevästä sankarimieltä, jotka ovat tuon aarian ydintunteet. Oopperassa oma tulkinta ei voi olla sellainen, että koko aarian tunnelma muuttuu. Tämä ihan siksi, että ooppera on tarina. Jos tarinassa rakkaus muutetaan murhanhimoksi, koko tarina muuttuu. (esimerkki ei liity Konstan esitykseen). 

Vierailija kirjoitti:

Onko Konstaa lahjakkaampaa ja monipuolisempaa ihmistä ollut koskaan Suomessa?

On. Lukuisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna pelattiin pois aivan sairaan vaikealla aarialla. Anette Olzon putosi sillä  samalla 2. kaudella vaikka oli Nightwishin laulaja eikä sekään musiikki mitään helppoa ole. Barokkimusiikki vaatii sisäistämistä, vaikeaa rytmitystä vaikeita sävelkulkuja, hengityksen kanssa vaikeaa ja lisäksi kulkee todella korkealla, täynnä barokki-melismoja. Paljon Nessun Dormaa vaikeampi koska kauempana siitä musiikista jota nyt lauletaan.

Rouva Heiskari olisi voinut valita itselleen sellaisen aarian, joka sopii hänelle parhaiten. Varmastikaan kukaan ei olisi estänyt häntä tekemästä sitä, aivan kuten Suvi valitsi Carmenin, joka on tunnettu.

Juu juu. Konsta on jumala.

Miten Konsta liittyy Annan esitykseen?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanto pelasi Annan pois laittamalla harmaan peruukin päähän ja käskemällä pönöttämään lavalla tumput suorina.

No eipä se Konstakaan lavalla niin kauhean paljon liikkunut.

Eikä liioin Länä tai Hannakaan. Oikeastaan jos miettii, Suvi taisi liikkua eniten ja muut olivat melkolailla paikallaan. 

Oopperalaulamiseen ei taida kuulua suurempi liikehdintä. Ei ainakaan niihin mitä olen nähnyt.

Ennen oli noin, nykyisin kuuluu. Olen nähnyt Karita Mattilan laulavan pää alaspäin aariaa Kansallisen lavalla ja muutoinkin kun teatteri-ilmaisua on alettu korostaa enemmän niin kävely lavalle, patsastelu, aaria ja pois ei ole pitkään aikaan käynyt enää.

Kyseessä ei taatusti ollut perinteinen oopperaklassikko niin kuin tässä ohjelmassa esitetyt aariat olivat. Näihin klassikoihin ei kuulu modernin oopperan kikkailut, vaan laulajat keskittyvät aariansa ajan vain laulamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna pelattiin pois aivan sairaan vaikealla aarialla. Anette Olzon putosi sillä  samalla 2. kaudella vaikka oli Nightwishin laulaja eikä sekään musiikki mitään helppoa ole. Barokkimusiikki vaatii sisäistämistä, vaikeaa rytmitystä vaikeita sävelkulkuja, hengityksen kanssa vaikeaa ja lisäksi kulkee todella korkealla, täynnä barokki-melismoja. Paljon Nessun Dormaa vaikeampi koska kauempana siitä musiikista jota nyt lauletaan.

Rouva Heiskari olisi voinut valita itselleen sellaisen aarian, joka sopii hänelle parhaiten. Varmastikaan kukaan ei olisi estänyt häntä tekemästä sitä, aivan kuten Suvi valitsi Carmenin, joka on tunnettu.

Juu juu. Konsta on jumala.

Miten Konsta liittyy Annan esitykseen?? 

Konsta liittyy kaikkeen. Tai jos ei liity, me laitetaan liittymään. t. Konsta-hullut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä Konsta että Jarkko Ahola lauloivat hienosti. Pidän Konstan esityksestä enemmän, koska hän oli upean laulamisen lisäksi niin vahvasti sisällä roolissa esityksessään, Ahola vain lauloi. Konstassa kiehtoo erityisesti hänen eläytymisensä sekä sukeltamisensa rooliin joka esityksessään. Se rooli on hänellä vahvasti päällä koko jakson ajan, mikä on mielenkiintoista.

Nyt on kyllä todella vahvat Konsta-lasit laitettu päähän. Jos Jarkko Aholan upeasta sävykkäästä tulkinnasta saa "vain laulamisen", täytyy olla joko kuuro tai täysin Konstan pauloissa. Ei mitään pois Konstalta hyvin hänkin veti, mutta tämän vertailun hän hävisi sekä sekä teknisesti että tulkinnallisesti. Nessun Dorma ei ole mikään synkeä paatos aaria. Kuuntele vaikka Pavarotin tulkinta niin kuulet, millaista tunnelmaa siihen oikeasti kuuluu. 

Eiköhän Lilli Paasikivi olisi sanonut Konstalle, jos Konstan tulkinta aariasta olisi tarinan vastainen. Tarkoitus ei ollut matkia Pavarottia tai Jarkko Aholaa vaan tehdä oma tulkinta. Ja siinä Konsta onnistui hienosti.

Ensin valitettiin siitä, että Konsta imitoi liikaa eikä ole oma itsensä. Nyt valitetaan siitä, kun hän ei ole Ahola tai Pavarotti.

Yksikään kirjoittaja ei täällä ole sanonut, että Konstan olisi pitänyt olla Ahola tai Pavarotti. Täällä on puhuttu koko ajan vain aarian tunnelmasta. Pavarottia ja Aholaa käytetty esimerkkeinä onnistuneesta tunnelman tavoittamisesta. Se, että Konstan esityksestä jäi puuttumaan se aito tunnelma, joka olisi tukenut aarian taustalla olevaa tarinaa, ei tarkoita, että hänen olisi pitänyt muuttua keneksikään muuksi. Ihan omana itsenään olisi siihen pystynyt, kun synkän jopa hyökkäävän voiman sijaan olisi käyttänyt herkkyyttä ja ylevästä sankarimieltä, jotka ovat tuon aarian ydintunteet. Oopperassa oma tulkinta ei voi olla sellainen, että koko aarian tunnelma muuttuu. Tämä ihan siksi, että ooppera on tarina. Jos tarinassa rakkaus muutetaan murhanhimoksi, koko tarina muuttuu. (esimerkki ei liity Konstan esitykseen). 

Taidat jäädä vähemmistöön tuolla mielipiteelläsi. Kummasti vaan moni muu on kokenut Konstan esityksen tunnelman esitykseen sopivana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna pelattiin pois aivan sairaan vaikealla aarialla. Anette Olzon putosi sillä  samalla 2. kaudella vaikka oli Nightwishin laulaja eikä sekään musiikki mitään helppoa ole. Barokkimusiikki vaatii sisäistämistä, vaikeaa rytmitystä vaikeita sävelkulkuja, hengityksen kanssa vaikeaa ja lisäksi kulkee todella korkealla, täynnä barokki-melismoja. Paljon Nessun Dormaa vaikeampi koska kauempana siitä musiikista jota nyt lauletaan.

Rouva Heiskari olisi voinut valita itselleen sellaisen aarian, joka sopii hänelle parhaiten. Varmastikaan kukaan ei olisi estänyt häntä tekemästä sitä, aivan kuten Suvi valitsi Carmenin, joka on tunnettu.

Juu juu. Konsta on jumala.

Miten Konsta liittyy Annan esitykseen?? 

Konsta liittyy kaikkeen. Tai jos ei liity, me laitetaan liittymään. t. Konsta-hullut

Minusta taas on outoa, että Annan kannattajat saavat Annan putoamisen täällä jotenkin Konstan ja Konstaa äänestäneiden syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä Konsta että Jarkko Ahola lauloivat hienosti. Pidän Konstan esityksestä enemmän, koska hän oli upean laulamisen lisäksi niin vahvasti sisällä roolissa esityksessään, Ahola vain lauloi. Konstassa kiehtoo erityisesti hänen eläytymisensä sekä sukeltamisensa rooliin joka esityksessään. Se rooli on hänellä vahvasti päällä koko jakson ajan, mikä on mielenkiintoista.

Nyt on kyllä todella vahvat Konsta-lasit laitettu päähän. Jos Jarkko Aholan upeasta sävykkäästä tulkinnasta saa "vain laulamisen", täytyy olla joko kuuro tai täysin Konstan pauloissa. Ei mitään pois Konstalta hyvin hänkin veti, mutta tämän vertailun hän hävisi sekä sekä teknisesti että tulkinnallisesti. Nessun Dorma ei ole mikään synkeä paatos aaria. Kuuntele vaikka Pavarotin tulkinta niin kuulet, millaista tunnelmaa siihen oikeasti kuuluu. 

Eiköhän Lilli Paasikivi olisi sanonut Konstalle, jos Konstan tulkinta aariasta olisi tarinan vastainen. Tarkoitus ei ollut matkia Pavarottia tai Jarkko Aholaa vaan tehdä oma tulkinta. Ja siinä Konsta onnistui hienosti.

Ensin valitettiin siitä, että Konsta imitoi liikaa eikä ole oma itsensä. Nyt valitetaan siitä, kun hän ei ole Ahola tai Pavarotti.

Yksikään kirjoittaja ei täällä ole sanonut, että Konstan olisi pitänyt olla Ahola tai Pavarotti. Täällä on puhuttu koko ajan vain aarian tunnelmasta. Pavarottia ja Aholaa käytetty esimerkkeinä onnistuneesta tunnelman tavoittamisesta. Se, että Konstan esityksestä jäi puuttumaan se aito tunnelma, joka olisi tukenut aarian taustalla olevaa tarinaa, ei tarkoita, että hänen olisi pitänyt muuttua keneksikään muuksi. Ihan omana itsenään olisi siihen pystynyt, kun synkän jopa hyökkäävän voiman sijaan olisi käyttänyt herkkyyttä ja ylevästä sankarimieltä, jotka ovat tuon aarian ydintunteet. Oopperassa oma tulkinta ei voi olla sellainen, että koko aarian tunnelma muuttuu. Tämä ihan siksi, että ooppera on tarina. Jos tarinassa rakkaus muutetaan murhanhimoksi, koko tarina muuttuu. (esimerkki ei liity Konstan esitykseen). 

Taidat jäädä vähemmistöön tuolla mielipiteelläsi. Kummasti vaan moni muu on kokenut Konstan esityksen tunnelman esitykseen sopivana.

Varmasti jään, jos kysytään niiltä, joiden ainut kosketus oopperaan on Tähdet tähdet ohjelman pari vetoa. Silloin ei luonnollisestikaan ole mitään merkitystä onko tarinan tunnelma saavutettu, kun sitä tarinaa ei edes tunneta. Riittää, että esitys oli hyvä. Mutta uskallan väittää, että jos otetaan kyselyn kohteeksi ihmiset, jotka seuraavat aktiivisesti oopperaa ja tuntevat Nessun Dorman koko tarinan, en enää olekaan vähemmistössä mielipiteeni kanssa. Ja mitä väliä sille edes on olenko enemmistössä vai vähemmistössä? Käsittääkseni mielipiteen "pätevyyttä" ei mitata sillä, kuinka moni on kanssasi samaa mieltä. Onhan valtavan suuri määrä ihmisiä sitäkin mieltä, että Madonna on hyvä laulaja. Huolimatta siitä, että hän ei oikeasti sitä ole, kun mitataan puhtaasti lauluteknisestä näkökulmasta. Huono esimerkki, mutta avasi ehkä pointtia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä Konsta että Jarkko Ahola lauloivat hienosti. Pidän Konstan esityksestä enemmän, koska hän oli upean laulamisen lisäksi niin vahvasti sisällä roolissa esityksessään, Ahola vain lauloi. Konstassa kiehtoo erityisesti hänen eläytymisensä sekä sukeltamisensa rooliin joka esityksessään. Se rooli on hänellä vahvasti päällä koko jakson ajan, mikä on mielenkiintoista.

Nyt on kyllä todella vahvat Konsta-lasit laitettu päähän. Jos Jarkko Aholan upeasta sävykkäästä tulkinnasta saa "vain laulamisen", täytyy olla joko kuuro tai täysin Konstan pauloissa. Ei mitään pois Konstalta hyvin hänkin veti, mutta tämän vertailun hän hävisi sekä sekä teknisesti että tulkinnallisesti. Nessun Dorma ei ole mikään synkeä paatos aaria. Kuuntele vaikka Pavarotin tulkinta niin kuulet, millaista tunnelmaa siihen oikeasti kuuluu. 

Eiköhän Lilli Paasikivi olisi sanonut Konstalle, jos Konstan tulkinta aariasta olisi tarinan vastainen. Tarkoitus ei ollut matkia Pavarottia tai Jarkko Aholaa vaan tehdä oma tulkinta. Ja siinä Konsta onnistui hienosti.

Ensin valitettiin siitä, että Konsta imitoi liikaa eikä ole oma itsensä. Nyt valitetaan siitä, kun hän ei ole Ahola tai Pavarotti.

Yksikään kirjoittaja ei täällä ole sanonut, että Konstan olisi pitänyt olla Ahola tai Pavarotti. Täällä on puhuttu koko ajan vain aarian tunnelmasta. Pavarottia ja Aholaa käytetty esimerkkeinä onnistuneesta tunnelman tavoittamisesta. Se, että Konstan esityksestä jäi puuttumaan se aito tunnelma, joka olisi tukenut aarian taustalla olevaa tarinaa, ei tarkoita, että hänen olisi pitänyt muuttua keneksikään muuksi. Ihan omana itsenään olisi siihen pystynyt, kun synkän jopa hyökkäävän voiman sijaan olisi käyttänyt herkkyyttä ja ylevästä sankarimieltä, jotka ovat tuon aarian ydintunteet. Oopperassa oma tulkinta ei voi olla sellainen, että koko aarian tunnelma muuttuu. Tämä ihan siksi, että ooppera on tarina. Jos tarinassa rakkaus muutetaan murhanhimoksi, koko tarina muuttuu. (esimerkki ei liity Konstan esitykseen). 

Taidat jäädä vähemmistöön tuolla mielipiteelläsi. Kummasti vaan moni muu on kokenut Konstan esityksen tunnelman esitykseen sopivana.

Lukaisepa tästä ketjusta mielipiteitä Konstan esityksestä. Hän ei suinkaan ole ainut näkemyksensä kanssa. Ellei sitten foliohattu päässä kuvittele, että hän on kirjoittanut kaikki nuo ei-niin-hehkuttavat kommentit niin kuin täällä on tapana tehdä, jos useampi ihminen erehtyy Konstaa moittimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä Konsta että Jarkko Ahola lauloivat hienosti. Pidän Konstan esityksestä enemmän, koska hän oli upean laulamisen lisäksi niin vahvasti sisällä roolissa esityksessään, Ahola vain lauloi. Konstassa kiehtoo erityisesti hänen eläytymisensä sekä sukeltamisensa rooliin joka esityksessään. Se rooli on hänellä vahvasti päällä koko jakson ajan, mikä on mielenkiintoista.

Nyt on kyllä todella vahvat Konsta-lasit laitettu päähän. Jos Jarkko Aholan upeasta sävykkäästä tulkinnasta saa "vain laulamisen", täytyy olla joko kuuro tai täysin Konstan pauloissa. Ei mitään pois Konstalta hyvin hänkin veti, mutta tämän vertailun hän hävisi sekä sekä teknisesti että tulkinnallisesti. Nessun Dorma ei ole mikään synkeä paatos aaria. Kuuntele vaikka Pavarotin tulkinta niin kuulet, millaista tunnelmaa siihen oikeasti kuuluu. 

Eiköhän Lilli Paasikivi olisi sanonut Konstalle, jos Konstan tulkinta aariasta olisi tarinan vastainen. Tarkoitus ei ollut matkia Pavarottia tai Jarkko Aholaa vaan tehdä oma tulkinta. Ja siinä Konsta onnistui hienosti.

Ensin valitettiin siitä, että Konsta imitoi liikaa eikä ole oma itsensä. Nyt valitetaan siitä, kun hän ei ole Ahola tai Pavarotti.

Yksikään kirjoittaja ei täällä ole sanonut, että Konstan olisi pitänyt olla Ahola tai Pavarotti. Täällä on puhuttu koko ajan vain aarian tunnelmasta. Pavarottia ja Aholaa käytetty esimerkkeinä onnistuneesta tunnelman tavoittamisesta. Se, että Konstan esityksestä jäi puuttumaan se aito tunnelma, joka olisi tukenut aarian taustalla olevaa tarinaa, ei tarkoita, että hänen olisi pitänyt muuttua keneksikään muuksi. Ihan omana itsenään olisi siihen pystynyt, kun synkän jopa hyökkäävän voiman sijaan olisi käyttänyt herkkyyttä ja ylevästä sankarimieltä, jotka ovat tuon aarian ydintunteet. Oopperassa oma tulkinta ei voi olla sellainen, että koko aarian tunnelma muuttuu. Tämä ihan siksi, että ooppera on tarina. Jos tarinassa rakkaus muutetaan murhanhimoksi, koko tarina muuttuu. (esimerkki ei liity Konstan esitykseen). 

Taidat jäädä vähemmistöön tuolla mielipiteelläsi. Kummasti vaan moni muu on kokenut Konstan esityksen tunnelman esitykseen sopivana.

Varmasti jään, jos kysytään niiltä, joiden ainut kosketus oopperaan on Tähdet tähdet ohjelman pari vetoa. Silloin ei luonnollisestikaan ole mitään merkitystä onko tarinan tunnelma saavutettu, kun sitä tarinaa ei edes tunneta. Riittää, että esitys oli hyvä. Mutta uskallan väittää, että jos otetaan kyselyn kohteeksi ihmiset, jotka seuraavat aktiivisesti oopperaa ja tuntevat Nessun Dorman koko tarinan, en enää olekaan vähemmistössä mielipiteeni kanssa. Ja mitä väliä sille edes on olenko enemmistössä vai vähemmistössä? Käsittääkseni mielipiteen "pätevyyttä" ei mitata sillä, kuinka moni on kanssasi samaa mieltä. Onhan valtavan suuri määrä ihmisiä sitäkin mieltä, että Madonna on hyvä laulaja. Huolimatta siitä, että hän ei oikeasti sitä ole, kun mitataan puhtaasti lauluteknisestä näkökulmasta. Huono esimerkki, mutta avasi ehkä pointtia. 

Meinaatko että Lilli Paasikiven ja Waltteru torikankin kokemus oopperasta on vain tähdet tähdet -ohjelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä Konsta että Jarkko Ahola lauloivat hienosti. Pidän Konstan esityksestä enemmän, koska hän oli upean laulamisen lisäksi niin vahvasti sisällä roolissa esityksessään, Ahola vain lauloi. Konstassa kiehtoo erityisesti hänen eläytymisensä sekä sukeltamisensa rooliin joka esityksessään. Se rooli on hänellä vahvasti päällä koko jakson ajan, mikä on mielenkiintoista.

Nyt on kyllä todella vahvat Konsta-lasit laitettu päähän. Jos Jarkko Aholan upeasta sävykkäästä tulkinnasta saa "vain laulamisen", täytyy olla joko kuuro tai täysin Konstan pauloissa. Ei mitään pois Konstalta hyvin hänkin veti, mutta tämän vertailun hän hävisi sekä sekä teknisesti että tulkinnallisesti. Nessun Dorma ei ole mikään synkeä paatos aaria. Kuuntele vaikka Pavarotin tulkinta niin kuulet, millaista tunnelmaa siihen oikeasti kuuluu. 

Eiköhän Lilli Paasikivi olisi sanonut Konstalle, jos Konstan tulkinta aariasta olisi tarinan vastainen. Tarkoitus ei ollut matkia Pavarottia tai Jarkko Aholaa vaan tehdä oma tulkinta. Ja siinä Konsta onnistui hienosti.

Ensin valitettiin siitä, että Konsta imitoi liikaa eikä ole oma itsensä. Nyt valitetaan siitä, kun hän ei ole Ahola tai Pavarotti.

Yksikään kirjoittaja ei täällä ole sanonut, että Konstan olisi pitänyt olla Ahola tai Pavarotti. Täällä on puhuttu koko ajan vain aarian tunnelmasta. Pavarottia ja Aholaa käytetty esimerkkeinä onnistuneesta tunnelman tavoittamisesta. Se, että Konstan esityksestä jäi puuttumaan se aito tunnelma, joka olisi tukenut aarian taustalla olevaa tarinaa, ei tarkoita, että hänen olisi pitänyt muuttua keneksikään muuksi. Ihan omana itsenään olisi siihen pystynyt, kun synkän jopa hyökkäävän voiman sijaan olisi käyttänyt herkkyyttä ja ylevästä sankarimieltä, jotka ovat tuon aarian ydintunteet. Oopperassa oma tulkinta ei voi olla sellainen, että koko aarian tunnelma muuttuu. Tämä ihan siksi, että ooppera on tarina. Jos tarinassa rakkaus muutetaan murhanhimoksi, koko tarina muuttuu. (esimerkki ei liity Konstan esitykseen). 

Taidat jäädä vähemmistöön tuolla mielipiteelläsi. Kummasti vaan moni muu on kokenut Konstan esityksen tunnelman esitykseen sopivana.

Varmasti jään, jos kysytään niiltä, joiden ainut kosketus oopperaan on Tähdet tähdet ohjelman pari vetoa. Silloin ei luonnollisestikaan ole mitään merkitystä onko tarinan tunnelma saavutettu, kun sitä tarinaa ei edes tunneta. Riittää, että esitys oli hyvä. Mutta uskallan väittää, että jos otetaan kyselyn kohteeksi ihmiset, jotka seuraavat aktiivisesti oopperaa ja tuntevat Nessun Dorman koko tarinan, en enää olekaan vähemmistössä mielipiteeni kanssa. Ja mitä väliä sille edes on olenko enemmistössä vai vähemmistössä? Käsittääkseni mielipiteen "pätevyyttä" ei mitata sillä, kuinka moni on kanssasi samaa mieltä. Onhan valtavan suuri määrä ihmisiä sitäkin mieltä, että Madonna on hyvä laulaja. Huolimatta siitä, että hän ei oikeasti sitä ole, kun mitataan puhtaasti lauluteknisestä näkökulmasta. Huono esimerkki, mutta avasi ehkä pointtia. 

Meinaatko että Lilli Paasikiven ja Waltteru torikankin kokemus oopperasta on vain tähdet tähdet -ohjelma?

En meinaa. Voitkin sitten tuoda tänne lainauksen, jossa jompi kumpi kehuu Konstan saavuttaneen tarinan mukaisen tunnelman. Jos siis sellaista ovat sanoneet. Itse en ole huomannut kummaltakaan sellaista kommenttia. Kehuivat Konstaa enimmäkseen laulusuorituksesta. Eivät tulkinnasta. 

Nyt on vuorokausi jauhettu Konstan Nessunista ja viikko oopperasta! Aika vaihtaa aihetta ja puhua ensi viikon soulista ja vaikkapa siitä, miten Suvi varmaan putoaa, jos jatkaa samalla linjalla kuin tähän asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanto pelasi Annan pois laittamalla harmaan peruukin päähän ja käskemällä pönöttämään lavalla tumput suorina.

No eipä se Konstakaan lavalla niin kauhean paljon liikkunut.

Eikä liioin Länä tai Hannakaan. Oikeastaan jos miettii, Suvi taisi liikkua eniten ja muut olivat melkolailla paikallaan. 

Oopperalaulamiseen ei taida kuulua suurempi liikehdintä. Ei ainakaan niihin mitä olen nähnyt.

Ennen oli noin, nykyisin kuuluu. Olen nähnyt Karita Mattilan laulavan pää alaspäin aariaa Kansallisen lavalla ja muutoinkin kun teatteri-ilmaisua on alettu korostaa enemmän niin kävely lavalle, patsastelu, aaria ja pois ei ole pitkään aikaan käynyt enää.

Kyseessä ei taatusti ollut perinteinen oopperaklassikko niin kuin tässä ohjelmassa esitetyt aariat olivat. Näihin klassikoihin ei kuulu modernin oopperan kikkailut, vaan laulajat keskittyvät aariansa ajan vain laulamaan. 

Milloin olet käynyt oopperassa? Ihan klassistenkin ohjaukselta vaaditaan muuta kuin pönötystä ja patsastelua. oopperalaulajilta maailmalla on vaadittu jo pitkään teatteriosaamista, fyysisyyttä ja myös rooliin sopivaa fysiikkaa. Tuo Karitankin kyllä ihan klassikko, joskin 1900-luvulta, Janácekin Jenufa. 

En tajua, miksi Evelina on vierailevana tuomarina. Koska osaa imitoida soul-laulajia imitoivaa Christina Aguileraa?

Vierailija kirjoitti:

Nyt on vuorokausi jauhettu Konstan Nessunista ja viikko oopperasta! Aika vaihtaa aihetta ja puhua ensi viikon soulista ja vaikkapa siitä, miten Suvi varmaan putoaa, jos jatkaa samalla linjalla kuin tähän asti.

Ei Suvi minnekään putoa. Hänellä on niin vankka kannattajakunta, jota ei heittäytymiskyvyn puute haittaa. Ensi viikolla tippuu Hanna tai Päivi. Tommi ei voi pudota, koska pitää saada tuleviin duetto-esityksiin mies-naisparit. Toki Tommi ainakin omasta mielestäni ansaitsee jatkopaikkansa muutenkin, jos katsotaan tähänastisia esityksiä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä Konsta että Jarkko Ahola lauloivat hienosti. Pidän Konstan esityksestä enemmän, koska hän oli upean laulamisen lisäksi niin vahvasti sisällä roolissa esityksessään, Ahola vain lauloi. Konstassa kiehtoo erityisesti hänen eläytymisensä sekä sukeltamisensa rooliin joka esityksessään. Se rooli on hänellä vahvasti päällä koko jakson ajan, mikä on mielenkiintoista.

Nyt on kyllä todella vahvat Konsta-lasit laitettu päähän. Jos Jarkko Aholan upeasta sävykkäästä tulkinnasta saa "vain laulamisen", täytyy olla joko kuuro tai täysin Konstan pauloissa. Ei mitään pois Konstalta hyvin hänkin veti, mutta tämän vertailun hän hävisi sekä sekä teknisesti että tulkinnallisesti. Nessun Dorma ei ole mikään synkeä paatos aaria. Kuuntele vaikka Pavarotin tulkinta niin kuulet, millaista tunnelmaa siihen oikeasti kuuluu. 

Eiköhän Lilli Paasikivi olisi sanonut Konstalle, jos Konstan tulkinta aariasta olisi tarinan vastainen. Tarkoitus ei ollut matkia Pavarottia tai Jarkko Aholaa vaan tehdä oma tulkinta. Ja siinä Konsta onnistui hienosti.

Ensin valitettiin siitä, että Konsta imitoi liikaa eikä ole oma itsensä. Nyt valitetaan siitä, kun hän ei ole Ahola tai Pavarotti.

Yksikään kirjoittaja ei täällä ole sanonut, että Konstan olisi pitänyt olla Ahola tai Pavarotti. Täällä on puhuttu koko ajan vain aarian tunnelmasta. Pavarottia ja Aholaa käytetty esimerkkeinä onnistuneesta tunnelman tavoittamisesta. Se, että Konstan esityksestä jäi puuttumaan se aito tunnelma, joka olisi tukenut aarian taustalla olevaa tarinaa, ei tarkoita, että hänen olisi pitänyt muuttua keneksikään muuksi. Ihan omana itsenään olisi siihen pystynyt, kun synkän jopa hyökkäävän voiman sijaan olisi käyttänyt herkkyyttä ja ylevästä sankarimieltä, jotka ovat tuon aarian ydintunteet. Oopperassa oma tulkinta ei voi olla sellainen, että koko aarian tunnelma muuttuu. Tämä ihan siksi, että ooppera on tarina. Jos tarinassa rakkaus muutetaan murhanhimoksi, koko tarina muuttuu. (esimerkki ei liity Konstan esitykseen). 

Taidat jäädä vähemmistöön tuolla mielipiteelläsi. Kummasti vaan moni muu on kokenut Konstan esityksen tunnelman esitykseen sopivana.

Lukaisepa tästä ketjusta mielipiteitä Konstan esityksestä. Hän ei suinkaan ole ainut näkemyksensä kanssa. Ellei sitten foliohattu päässä kuvittele, että hän on kirjoittanut kaikki nuo ei-niin-hehkuttavat kommentit niin kuin täällä on tapana tehdä, jos useampi ihminen erehtyy Konstaa moittimaan. 

Olen eri, mutta minustakaan Calaf ei haaveile Prinsessan murhasta vaikka Konsta saa sen siltä vaikuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

En tajua, miksi Evelina on vierailevana tuomarina. Koska osaa imitoida soul-laulajia imitoivaa Christina Aguileraa?

Koska hän on Nelonen media-artisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuotanto pelasi Annan pois laittamalla harmaan peruukin päähän ja käskemällä pönöttämään lavalla tumput suorina.

No eipä se Konstakaan lavalla niin kauhean paljon liikkunut.

Eikä liioin Länä tai Hannakaan. Oikeastaan jos miettii, Suvi taisi liikkua eniten ja muut olivat melkolailla paikallaan. 

Oopperalaulamiseen ei taida kuulua suurempi liikehdintä. Ei ainakaan niihin mitä olen nähnyt.

Ennen oli noin, nykyisin kuuluu. Olen nähnyt Karita Mattilan laulavan pää alaspäin aariaa Kansallisen lavalla ja muutoinkin kun teatteri-ilmaisua on alettu korostaa enemmän niin kävely lavalle, patsastelu, aaria ja pois ei ole pitkään aikaan käynyt enää.

Kyseessä ei taatusti ollut perinteinen oopperaklassikko niin kuin tässä ohjelmassa esitetyt aariat olivat. Näihin klassikoihin ei kuulu modernin oopperan kikkailut, vaan laulajat keskittyvät aariansa ajan vain laulamaan. 

Milloin olet käynyt oopperassa? Ihan klassistenkin ohjaukselta vaaditaan muuta kuin pönötystä ja patsastelua. oopperalaulajilta maailmalla on vaadittu jo pitkään teatteriosaamista, fyysisyyttä ja myös rooliin sopivaa fysiikkaa. Tuo Karitankin kyllä ihan klassikko, joskin 1900-luvulta, Janácekin Jenufa. 

Itse en ole kyllä koskaan nähnyt ns. klassikko-oopperaa, jossa killutaan katossa tms. Kyllä ne melkoisen paikallaan ovat seisseet (ennen kuin ovat lyhistyneet maahan, jos kyseessä ns. kuolinaaria). Toki en mikään asiantuntija ole tällä saralla. Perustan näkemykseni vain niihin muutamaan klassikkoon, jotka olen nähnyt. Ja tarkoitan nyt klassikolla näitä Mozarteja, Verdejä yms. jotka suurikin yleisö tuntee. Uskallan väittää, että mainitsemasi herra ei ihan osu tuohon ns. klassisen musiikin kaanoniin. Ainakaan itse en hänestä ole ikinä kuullut. t. eri