Lue keskustelun säännöt.
Miten harmaakaihi operoitiin 1700-luvulla?
15.04.2013 |
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leonhard_Euler
Tässä Wikipedian artikkelissa kerrotaan matemaatikko Leonhard Eulerista. Siinä kerrotaan, että hänen silmästään "Harmaakaihi kyllä operoitiin, mutta leikkaus ei auttanut näköä säilymään kuin muutaman päivän ajan."
Kiinnostaisi kovasti tietää, millä tekniikalla harmaakaihia on operoitu tai yritetty operoida 1700-luvulla? Onko lääketieteen historian tuntijoita paikalla?
Kommentit (15)
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 15:55"]
kyseessä ei oikeastaan ollut leikkaus, vaan pisto. Eli neula painettiin silmän sivulta samentuneen mykin yläpuolelle ja sitten mykiö työnnettiin alaspåin pois paikaltaan. Näin mykiö, eikä siis myöskään samentuma ei enää ollut näkökentän tiellä. Näön tarkkuus ei ollut tämään jlkeen ihan huippuluokkaa, mitta se osattiin jo korjata silmälaseilla. Ja tuo lyhytaikainen teho johtui siitä, että se mykiö tapasi usein luiskahtaa takaisin omalle paikalleenmuutamassa päivässä.
Myöhemmin mykiöitä alettiin poistaa kokonaan. Silloin tehon kesto piteni - ainakin jos ei tullut mitään tulehduksia...
[/quote]
Oletko alalla, vai mistä tiedät noin paljon?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:10"]
Oopimiumia käytettiin kivunlievityksessä aika runsain käsin,mutta varsinaista anestesiaa ei osattu tehdä ainakaan niin että potilas olisi varmuudella myös herännyt.
[/quote]
Joo, se herääminen on kyllä ihan hyvä pointti nukutuksessa ;))
Kun itse kysyy ja itse vastaa, saa parhaan keskustelun aikaiseksi.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:18"]
Kun itse kysyy ja itse vastaa, saa parhaan keskustelun aikaiseksi.
[/quote]
Jostain syystä tämäntapaiset vastaukset ärsyttävät minua suunnattomasti. Se, että minua syytetään aiheettomasti jostakin, mitä en ole tehnyt, tuntuu äärimmäisen epäoikeudenmukaiselta.
No, hengitän syvään ja jatkan eteenpäin. Jää sinä luuloihisi, jos haluat.
Miksi otit itseesi ihan irrallisen lauseen? Liittyikö se jotenkin keskusteluun tai viittasiko juuri sinuun? Hengittäminen tekee hyvää, jatka ihmeessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:25"]
Miksi otit itseesi ihan irrallisen lauseen? Liittyikö se jotenkin keskusteluun tai viittasiko juuri sinuun? Hengittäminen tekee hyvää, jatka ihmeessä.
[/quote]
Ainakin ymmärsin niin, että joku väitti minun, ap:n, vastanneen itselleni. Näinhän ei ollut. Epäoikeudenmukaisuus ja väärät syytökset, missä muodossa tahansa, saavat minut näkemään punaista. Oikeudentajuni on niin vahva.
ap. jatkaa hengittämistä.
Aamulehden liitteessä oli pari kolme viikonloppua sitten juttu säveltäjä-Bachista. Kaupunkiin tuli vankkureilla mies, joka kehui parantaneensa kaihin kuninkaala ja vaikka keneltä. Miehen tyyliin kuului se, että potilaan pitää pitää sidettä monta päivää. Puoskari ehti paeta kauupungista. Vachin silmään tuli jotain kamalaa tuskaa tuottavaa ainetta, joka on kehittynyt sikiökaudella ja elimistö ei tunnista sitä ja siksi tuottaa kamalaa kipua. Bachilla alkoi sattua joka paikkaan. Ei ollut mikään tulehdus kyseessä. Bach kuoli tähän. Samoin käiv saman puoskarin kynsissä toisellekin kuuluisalle säveltäjälle. Pistämistekniikkaa käytti tämäkin tyyppi. Kamalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 17:20"]
Aamulehden liitteessä oli pari kolme viikonloppua sitten juttu säveltäjä-Bachista. Kaupunkiin tuli vankkureilla mies, joka kehui parantaneensa kaihin kuninkaala ja vaikka keneltä. Miehen tyyliin kuului se, että potilaan pitää pitää sidettä monta päivää. Puoskari ehti paeta kauupungista. Vachin silmään tuli jotain kamalaa tuskaa tuottavaa ainetta, joka on kehittynyt sikiökaudella ja elimistö ei tunnista sitä ja siksi tuottaa kamalaa kipua. Bachilla alkoi sattua joka paikkaan. Ei ollut mikään tulehdus kyseessä. Bach kuoli tähän. Samoin käiv saman puoskarin kynsissä toisellekin kuuluisalle säveltäjälle. Pistämistekniikkaa käytti tämäkin tyyppi. Kamalaa.
[/quote]
Mielenkiintoista. Kuulosti kuitenkin hiukan sekavalta. Siis tuliko tuo tuskaa tuottava aine silmänpiston seurauksena vaiko sitä ennen ja jos se tuli ennen, niin miksi silmänpisto suoritettiin? Ja jos se tuli silmänpiston seurauksena, niin mitä lienee aine ollut? Ja kuka oli tuo toinen säveltäjä?
ap
No, hain liitteen. Siis aamulehden liite 24.3. Otsikko: Säveltäjän kauhea kuolema.
Mistä johtuvat nämä kauheat tuskat. Miksi vahvatekoisen miehen vointi romahti. Mistä viimeisten kuukausien täysi sokeus. Ei auta suoneniskentä, ei ulostulääkkeet, ei sokeri, ei suola, ei iso annos elohopeaa, eivät kyyhkysen verestä tedyt silmätipat. Kapellimestrin aika on tullut.
...Todellisuudessa taylor on sokeuttanut satoja hyväuskoisia. Juoni on yksinkertainen. Taylorin ohjeiden mukaan potilaan on pidettävä sidettä silmillään päiväkausia leikkauksen jälkeen. Sillä välin ihmelääkärin vankkurit ehtivät poistua kaupungista.
Johann Sebastian Bachin viimeiset kuukaudet pysyivät arvoituksena 260 vuotta, kunnes suomalainen konkarilääkäri Ahti Tarkkanen päätti ratkaista mysteerin.
Säveltäjän rajut oireet eivät selity tavanomaisella infektiolla, diabeteksella tai vahvojen lääkeiden vaikutuksella. Arkkanen ei usko, että Bach sairasti sokeritautia. Bachin turmioksi koituivat mykiön sisältämät erikoiset valkuaisaineet. Ne syntyvät sikiövaiheessa niin varhain, ettei immunitjärjestelmää vielä ole. Taylorin karkea kaihinpisto särkee mykiön kapselin ja päästää nuo oudot proteiinit eristyksestään. Potilaan elimistö ei tunnista niitä omikseen. SEn sijaan syntyy hylkimisreaktio. Silmät sokeutuvat, aiheutuu pysyvä korkeapaineninen glaukooma. Ankara särky pesiytyy silmiin, päähän, koko vataloon. Nykylääketiede puhuu fakoanafylaktisesta endoftalimiitista. Helvettiä jatkuu neljä kuukautta. Lopu8lta bach saa halvauskohtauksen ja kuolee.
Huhujen mukaan Taylorin hyppysiin päätyy vielä ainakin yksi suuruus. Englannin Wellsissä potilaaksi ilmoittautuu Georg Friedrich Händel, barokkimusiikin tärkein mestari heti Bachin jälkeen. Arvaatte oikein, myös Händel kuolee sokeana.
No ap, miksi sinua kiinnostaa, Kerro vastapalvelukseksi minullekin, mitä tiedät asiasta, eli vanhoista kaihileikkauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 16:13"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 15:55"]
kyseessä ei oikeastaan ollut leikkaus, vaan pisto. Eli neula painettiin silmän sivulta samentuneen mykin yläpuolelle ja sitten mykiö työnnettiin alaspåin pois paikaltaan. Näin mykiö, eikä siis myöskään samentuma ei enää ollut näkökentän tiellä. Näön tarkkuus ei ollut tämään jlkeen ihan huippuluokkaa, mitta se osattiin jo korjata silmälaseilla. Ja tuo lyhytaikainen teho johtui siitä, että se mykiö tapasi usein luiskahtaa takaisin omalle paikalleenmuutamassa päivässä.
Myöhemmin mykiöitä alettiin poistaa kokonaan. Silloin tehon kesto piteni - ainakin jos ei tullut mitään tulehduksia...
[/quote]
Oletko alalla, vai mistä tiedät noin paljon?
ap
[/quote]
Taas näitä... Liikuttavaa tämä tittelien palvonta. Ei tarvitse todellakaan olla optikko, että voi tietää jotain kaihileikkausten historiasta. Kirjastoissa on hyllymetreittäin historian kirjoja ihan vapaasti kaikkien luettavissa.
No, ap, kerro nyt sinäkin hiukan lisää noista kaihileikkauksista. Minä laitoin pitkän pätkän aamulehteä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 19:27"]
No, ap, kerro nyt sinäkin hiukan lisää noista kaihileikkauksista. Minä laitoin pitkän pätkän aamulehteä!
[/quote]
Ap tuli paikalle. Minä kiinnostuin asiasta siksi, koska google-selaimen tämän päivän kuvassa on linkki matemaatikko Leonhard Euleriin. Luin sitten kiintoisan Wikipedia-pläjäyksen hänestä ja sieltä löytyi tuo kaihin operointi-tieto. Se kiinnosti, ja koska tiedän, että palstamamma tietää kaiken, niin kysyin lisätietoja palstamammalta. Itse en kaihileikkauksista mitään tiedä. En omista edes silmälaseja ;)
ap
kyseessä ei oikeastaan ollut leikkaus, vaan pisto. Eli neula painettiin silmän sivulta samentuneen mykin yläpuolelle ja sitten mykiö työnnettiin alaspåin pois paikaltaan. Näin mykiö, eikä siis myöskään samentuma ei enää ollut näkökentän tiellä. Näön tarkkuus ei ollut tämään jlkeen ihan huippuluokkaa, mitta se osattiin jo korjata silmälaseilla. Ja tuo lyhytaikainen teho johtui siitä, että se mykiö tapasi usein luiskahtaa takaisin omalle paikalleenmuutamassa päivässä.
Myöhemmin mykiöitä alettiin poistaa kokonaan. Silloin tehon kesto piteni - ainakin jos ei tullut mitään tulehduksia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 2:lla kiinnostavaa tietoa. Oliko tuohon aikaan jo anestesiaa tai kunnon puudutusta olemassa?
Oopimiumia käytettiin kivunlievityksessä aika runsain käsin,mutta varsinaista anestesiaa ei osattu tehdä ainakaan niin että potilas olisi varmuudella myös herännyt.