Inhoan näitä yhteiskuntaluokka/wt-keskustelua täällä

Sehän on vain sinun mielipiteesi minusta! Mitä väliä sillä on, kunhan itse tiedän, mikä olen ja olen siihen tyytyväinen. Jos en muuta halua, niin ei minua sinun mielipiteesi haittaa tuon taivaallista. Tämä vastaukseksi  12:lle.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:38"]

Eikö teillä ole parempaa tekemistä? Ihmisen määrittely wt:ksi kertoo kyllä eniten siitä määrittelijästä itsestään.

T. akateeminen pyöräilijä

[/quote]

Akateemikko pyöräilijä? Pyöräiletkö Porvoossa?

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 16:09"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:38"]

Eikö teillä ole parempaa tekemistä? Ihmisen määrittely wt:ksi kertoo kyllä eniten siitä määrittelijästä itsestään.

T. akateeminen pyöräilijä

[/quote]

Akateemikko pyöräilijä? Pyöräiletkö Porvoossa?

[/quote]

Mihinköhän tässä viitataan?

Ja: akateeminen=akateemikko, takuuvarman wt:n yleissivistystä! :D Tai sitten olet itse Porvoosta ja siellä noin itsestäänselvästi on.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:38"]

Eikö teillä ole parempaa tekemistä? Ihmisen määrittely wt:ksi kertoo kyllä eniten siitä määrittelijästä itsestään.

T. akateeminen pyöräilijä

[/quote]

sanot inhoavasi, mutta kuitenkin leimaat muut ihmiset, toimit juuri niin kuin inhoamasi ihmiset, kaiken lisäksi haluat osoittaa omaa paremmuuttasi, mielestäni typerää jeesustelua osaltasi akateeminen pyöräilijä.

Minun mielestäni ne taas ovat nykyään lähes sitä av:n parasta huumoria. Näistä wt-listoistahan löytää lähes jokainen suomalainen itsensä: ylipaino, naisella lyhyet hiukset, joskus jopa silmälasit, meikkaamattomuus, kirjoitusvirheet (näitä näkee esseevastauksissakin yliopistolla paljon), ranskalaiset perunat, mäkkärisapuskasilloin tällöin, makaroni, pakastevihannekset, vuokra-asunto (yleensä ainakin opiskeluaikana on jokainen asunut tälllaisessa), ulkomaan matka/ kotimaan matkat/ kotona lomailu jne on kaikki vuorotellen nimetty täällä wt:ksi.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 16:17"]

Minun mielestäni ne taas ovat nykyään lähes sitä av:n parasta huumoria. Näistä wt-listoistahan löytää lähes jokainen suomalainen itsensä: ylipaino, naisella lyhyet hiukset, joskus jopa silmälasit, meikkaamattomuus, kirjoitusvirheet (näitä näkee esseevastauksissakin yliopistolla paljon), ranskalaiset perunat, mäkkärisapuskasilloin tällöin, makaroni, pakastevihannekset, vuokra-asunto (yleensä ainakin opiskeluaikana on jokainen asunut tälllaisessa), ulkomaan matka/ kotimaan matkat/ kotona lomailu jne on kaikki vuorotellen nimetty täällä wt:ksi.

[/quote]

ihan samaa olen ajatellut, olen tosiaan ottanut kirjoitukset ihan huumorina, enkä edes ole akateeminen pyöräilijä.

En muuten käsitä, miksi kukaan käyttäis Suomessa ilmaisua white trash, kun se kuuluu ihan toiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan. Eiks toi oo vaan hölmö ja ihan virheellinen ilmaisu vanhalle kunnon juntille?

Miten te ette ymmärrä tuota ilmaisua akateeminen pyöräilijä? Juuri tuostahan täällä on jonkun ihme wt-jänkkäyksen yhteydessä ollut puhetta: kuinka vain akateemiset ihmiset pyöräilee (ja hiihtää murtsikkaa), wt-ihmiset eivät koskaan.

Olen niin samaa mieltä ap:n kanssa kuin olla voi. Todella ärsyttäviä ketjuja, ja niitä on vielä niin paljon. Ja kyllä, wt-nimitys on ihan selvästi loukkaava, eihän siitä ole kahta kysymystä. Myös kukkahattutäti-nimitys on loukkaava. 

T.Toinen akateeminen pyöräilijä

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 14:19"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 13:41"]

Joo, niin minäkin inhoan. Mutta kun pieni ihminen ei osaa hahmottaa isoa maailmaa muuten, niin pitää pähkäillä, että onko toinen itseä parempi vai huonompi ja millä perusteilla. Inhimillistähän se on, varsinkin kun Suomi on ollut tasa-arvoinen maa vasta pienen hetken. Jotkut ei vaan vielä osaa olla tasavertaisia muiden kanssa.

[/quote]

No mutta ei ihmisen luokittelu wt:ksi kerro mitään siitä pitääkö luokittelija wt:tä huonona asiana. Tämä, että wt on huonompi jotakin toista, on sinun itsesi mielipide.

Wt on kätevä käsite kuvaamaan tiettyä elämäntapaa ja -asennetta.  Samoin kuin vaikkapa kukkahattutäti, maahanmuuttokriitikko tai av-mamma. Se pitäävtkö itse luokittelu paikkaansa jonkun tietyn yksilön kohdalla on taas aivan eri kysymys. Ehkä se loukkaavuus on siinä, että se osuu ja uppoaa?

[/quote]

Höpöhöpö. Kukkahattutäti tai "valkoinen ROSKAväki" eivät ole todellakaan mitään myönteisiä ja arvostavia termejä. Mistä lähtien roskaväki on ollut neutraali ilmaus, hmmm?

Inhoan tuollaista koulukiusaaja-asennetta, että jos joku loukkaantuu vittuilustasi, se on muka merkki siitä, että vittuilu osuu oikeaan. Entäpä, jos se on vaan merkki siitä, että joku pitää ilkeilyäsi asiattomana ja sinua henkisesti köyhänä tyyppinä!

[/quote]

Kukkahattutädit ja valkoinen roskaväki kuitenkin pitävät omaa elämäntapaansa sen verran arvossa, että elävät niin. Miksi se siis loukkaa? Jos minä valitsen itselleni parhaiten sopivan elämäntavan, niin minua ei loukkaa se, että joku sanoo minun olevan juuri sellainen. Eikä loukkaa sekään ettei joku toinen elämäntapaani arvosta.

[/quote]

Uskomatonta "päättelyä". Ehkäpä ne niin kutsumasi roskajoukkoihmiset eivät pdä elämäntapaansa a itseänsä minään roskana, vaan ajattelevat olevansa esimerkiksi ihan tavallisia ok-tyyppejä, jotka elävät ihan tavallista mukavaa elämää? Tai ehkä se jota kutsut kukkahattuilijaksi ei itse luonnehdi itseään niin, vaan vaikkapa ajattevaksi, suvaitsevaksi, tiedostavaksi ihmiseksi joka äänestää Vihreitä? Tuo on saman sarjan järkeilyä kuin "miksei neekeriä saa sanoa neekeriksi." Miltä kuulostaisi vaikka "miksei tyhmää rumaa läskiä saa sanoa tyhmäksi rumaksi läskiksi?" 

Ottaa niin päähän tuo ihmisten epäsensitiivisyys.

Suomessa wt tarkoittaa vähän koulutettua sivistymätöntä työväenluokkaa. Tosiasia kuitenkin on että Suomikin on luokkayhteiskunta vaikka porvarit aivan tietoisesti kiistävät tämän ja koettavat vaieta koko aiheen kuoliaaksi. Suomalaisista kuuluu arvioiden mukaan noin  70 % työväenluokkaan. Moni vain kuvittelee tulevansa menestyjäksi äänestämällä porvareita vaikka olisi vain duunari tai alempi toimihenkilö joka on vain karvan verran duunaria ylempänä. Toivottavasti palstan keskiluokkaiset mammat muistavat iloita Wahlroosin kaltaisten kapitalistien menestyksestä maksaessaan korkeampia veroja. Jotta saadaan katettua rikkaille annettujen verohelpotusten valtion- ja kuntien budjettiin tekemä lovi.

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 17:42"]

En muuten käsitä, miksi kukaan käyttäis Suomessa ilmaisua white trash, kun se kuuluu ihan toiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan. Eiks toi oo vaan hölmö ja ihan virheellinen ilmaisu vanhalle kunnon juntille?

[/quote]

Olen samaa mieltä siitä, että termi on hyvin amerikkalainen ja senkin takia typerä täällä.

Mutta sillä EI tarkoiteta samaa kuin juntti. Juntti tarkoittaa maalaista, tavoiltaan vanhanaikaista ja tavanomaista. Tai sitten mänttiä, yksinkertaista ihmistä.

Kun taas white trash tarkoittaa rahvaanomaista, elämäntavoiltaan holtitonta (alkoholisoitunutta, tupakoivaa tai peräti huumeita käyttävää) ja työelämästä syrjäytynyttä.

-4-

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 17:59"]

i joku toinen elämäntapaani arvosta.

[/quote]

Uskomatonta "päättelyä". Ehkäpä ne niin kutsumasi roskajoukkoihmiset eivät pdä elämäntapaansa a itseänsä minään roskana, vaan ajattelevat olevansa esimerkiksi ihan tavallisia ok-tyyppejä, jotka elävät ihan tavallista mukavaa elämää? Tai ehkä se jota kutsut kukkahattuilijaksi ei itse luonnehdi itseään niin, vaan vaikkapa ajattevaksi, suvaitsevaksi, tiedostavaksi ihmiseksi joka äänestää Vihreitä? Tuo on saman sarjan järkeilyä kuin "miksei neekeriä saa sanoa neekeriksi." Miltä kuulostaisi vaikka "miksei tyhmää rumaa läskiä saa sanoa tyhmäksi rumaksi läskiksi?" 

[/quote]

Ai että se on se "roska" joka siinä ärsyttää. No, hyvä on. Aletaan kutsua entistä wt:tä White Royaliksi. 

Toisaalta, ymmärrätkö, että vaikka joku toinen näkee itsensä ajattevana, suvaitsevana, tiedostavana ihmisenä joka äänestää Vihreitä, niin minä en välttämättä näe häntä sellaisena. Saanko minä nyt sanoa ääneen miltä todellisuus minun mielestäni näyttää vai pitääkö minun sanoa ne vain sellaisia asioita joita sinä haluat kuulla? Kyllä se minulle sopii. Siinä on vain se etten voi mitenkään etukäteen tietää mitä sinä haluat kuulla. Jos lähden olettamaan, vaikka ulkonäkösi perusteella, niin enkö tee juuri sitä mistä sinä minua moitit eli oleta ihmistä jonkinlaiseksi pelkän ulkonäön perusteella?

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:07"]

Suomessa wt tarkoittaa vähän koulutettua sivistymätöntä työväenluokkaa. Tosiasia kuitenkin on että Suomikin on luokkayhteiskunta vaikka porvarit aivan tietoisesti kiistävät tämän ja koettavat vaieta koko aiheen kuoliaaksi. Suomalaisista kuuluu arvioiden mukaan noin  70 % työväenluokkaan. Moni vain kuvittelee tulevansa menestyjäksi äänestämällä porvareita vaikka olisi vain duunari tai alempi toimihenkilö joka on vain karvan verran duunaria ylempänä. Toivottavasti palstan keskiluokkaiset mammat muistavat iloita Wahlroosin kaltaisten kapitalistien menestyksestä maksaessaan korkeampia veroja. Jotta saadaan katettua rikkaille annettujen verohelpotusten valtion- ja kuntien budjettiin tekemä lovi.

[/quote]

Niin, Suomessa on yhteiskuntaluokkia. Mutta en ihan nyt saa selvää, tarkoitatko että se oikeuttaisibtuon wt-nimittelyn? Et kai? "Työväenluokka" kun nyt ei ole saman sarjan ilmaus kuin "valkoinen roskaväki".

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:21"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 17:59"]

i joku toinen elämäntapaani arvosta.

[/quote]

Uskomatonta "päättelyä". Ehkäpä ne niin kutsumasi roskajoukkoihmiset eivät pdä elämäntapaansa a itseänsä minään roskana, vaan ajattelevat olevansa esimerkiksi ihan tavallisia ok-tyyppejä, jotka elävät ihan tavallista mukavaa elämää? Tai ehkä se jota kutsut kukkahattuilijaksi ei itse luonnehdi itseään niin, vaan vaikkapa ajattevaksi, suvaitsevaksi, tiedostavaksi ihmiseksi joka äänestää Vihreitä? Tuo on saman sarjan järkeilyä kuin "miksei neekeriä saa sanoa neekeriksi." Miltä kuulostaisi vaikka "miksei tyhmää rumaa läskiä saa sanoa tyhmäksi rumaksi läskiksi?" 

[/quote]

Ai että se on se "roska" joka siinä ärsyttää. No, hyvä on. Aletaan kutsua entistä wt:tä White Royaliksi. 

Toisaalta, ymmärrätkö, että vaikka joku toinen näkee itsensä ajattevana, suvaitsevana, tiedostavana ihmisenä joka äänestää Vihreitä, niin minä en välttämättä näe häntä sellaisena. Saanko minä nyt sanoa ääneen miltä todellisuus minun mielestäni näyttää vai pitääkö minun sanoa ne vain sellaisia asioita joita sinä haluat kuulla? Kyllä se minulle sopii. Siinä on vain se etten voi mitenkään etukäteen tietää mitä sinä haluat kuulla. Jos lähden olettamaan, vaikka ulkonäkösi perusteella, niin enkö tee juuri sitä mistä sinä minua moitit eli oleta ihmistä jonkinlaiseksi pelkän ulkonäön perusteella?

[/quote]

Älä viitsi teeskennellä tyhmää.

Toisen leimaaminen ja lokeroiminen ylipäätään on tyhmää ja huonoa käytöstä. Ei ole sinun asiasi ketään luokitella.

Varsinkin, kun se tapahtuu negatiivisilla termeillä, kuten valkoinen roskaväki ja kukkahattutäti. Kumpaakaan EI käytetä positiivisessa yhteydessä, oikeasti koskaan.

Jos sellaista käytät, haukut ja haluat loukata.

Eikö sulle ole äiti aikoinaan kertonut, että toisen nimittely on tuhmaa. Se itte on, joka toista haukkuu.

Tai ehkä white glamour olisi parempi. WG.

Kyse ei ole sanoista sinänsä - eihän kukkahattutädissäkään ole yksittäistä osaa, joka selkeästi olisi negatiivinen - vaan termin vakiintuneesta merkityksestä, joka on kielteinen.

Toisin sanoen kielitieteellisesti: kyse ei ole denotaatiosta, vaan konnotaatiosta. Tai vaikkapa meemistä, joka siitä termistä pitää...

Ja siinä eivät  joku epäsensitiivisen muka-neropatin kikkailut paljon auta.

Samaa mieltä otsikon kanssa, mäkin inhoan, samalla jotenkin niin huvittavaa mutta hölmöä! ;D

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 18:21"]

[quote author="Vierailija" time="13.04.2013 klo 17:59"]

i joku toinen elämäntapaani arvosta.

[/quote]

Uskomatonta "päättelyä". Ehkäpä ne niin kutsumasi roskajoukkoihmiset eivät pdä elämäntapaansa a itseänsä minään roskana, vaan ajattelevat olevansa esimerkiksi ihan tavallisia ok-tyyppejä, jotka elävät ihan tavallista mukavaa elämää? Tai ehkä se jota kutsut kukkahattuilijaksi ei itse luonnehdi itseään niin, vaan vaikkapa ajattevaksi, suvaitsevaksi, tiedostavaksi ihmiseksi joka äänestää Vihreitä? Tuo on saman sarjan järkeilyä kuin "miksei neekeriä saa sanoa neekeriksi." Miltä kuulostaisi vaikka "miksei tyhmää rumaa läskiä saa sanoa tyhmäksi rumaksi läskiksi?" 

[/quote]

Ai että se on se "roska" joka siinä ärsyttää. No, hyvä on. Aletaan kutsua entistä wt:tä White Royaliksi. 

Toisaalta, ymmärrätkö, että vaikka joku toinen näkee itsensä ajattevana, suvaitsevana, tiedostavana ihmisenä joka äänestää Vihreitä, niin minä en välttämättä näe häntä sellaisena. Saanko minä nyt sanoa ääneen miltä todellisuus minun mielestäni näyttää vai pitääkö minun sanoa ne vain sellaisia asioita joita sinä haluat kuulla? Kyllä se minulle sopii. Siinä on vain se etten voi mitenkään etukäteen tietää mitä sinä haluat kuulla. Jos lähden olettamaan, vaikka ulkonäkösi perusteella, niin enkö tee juuri sitä mistä sinä minua moitit eli oleta ihmistä jonkinlaiseksi pelkän ulkonäön perusteella?

[/quote]

Älä viitsi teeskennellä tyhmää.

Toisen leimaaminen ja lokeroiminen ylipäätään on tyhmää ja huonoa käytöstä. Ei ole sinun asiasi ketään luokitella.

Varsinkin, kun se tapahtuu negatiivisilla termeillä, kuten valkoinen roskaväki ja kukkahattutäti. Kumpaakaan EI käytetä positiivisessa yhteydessä, oikeasti koskaan.

Jos sellaista käytät, haukut ja haluat loukata.

Eikö sulle ole äiti aikoinaan kertonut, että toisen nimittely on tuhmaa. Se itte on, joka toista haukkuu.

[/quote]

No joku toinen täällä jo puolestani vastasikin. Niin, kyse ei todellakaan ole siitä, että sinun pitäisi olla samaa mieltä vaikka minun mielipiteistäni. Ei sinun tarvitse tuntea minua kohtaan mitään sympatioita, eikä sanoa minusta oikeastaan yhtään mitään. Kyse on siitä, että ei kuulu käytöstapoihin käyttää toisista loukkaavia nimityksiä. Sellainen on tökeröä. Voit sanoa, että sinua ei haittaa jos joku nimittelee sinua, ja että sen perusteella ketään muutakaan ei pitäisi loukata nimittely. Mutta se on kehno perustelu. Voihan tähän kävellä joku ja sanoa, että häntä ei haittaa vaikka häntä lyödään turpaan tai ahdistellaan seksuaalisesti tai hänen autonsa hakataan lekalla paskaksi. Mutta ei sen perusteella voi päätellä, että ketään muutakaan saisi haitata kyseiset asiat. On paljon ihmisiä, joille hyvillä käytöstavoilla on merkitystä, ja paljon ihmisiä jotka hiki hatussa yrittävät opettaa lapsiaankin käyttäytymään. Se, että aina täräyttää suoraan omat mielipiteensä toisista nimittelemällä ja v-tuilemalla, ei ole pätkääkään "rehellistä", aitoa" tai jotain "tällainen minä nyt vaan olen, ottakaa tai jättäkää" -sankaruutta. Se on vain noloa. 

Ja kyllä, jos ihmisistä puhutaan roskana, niin ei ole ok. Se tosiaan ärsyttää. Luulitko että wt-nimityksessä ärsytti vain se "valkoinen"? 

Akateeminen pyöräilijä, heh heh, näin höpöä tosikkoa ei täällä paljon kaipailla, ota ihan relasti vaan, jätä turha tärkeily sikseen, täällä kun on tapana ollut aika reipas kirjoittelu, pilke silmäkulmassa.

Eikö kenenkään muun mielestä tuo "Akateeminen pyöräilijä" ole huumorilla heitetty, ja ilmentää sarkastisesti juuri sitä naurettavaa mustavalkoista lokerointia jota täällä harrastetaan? :)