On mielenkiintoista, että kun uhri on mies, niin uhria saa syyllistää

😂😂😂😂

Siis kännikala huuteli rasistisia kommentteja?

"Silminnäkijän näkemyksen mukaan tilanne lähti ”paljavastavasta pukeutumisesta”, jossa nuori tyttö oli keimaillut. Tästä oli provosoitunut silminnäkijän mukaan noin 30–40 hengen porukka, joista osa kävi tytön kimppuun kuin sika limppuun."

Vierailija kirjoitti:

"Silminnäkijän näkemyksen mukaan tilanne lähti ”paljavastavasta pukeutumisesta”, jossa nuori tyttö oli keimaillut. Tästä oli provosoitunut silminnäkijän mukaan noin 30–40 hengen porukka, joista osa kävi tytön kimppuun kuin sika limppuun."

No juurikin näin. Tai "Naapurin mukaan parisuhdeväkivalta alkoi naisen nalkuttamisesta "

Vierailija kirjoitti:

"Silminnäkijän näkemyksen mukaan tilanne lähti ”paljavastavasta pukeutumisesta”, jossa nuori tyttö oli keimaillut. Tästä oli provosoitunut silminnäkijän mukaan noin 30–40 hengen porukka, joista osa kävi tytön kimppuun kuin sika limppuun."

Rasistinen huutelu on laitonta, keimailu sen sijaan on aivan sallittua. Mikä tässä on öyhöttäjämiesten vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Silminnäkijän näkemyksen mukaan tilanne lähti ”paljavastavasta pukeutumisesta”, jossa nuori tyttö oli keimaillut. Tästä oli provosoitunut silminnäkijän mukaan noin 30–40 hengen porukka, joista osa kävi tytön kimppuun kuin sika limppuun."

Rasistinen huutelu on laitonta, keimailu sen sijaan on aivan sallittua. Mikä tässä on öyhöttäjämiesten vaikea ymmärtää?

Rasistista huutelua ei ole tapahtunut muualla kuin sinun päässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Silminnäkijän näkemyksen mukaan tilanne lähti ”paljavastavasta pukeutumisesta”, jossa nuori tyttö oli keimaillut. Tästä oli provosoitunut silminnäkijän mukaan noin 30–40 hengen porukka, joista osa kävi tytön kimppuun kuin sika limppuun."

Rasistinen huutelu on laitonta, keimailu sen sijaan on aivan sallittua. Mikä tässä on öyhöttäjämiesten vaikea ymmärtää?

Kerro laki, jota rikottiin, äläkä öyhötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Silminnäkijän näkemyksen mukaan tilanne lähti ”paljavastavasta pukeutumisesta”, jossa nuori tyttö oli keimaillut. Tästä oli provosoitunut silminnäkijän mukaan noin 30–40 hengen porukka, joista osa kävi tytön kimppuun kuin sika limppuun."

Rasistinen huutelu on laitonta, keimailu sen sijaan on aivan sallittua. Mikä tässä on öyhöttäjämiesten vaikea ymmärtää?

Keimailu ei oikeuta raiskaukseen mutta kuitenkin tuossa tapauksessa sanottaisiin että oli naisen oma vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Silminnäkijän näkemyksen mukaan tilanne lähti ”paljavastavasta pukeutumisesta”, jossa nuori tyttö oli keimaillut. Tästä oli provosoitunut silminnäkijän mukaan noin 30–40 hengen porukka, joista osa kävi tytön kimppuun kuin sika limppuun."

Rasistinen huutelu on laitonta, keimailu sen sijaan on aivan sallittua. Mikä tässä on öyhöttäjämiesten vaikea ymmärtää?

Keimailu ei oikeuta raiskaukseen mutta kuitenkin tuossa tapauksessa sanottaisiin että oli naisen oma vika.

Laitapa linkki tuollaiseen uutiseen, jossa naista syyllistetään. Ai ei löydy? No sitähän minäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Silminnäkijän näkemyksen mukaan tilanne lähti ”paljavastavasta pukeutumisesta”, jossa nuori tyttö oli keimaillut. Tästä oli provosoitunut silminnäkijän mukaan noin 30–40 hengen porukka, joista osa kävi tytön kimppuun kuin sika limppuun."

Rasistinen huutelu on laitonta, keimailu sen sijaan on aivan sallittua. Mikä tässä on öyhöttäjämiesten vaikea ymmärtää?

Keimailu ei oikeuta raiskaukseen mutta kuitenkin tuossa tapauksessa sanottaisiin että oli naisen oma vika.

Laitapa linkki tuollaiseen uutiseen, jossa naista syyllistetään. Ai ei löydy? No sitähän minäkin.

Uutisessahan kuvattiin vain neutraalisti tapahtumien kulku. Ei syyllistetty uhria kertomalla, mikä hänen puheessaan mahdollisesti suututti nuoret. Uhria syyllistettäisiin, jos kerrottaisiin miehen tahalleen loukanneen nuoria puheillaan, jonka seurauksena nuoret triggeröityivät väkivaltaiseen reaktioon miestä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Silminnäkijän näkemyksen mukaan tilanne lähti ”paljavastavasta pukeutumisesta”, jossa nuori tyttö oli keimaillut. Tästä oli provosoitunut silminnäkijän mukaan noin 30–40 hengen porukka, joista osa kävi tytön kimppuun kuin sika limppuun."

Rasistinen huutelu on laitonta, keimailu sen sijaan on aivan sallittua. Mikä tässä on öyhöttäjämiesten vaikea ymmärtää?

Keimailu ei oikeuta raiskaukseen mutta kuitenkin tuossa tapauksessa sanottaisiin että oli naisen oma vika.

Laitapa linkki tuollaiseen uutiseen, jossa naista syyllistetään. Ai ei löydy? No sitähän minäkin.

Uutisessahan kuvattiin vain neutraalisti tapahtumien kulku. Ei syyllistetty uhria kertomalla, mikä hänen puheessaan mahdollisesti suututti nuoret. Uhria syyllistettäisiin, jos kerrottaisiin miehen tahalleen loukanneen nuoria puheillaan, jonka seurauksena nuoret triggeröityivät väkivaltaiseen reaktioon miestä kohtaan.

Siinä kuvattiin "neutraalisti", että miehen oma toiminta johti pahoinpitelyyn. Sama asia kuin jos kirjoittaisi, että naisen oma toiminta johti häneen kohdistuneeseen rikokseen. Paitsi että näin ei koskaan kirjoiteta.

Siis mitä on tapahtunut? Otsikossa kerrotaan, että yritettiin hukuttaa 15-vuotias. Sitten jutussa puhutaan päihtyneestä miehestä, jota on pahoinpidelty. Onko tässä kaksi eri uutista vai kuka tuo mies on?

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä on tapahtunut? Otsikossa kerrotaan, että yritettiin hukuttaa 15-vuotias. Sitten jutussa puhutaan päihtyneestä miehestä, jota on pahoinpidelty. Onko tässä kaksi eri uutista vai kuka tuo mies on?

Kuinka tyhmä sinä oikein olet?

"Maanantai-iltana tapahtui 15-vuotiaan nuoren hukuttamisyritys. Myöhemmin illalla samassa paikassa tapeltiin."