Lue keskustelun säännöt.
Halla-aho joka on itse saanut tuomion viharikoksesta on kommentoimassa Mäenpään tapausta....
26.06.2020 |
Jotenkin noloa että häneltä edes kysytään mitään.
Halla-ahon mukaan kyse pelkästä poliittisesta prosessista. Ei pidä paikkaansa, vaan kyseessä oli lainvastaisesta toiminnasta. Halla-aho ei ole juristi eikä hänellä ole oikein edes kompetenssia arvioida koko asiaa. Halla-aho ei ole edes perustuslakivaliokunnan jäsen.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätön vimma on liberaalileirillä tukkia ihmisten suut, vaikka sitten vankilaan, jos ei muu auta.
Ei kauheen liberaalia, pikemmin tulee totalitarismi mieleen.Persuthan vihapuheen tutkijoita, toimittajia jne.kohtaan ja maalittamisen ovat aloittaneet jo vuosia sitten ja tarkoituksena tukkia näiden suut pelottelulla, joten kommenttisi koskee juuri teitä! Teidän miekipidekommunisminne sietää vain juuri täsmälleen ne ajatukset, jotka propagandaministeri H-A on päivittäisliturgiassaan hyväksynyt somekansalleen mutta apinoiden altright ym.soopaa ensiksi. Tuo uskonlahko on lammaslauman tavoin johdateltavissa ilman ainuttakaan itsenäistä aivosolua.
Ja näin valehteleva kommunisti paljasti taas itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai että oikein ”tuomion viharikoksesta”? ;D Ap, olet vajaa.
Jussin tappo ja raiskausuhkaukset ovat aika paljon isompia rikoksia kuin sikaniskan mölinät. Mutta persuissa rikollisuus on hyve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiikös halla aho loe melko rationaaalinen ihminen ja rationaalinen ihminen myös ymmärtää etttä media seuraaa jatkuvasti häntä.
Minuusta halla aho on filosofi eii rasisti.
Aikuinen mies, joka on yli 20 vuotta suoltanut aivopaskaansa netissä ja hänkö muka Suuri Ajattelija?
Olethan sinäkin syytänyt paskaasi vaikka kuinka kauan mutta ulosantisi on edelleen korkeintaan 12-vuotiaan tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Jussin tappo ja raiskausuhkaukset ovat aika paljon isompia rikoksia kuin sikaniskan mölinät. Mutta persuissa rikollisuus on hyve.
Sinun harhaisuutesi on rikos ihmiskuntaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jussin tappo ja raiskausuhkaukset ovat aika paljon isompia rikoksia kuin sikaniskan mölinät. Mutta persuissa rikollisuus on hyve.
Sinun harhaisuutesi on rikos ihmiskuntaa vastaan.
Varmasti näin, persuissa rikollisuus on verissä, ei niitä voi pelastaa.
Jännä, että eniten näitä Halla-ahon parinkymmenen vuoden takaisia blogikommentteja kertailevat tyypit, jotka eivät koskaan ole vaivautuneet itse Scriptasta kokonaan lukemaan. Toistellaan vain muiden poimimia yksittäisiä rivejä ja heittoja vuodesta toiseen tajuamatta yhtään sitä koko tekstiä tai ajatusta taustalla. Esim. tämä kuuluisia "homontappofantasia" oli ajatusanalyysia sen jälkeen, kun oli joutunut homon lähentelemäksi. Jos nainen kertoo blogissaan, että raiskausyrityksen jälkeen olisi halunnut hakata tai tappaa tekijän, kaikki on kovin ymmärtäväisiä. Jos mies tekee saman, hänen kommenttejaan poimitaan homontappofantasioina vielä 20 vuoden kuluttua. Tämä "vihapuhetuomiohan" oli aivan typerä ja asiaton. H-a analysoi tekstissään sitä, että suomalaisten oli juuri jossain tekstissä sanottu olevan väkivaltaisia, murhaavia juoppoja ja mitä tapahtuu, jos somaleista puhutaan samaan tapaan yhtenä rikollisena ja avustuksia loisivana sakkina. Teki siis vastineen suomalaisia kansanryhmänä haukkuneeseen juttuun. No näinhän siinä kävi. Ja edelleen näitä juttuja nostetaan esiin joinain faktoina, kun jokainen tajuaa, että tuomiossa oli kyse ajojahdista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä, että Al Taee kehtaa kommentoida mistään mitään, etenkään tästä vihapuheasiasta, kun vertaa hänen juutalaisia ja himoja koskeneita aiempia vihapuhetekstejään... Toki demarien valehtelu ja "anteeksipyynnön" on ihan eri juttu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho ei ole ihminen, mäenpää ei ole ihminen. Nämä ovat rassenasseja joita kukaan ei halua.
Mikäs rotutohtori sinä olet?
Minä olen humanisti. Miten ihmisellä joka ei kunnioita ihmisoikeuksia voisi itsellään olla ihmisoikeuksia?
Niin niin. V ajukkien mielestä on ihmisoikeus kenen tahansa tulla Suomeen elämään suomalaisten kustannuksella ja jos on tästä eri mieltä, v ajukit sössöttävät, että et kunnioita ihmisoikeuksia :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho ei ole ihminen, mäenpää ei ole ihminen. Nämä ovat rassenasseja joita kukaan ei halua.
Mikäs rotutohtori sinä olet?
Minä olen humanisti. Miten ihmisellä joka ei kunnioita ihmisoikeuksia voisi itsellään olla ihmisoikeuksia?
No niin, nyt ollaankin mielenkiintoisen äärellä! Mitenkäs nämä izlaminuskoiset, kenen mielestä meillä ei ole mitään ihmisoikeuksia? Meneekö tämäkään sääntö toisinpäin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho ei ole ihminen, mäenpää ei ole ihminen. Nämä ovat rassenasseja joita kukaan ei halua.
Mikäs rotutohtori sinä olet?
Siinä ihminen käyttää kauniisti sananvapauttaan ja toinen alkaa heti kyseenalaistamaan.
Mutta huomaatko eron: ei vaadita viestin tai ketjun poistamista tai tuomiota, vaan jatketaan keskustelua, vaikka mielipiteet ovatkin erilaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset on kyllä käsittämättömän huonoja ymmärtämään politiikkaa. Tämä koko farssi on osoittanut sen oikein hyvin. Tässä lyhyt tiivistys:
Sanat ovat politiikkaa. Ne ovat sitä politiikan tekemistä, kun kamppaillaan verbaalisesti siitä kenen politiikka on parasta ja ketä kansan kannattaa äänestää.
Jos poliitikko halutaan estää sitten sanomasta jotain, tai jollakin tavalla - me estämme häntä tekemästä politiikkaa. Se on demokratian vastaista.
Nyt taas joku politiikasta mitään ymmärtämätön tulee kertomaan, että "mutta kun tiettyjä asioita vain ei saa sanoa". Aivan, mutta kun se taas on sitten juuri sitä politiikkaa, että mikä on ns. hyvää tai huonoa. Juuri näistä asioita pitää päästä politikoimaan, eli keskustelemaan. Eli tämä on ikuinen oravanpyörä.
Mutta kun porukka ei vaan tajua...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halla-aho ei ole ihminen, mäenpää ei ole ihminen. Nämä ovat rassenasseja joita kukaan ei halua.
Mikäs rotutohtori sinä olet?
Minä olen humanisti. Miten ihmisellä joka ei kunnioita ihmisoikeuksia voisi itsellään olla ihmisoikeuksia?
No niin, nyt ollaankin mielenkiintoisen äärellä! Mitenkäs nämä izlaminuskoiset, kenen mielestä meillä ei ole mitään ihmisoikeuksia? Meneekö tämäkään sääntö toisinpäin?
Islaminuskoiset kannattavat ihmisoikeuksia joten eivät ole mitään persuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on ilmeisen järkeviä ihmisiä, siis perussuomalaisten kannattajia, niin käykääpäs 📝 Kan_sa_lais_aloi_te . fi Sähkö on meidän!
Ei olisi vastaisuudessa kämpän viilennys niin kallista...
Vierailija kirjoitti:
Persut kuvittelevat, että saavat nyt suoltaa mitä tahansa rasistista paskaa eduskunnassa. No, oppositiossa pysyvät todella, todella pitkään sitä myöten!
Alanuolien runsauden mukaan, olet ihan väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ilmeisen järkeviä ihmisiä, siis perussuomalaisten kannattajia, niin käykääpäs 📝 Kan_sa_lais_aloi_te . fi Sähkö on meidän!
Ei olisi vastaisuudessa kämpän viilennys niin kallista...
Käyty jo ajat sitten skrivaamassa - kirjoittakaa samantien "Vesi on meidän aloite", ellei ole jo mennyt eduskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on kyllä käsittämättömän huonoja ymmärtämään politiikkaa. Tämä koko farssi on osoittanut sen oikein hyvin. Tässä lyhyt tiivistys:
1)Sanat ovat politiikkaa. Ne ovat sitä politiikan tekemistä, kun kamppaillaan verbaalisesti siitä kenen politiikka on parasta ja ketä kansan kannattaa äänestää.
2)Jos poliitikko halutaan estää sitten sanomasta jotain, tai jollakin tavalla - me estämme häntä tekemästä politiikkaa. Se on demokratian vastaista.
3)Nyt taas joku politiikasta mitään ymmärtämätön tulee kertomaan, että "mutta kun tiettyjä asioita vain ei saa sanoa". Aivan, mutta kun se taas on sitten juuri sitä politiikkaa, että mikä on ns. hyvää tai huonoa. Juuri näistä asioita pitää päästä politikoimaan, eli keskustelemaan. Eli tämä on ikuinen oravanpyörä.
4) Mutta kun porukka ei vaan tajua...
1) Oikein
2)Väärin.
Esimerkiksi Mäenpään tapauksessa. Valtakunnansyyttäjä pyysi eduskunnalta lupaa valtakunnansyyttäjän tehdä syytearvio Mäenpään puheista. Eduskunta ei tätä lupaa syytearvion tekemiseen antanut.
Eduskunta ei ollut tuo puheiden suitsija, vaan oikeuslaitos.
Mäenpää joutui lisäksi eilen puhemiehen puhutteluun.
3) Väärin
Eduskunnassa kansanedustaja saa sanoa mitä tahansa. Jos puheissaan syyllistyy rikokseen, niin joutuu toimenpiteiden kohteeksi joko eduskunnan toimenpiteiden, tai valtakunnansyyttäjän.
4) Väärin
Et itsekään ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Jännä, että eniten näitä Halla-ahon parinkymmenen vuoden takaisia blogikommentteja kertailevat tyypit, jotka eivät koskaan ole vaivautuneet itse Scriptasta kokonaan lukemaan. Toistellaan vain muiden poimimia yksittäisiä rivejä ja heittoja vuodesta toiseen tajuamatta yhtään sitä koko tekstiä tai ajatusta taustalla. Esim. tämä kuuluisia "homontappofantasia" oli ajatusanalyysia sen jälkeen, kun oli joutunut homon lähentelemäksi. Jos nainen kertoo blogissaan, että raiskausyrityksen jälkeen olisi halunnut hakata tai tappaa tekijän, kaikki on kovin ymmärtäväisiä. Jos mies tekee saman, hänen kommenttejaan poimitaan homontappofantasioina vielä 20 vuoden kuluttua. Tämä "vihapuhetuomiohan" oli aivan typerä ja asiaton. H-a analysoi tekstissään sitä, että suomalaisten oli juuri jossain tekstissä sanottu olevan väkivaltaisia, murhaavia juoppoja ja mitä tapahtuu, jos somaleista puhutaan samaan tapaan yhtenä rikollisena ja avustuksia loisivana sakkina. Teki siis vastineen suomalaisia kansanryhmänä haukkuneeseen juttuun. No näinhän siinä kävi. Ja edelleen näitä juttuja nostetaan esiin joinain faktoina, kun jokainen tajuaa, että tuomiossa oli kyse ajojahdista.
Halla-aho on tuittuilija, jonka pitää saada rähähtää ja kuohuttaa. Kun hän saa yleisöstä reaktion irti, hän kokeilee sovinnaisempaa roolia.
Halla-aho ei ole "vakaa esiintyjä", kuten poliitikon soisi olevan. Yleensä viestintä on johdonmukaista eikä "kontekstista irrotettavia lauseenpätkiä" synny, kuten persuille tuppaa käymään.
Olen arkielämässä tympääntynyt huikentelevaisiin persooniin. Nyttemmin olen tympääntynyt myös vastaavaan politiikkaan. Persuissa eniten epäluottamusta herättää se, etteivät he ajatuspajoineen handlaa rahankäyttöä. Mitään rahoituskohuja ei olisi ikinä tullut, jos persujen ulostulot eivät olisi niin vaivaannuttavasti keltaisen lehdistön otsikoita muistuttavia.
Missähän tuonkin äijän ns. äly piilee, ei ainakaan twitter-kommenteissa jotka ovat näköjään lapsellista lällättelyä ja muka-nokkeluuksia. Kyllä on valtiomiestaso kaukana eikä varmasti osaa edes hävetä.
Perinteisiä arvoja puolustaa moniavioinen ja armeijaa käymätön mies?
Asiakeskeiseksi ja analyyttiseksi väitetty puolue julkaisee kirjan verran kiusallisen huonosti tuotettua fantasiaa ja kutsuu sitä "timanttiseksi" ja "mediatutkimukseksi". Politiikkaradiota myöten ollaan vaikeina, kun "tutkijalla" itsellään on mennyt lähteet ja aineistot sekaisin...? Eikö ole mitään rajaa siinä, mihin persut syytävät rahansa?!
Persujen Ison Kirjan perusteella he kaavailevat tänne oikeisto-Suomea, jossa ainoa sosialisoitu "luonnonvara" olisi tyttölasten pimpit. Ja käytän sanaa "lapsi" tarkoituksella... Lukekaa se kirja!!