Kävin New Yorker -vaatekaupassa ja voi että siellä oli halpaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvälaatuiset? En ole pitkään aikaan käynyt koska minusta siellä on nimenomaan harvinaisen huonolaatuisia vaatteita. Siis selkeästi huonompia kuin jossain henkkamaukalla.

Henkkamaukan vaatteet eivät edes nykyään enää ole huonolaatuisia. Paitsi ehkä jotkut halpishupparit, niistä irtoaa hitosti nukkaa.

Niin ja Zaran vaatteet ovat huonolaatuisia, jos huonosta laadusta puhutaan. Tai Mungon.

Ap

Huomaa kyllä AP:n kommenteista ettei ÄO ja kriittinen ajattelu päätä pakota.

Juuri tuollaiset aivottomat kulutusrobotit tuhoavat maailmaa. Kaikkea vaan pakko haalia ja ostaa kun on 'halpaa'. Viis laadusta, viis tuotanto-olosuhteista, pakko ostaa kun oli tarjouksessa eikä maksanut kuin muutaman lantin.

Säälittävä otus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin tuon pitäisi pistää miettimään sitä, minkälaisissa oloissa vaatteet valmistetaan.

Vaikeaa uskoa, että muut halpamerkit olisivat sen eettisempiä. Jos valmistusmaa on sama, niin tehtäisiinkö H&M:n tai Lindexin vaatteet jotenkin erilaisilla työaikalainsäädännön alla kuin nämä?

Työaikalainsäädäntö? Työajat tuskin on se suurin ongelma vaatteiden halpatuotannossa, vaan lapsityövoiman käyttö, surkeat työskentelyolosuhteet ja työturvallisuus. Samoissa maissakin voi olla erilaisia tehtaita, osassa asiat on paremmin kuin toisissa.

Lisäksi Lindexin vaatteet on jo huomattavasti laadukkaampia ja kestävämpiä kuin New Yorkerin kertakäyttövaatteet.

Työlainsäädäntö sitten, tarkoitin sitä. Ja siis en maksaisi Lindexin kolminkertaisia hintoja koska eivät ne trikoot ole mitään laatukamaa.

Ap

Miehellä on pari tuolta ostettua t-paitaa ja ne on siistejä edelleenkin.

En ymmärrä kun kaikki kommentoi että vaatteet olisivat huonolaatuisia. Itsellä ainakin säilynyt hyvänä jopa vuosia kun pesee pesuohjeen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tue vaan firmaa jonka paidat tekee 8v tyttö 0,06€ tuntipalkalla.

Eihän sillä ole mitään väliä kun ei ole oma lapsesi kyseessä, vai?

Niinhän sitä tukee, ostaapa minkä halpakaupan paitoja tahansa. En tietenkään mielellään maksa lasten riistosta kahtakymppiä, jos kolmellakin eurolla saa paidan.

Ap

Ja miksi niitä on pakko tukea? Kyllähän ihmiset orjatyövoimaakin käyttivät, kun "halvalla sai".

Olen köyhä kuin kirkonrotta ja tuen paikallista ompelimoa. Teetän mahdollisuuksien mukaan kotimaisia vaatteita pari kertaa vuodessa ja työllistän yhteisöä jossa elän.

Niitä on pakko tukea siksi, että tarvitsee vaatteita.

Prisma on edullisempi kuin Lidl.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa kyllä AP:n kommenteista ettei ÄO ja kriittinen ajattelu päätä pakota.

Juuri tuollaiset aivottomat kulutusrobotit tuhoavat maailmaa. Kaikkea vaan pakko haalia ja ostaa kun on 'halpaa'. Viis laadusta, viis tuotanto-olosuhteista, pakko ostaa kun oli tarjouksessa eikä maksanut kuin muutaman lantin.

Säälittävä otus.

En ole, ostin ihan tarpeeseen! Olen jo kauan ihmetellyt ihmisiä, jotka maksaa niitä summia vaatteista, joita yleensä näkyy, kun laatu on IHAN PASKAA ja vaatteet eivät kestäyhtään mitään. Niin totta kai New Yorkerin hinnoilla sellainen ei haittaa.

Ap

Te jotka ette osta new yorkerista eettisistä syistä tai laadun vuoksi, niin mistä te oikein ostatte? Yhtä samaa paskaa kaikkialla. Kaikilla ei ole varaa ostaa suomalaiselta suunnittelijalta, suomalaisen ompelijan ja suomalaisen kangastehtaan tekemiä Mymmeli-kaapuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja millä lapsityövoimalla jossain Cambozan perukoilla nuo on valmistettu? Ja väitätkö oikeasti, että neljällä eurolla saa hyvälaatuisen t-paidan? Pesepä se vaate pari ketaa ja katso mitä tapahtuu. New Yorker on juuri sellaista kertakäyttö-roskamuotia, jota pitäisi välttää. 

Niin ovat Lindex, Kapp Ahl, H&M ja kaikki muutkin halpikset. Eiväthän nykyisin edes Stockan kalliit T-paitamerkit kuten Esprit tms ole mitenkään hyvälaatuisia.

Ap

Omituinen logiikka. "Voin ostaa mahdollisimman halvalla lapsityövoimalla teetettyjä rättejä, koska niitä myydään myös muutamassa muussa kaupassa". No, itse en osta yhtään mistään kaupasta lapsityövoimamaissa tehtyjä retkuja. En halua tukea sellaista toimintaa. 

Varjossa kirjoitti:

Miehellä on pari tuolta ostettua t-paitaa ja ne on siistejä edelleenkin.

Niin, eka pesu näyttää yleensä suunnan vaatteen laadussa ja oikein hämmästyin, koska tietenkin odotin, että meneekö se hyvälaatuisuus sitten siinä. Mutta ei näyttänyt katoavan.

Ap

Vaatteita, joista jää vain reikä ompelijansa käteen...

Pikamuoti kuluttaa luonnonvaroja enemmän kuin lentoliikenne ja sotateollisuus yhteensä. Halpaa tuo ei siis missään nimessä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja millä lapsityövoimalla jossain Cambozan perukoilla nuo on valmistettu? Ja väitätkö oikeasti, että neljällä eurolla saa hyvälaatuisen t-paidan? Pesepä se vaate pari ketaa ja katso mitä tapahtuu. New Yorker on juuri sellaista kertakäyttö-roskamuotia, jota pitäisi välttää. 

Niin ovat Lindex, Kapp Ahl, H&M ja kaikki muutkin halpikset. Eiväthän nykyisin edes Stockan kalliit T-paitamerkit kuten Esprit tms ole mitenkään hyvälaatuisia.

Ap

Omituinen logiikka. "Voin ostaa mahdollisimman halvalla lapsityövoimalla teetettyjä rättejä, koska niitä myydään myös muutamassa muussa kaupassa". No, itse en osta yhtään mistään kaupasta lapsityövoimamaissa tehtyjä retkuja. En halua tukea sellaista toimintaa. 

Mitä merkkejä sitten ostat? Itselläni ei ole ollut varaa ostaa kuin näitä 12,99 T-paitoja.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Te jotka ette osta new yorkerista eettisistä syistä tai laadun vuoksi, niin mistä te oikein ostatte? Yhtä samaa paskaa kaikkialla. Kaikilla ei ole varaa ostaa suomalaiselta suunnittelijalta, suomalaisen ompelijan ja suomalaisen kangastehtaan tekemiä Mymmeli-kaapuja.

Kuten joku tuolla jo kirjoittikin, kotimaisia tuotteita mieluiten paikallisen ompelijan tekijänä. Ei tarvitse olla mitään superkalliita design-vaatteita. Kun satsaa laatuun, ei myöskään tarvitse ostaa joka viikko uusia vaatteita. Vanha sanontahan on "köyhällä ei ole vara ostaa halpaa". Viittaa juuri siihen, että halparetkut, jotka menevät käyttökelvottomiksi muutamassa pesussa, tulevat pidemmällä tähtäimellä paljon kalliimmiksi kuin laadukkaat vaatteet, jotka kestävät vuosia hyvänä. 

Tyypillistä. Aivoton kana ostaa kun halvalla saa.

Ei tuu mitään mieleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin tuon pitäisi pistää miettimään sitä, minkälaisissa oloissa vaatteet valmistetaan.

Ne valmistetaan karmeissa hikipajoissa, mutta niin valmistetaan myös kalliimmat Lindexin vaatteet ja myös monet merkkivaatteet. Mutta köyhällä ei ole varaa ostaa eettisiä vaatteita.

Niin, tämä juuri. Ihan hassua maksaa sellaisesta hikipajarätistä 12-14,99 jos 3,99:lläkin saa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa kyllä AP:n kommenteista ettei ÄO ja kriittinen ajattelu päätä pakota.

Juuri tuollaiset aivottomat kulutusrobotit tuhoavat maailmaa. Kaikkea vaan pakko haalia ja ostaa kun on 'halpaa'. Viis laadusta, viis tuotanto-olosuhteista, pakko ostaa kun oli tarjouksessa eikä maksanut kuin muutaman lantin.

Säälittävä otus.

En ole, ostin ihan tarpeeseen! Olen jo kauan ihmetellyt ihmisiä, jotka maksaa niitä summia vaatteista, joita yleensä näkyy, kun laatu on IHAN PASKAA ja vaatteet eivät kestäyhtään mitään. Niin totta kai New Yorkerin hinnoilla sellainen ei haittaa.

Ap

Juu, kertakäyttö vaatteita vaan kaikki ostamaan. Halpaa on ja ilmasto kiittää!

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä. Aivoton kana ostaa kun halvalla saa.

Ei tuu mitään mieleen?

Se toki tuli, että mitähän laatu on. Mutta jo kaupassa vaikutti ihan samanlaiselta laadulta, kuin kaikkialla muuallakin. Ajattelin, että jos laatu on kohdillaan, niin kannattaa testata, jotta i tartte enää maksaa riistohintoja paskasta.

Ap

Oksettaa tämä nykyinen kerskakulutus. Miksi ihmiset ovat nykyään niin turhamaisia, että koko ajan pitää saada uusia vaatteita? Tänä päivänä määrä tuntuu olevan niin paljon tärkeämpää kuin laatu. Ja koska pitää saada uusia vaatteita, niin ei niistä sitten haluta maksaakaan kuin sen pari euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja millä lapsityövoimalla jossain Cambozan perukoilla nuo on valmistettu? Ja väitätkö oikeasti, että neljällä eurolla saa hyvälaatuisen t-paidan? Pesepä se vaate pari ketaa ja katso mitä tapahtuu. New Yorker on juuri sellaista kertakäyttö-roskamuotia, jota pitäisi välttää. 

Niin ovat Lindex, Kapp Ahl, H&M ja kaikki muutkin halpikset. Eiväthän nykyisin edes Stockan kalliit T-paitamerkit kuten Esprit tms ole mitenkään hyvälaatuisia.

Ap

Omituinen logiikka. "Voin ostaa mahdollisimman halvalla lapsityövoimalla teetettyjä rättejä, koska niitä myydään myös muutamassa muussa kaupassa". No, itse en osta yhtään mistään kaupasta lapsityövoimamaissa tehtyjä retkuja. En halua tukea sellaista toimintaa. 

Mitä merkkejä sitten ostat? Itselläni ei ole ollut varaa ostaa kuin näitä 12,99 T-paitoja.

Ap

En osta merkin perusteella. Muun muassa kirpputoreilta saa tuolla hinnalla ja jopa halvemmalla laadukkaita vaatteita kun vain jaksaa nähdä vaivaa. Ja kerralla kun satsaa kunnon laatuun uudessa tuotteessa ei tarvitse ostaa kymmeniä 12,99 t-paitoja vuodessa. Se tulee aika kalliiksi, jos niin pitää tehdä.