Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa on nykyään niin paljon hys hys -puheenaiheita?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Kun Suomi oli Neukkulan satelliitti, silloin niitä hys hys -aiheita vasta olikin.
Me ollaan hyviä tällaisessa!
Sananvapaus-sana ei oikein ole osuva ilmaisu täällä vallitsevaan de facto -tilanteeseen.
Aivan, olet oikeassa. Meillä on nytkin "norsu huoneessa" mutta kaikki koittaa puhumatta siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että vika on useammin keskustelijoissa eikä aiheissa. Esimerkiksi tällä palstalla ihmetellään samaan aikaan miksi ei saa keskustella ja toisaalta yllytetään väkivaltaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä kohtaan. Jos tuntuu ettei jostain asiasta saa keskustella miettisin ensimmäisenä onko se esimerkiksi jotakin perustuslain vastaista kiihottamista, sortamista tms.
Tää on vähän sama kun pari kolme lasta leikkisi hiekkalaatikolla ja rakentaisi hienoa hiekkalinna. Sitten tulisi joku kaveri kivenmurikoitten kanssa ja sanois "täältä tulis lentokone ja pommittais teidän linnaa" ja hajoittaisi kaikki hienot rakemmelmat pudottamalla kiviä.
Jep. Jos palstasta puhutaan niin usein ei tosin pysty sanomaan onko leikki hiekkalinnan rakentaminen vai pommitus. Koska usein kun itse menee mukaan asiallisilla kommenteilla ymmärtää äkkiä ettei ole tervetullut koska tarkoituksena on pelkkä vihan lietsonta. On siis joutunut jonkun yksin pommitusta leikkivän tapauksen kanssa samalle hiekkalaatikolle ajatellen että laatikko on hiekkalinnojen rakentamista varten.
Niin, kivet eivät kuulu hiekkalaatikkoon, ne seulotaan hiekasta pois.
Mutta ei se seulominen kiviä maailmasta poista, jossain ne kivet kuitenkin on.
Vierailija kirjoitti:
Kai sunkin pitäis tajuta, ettei vauvapalsta ole oikea paikka riehua. Ei todellakaan tarvitse julkaista ja pitää palstalla kaikkea.
Ihmeellisin poistettu ketju oli mielestäni, kun joku kyseli jostain housuista, mistä saisi niitä ostaa. Joku laittoi linkin johonkin liikkeeseen. Aloittaja vastasi, että etsii valkoisia housuja, ei mustia. Ketju poistettiin.
Mitä lie riehumista tuossakin ketjussa oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että vika on useammin keskustelijoissa eikä aiheissa. Esimerkiksi tällä palstalla ihmetellään samaan aikaan miksi ei saa keskustella ja toisaalta yllytetään väkivaltaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä kohtaan. Jos tuntuu ettei jostain asiasta saa keskustella miettisin ensimmäisenä onko se esimerkiksi jotakin perustuslain vastaista kiihottamista, sortamista tms.
Näitä väkivaltaan yllyttäviä viestejä kirjoittavat vihervassarit niihin ketjuihin, jotka haluavat saada poistetuksi. Sen lisäksi ne valehtelevat aivan pokkana, että täysin asiallisessa ketjussa on muka asiatonta kielenkäyttöä ja siksi se menee poistoon. Vihervassarien ideologia ei pysy hengissä valehtelematta.
Sinäkin sössötät jotain perustuslain vastaisesta kiihottamisesta tms. yms. mm. jne., vaikka sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut :D
Lukuunottamatta uli-trollien lässytyksiä suurin osa poistetuista on aivan asiallisia keskusteluja. On se kumma ettei aikuisten palstalla saa puhua ajankohtaisista asioista. Mitä helkkaria nämä hyshys,ei saa kiroilla yhyy-tyypit edes on, eikö niille saa bänniä??
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että vika on useammin keskustelijoissa eikä aiheissa. Esimerkiksi tällä palstalla ihmetellään samaan aikaan miksi ei saa keskustella ja toisaalta yllytetään väkivaltaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä kohtaan. Jos tuntuu ettei jostain asiasta saa keskustella miettisin ensimmäisenä onko se esimerkiksi jotakin perustuslain vastaista kiihottamista, sortamista tms.
Poliisin,poliitikon tai virkanilkin tai muun julkisessa asemassa olevan tulee kestää tavankansalaista enemmän itseensä ja toimiinsa kohdistuvaa arvostelua, kritiikkiä ja loanheittoa. Sitä kutsutaan SANANVAPAUDEKSI ! Katsoppas kun valta tuo myös vastuun, mutta sitä kun ei heikkonahkainen virkanilkki halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että vika on useammin keskustelijoissa eikä aiheissa. Esimerkiksi tällä palstalla ihmetellään samaan aikaan miksi ei saa keskustella ja toisaalta yllytetään väkivaltaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä kohtaan. Jos tuntuu ettei jostain asiasta saa keskustella miettisin ensimmäisenä onko se esimerkiksi jotakin perustuslain vastaista kiihottamista, sortamista tms.
Tää on vähän sama kun pari kolme lasta leikkisi hiekkalaatikolla ja rakentaisi hienoa hiekkalinna. Sitten tulisi joku kaveri kivenmurikoitten kanssa ja sanois "täältä tulis lentokone ja pommittais teidän linnaa" ja hajoittaisi kaikki hienot rakemmelmat pudottamalla kiviä.
Jep. Jos palstasta puhutaan niin usein ei tosin pysty sanomaan onko leikki hiekkalinnan rakentaminen vai pommitus. Koska usein kun itse menee mukaan asiallisilla kommenteilla ymmärtää äkkiä ettei ole tervetullut koska tarkoituksena on pelkkä vihan lietsonta. On siis joutunut jonkun yksin pommitusta leikkivän tapauksen kanssa samalle hiekkalaatikolle ajatellen että laatikko on hiekkalinnojen rakentamista varten.
Niin, kivet eivät kuulu hiekkalaatikkoon, ne seulotaan hiekasta pois.
Mutta ei se seulominen kiviä maailmasta poista, jossain ne kivet kuitenkin on.
Kiviä myös murskataan, että ne sopii eri käyttötarkoituksiin ja jotkut kivet sammaloituvat, kun unohtuvat jonnekin.
Ok. Kerron teille miten asia oikeasti on.
Nykyään voi puhua lähes kaikesta avoimemmin kuin aikaisemmin. Jos ei muualla niin netissä. Ennen oli paljon enemmän tabuja, kuten esimerkiksi liian kielteinen ja myönteinen puhe Neuvostoliitosta tai myönteinen puhe homoudesta. Mietitään nyt homoutta. Kritiikki homoutta kohtaan voi tuntua nyt kielletyltä aiheelta, kun se ei aiemmin kohdannut mitään vastarintaa toisilta keskustelijoilta, koska oli yleisesti hyväksytty näkemys, että homoja, jos heitä ei halveksuta, niin ainakin heille naureskellaan.
Itse olen työyhteisössä, jossa selvä enemmistö kannattaa perussuomalaisia arvoja. Kahvipöydässä olen mieluummin hiljaa poliittisista asioista (vaikka en ole edes hirveän liberaali) kun alkaa vänkäämään heidän kanssaan. Pointti on kuitenkin siinä, ettei kukaan varsinaisesti estä minua puhumasta asioista. Yleisesti ottaen ihmiset tykkäävät keskustella omassa kuplassaan samanmielisten kanssa ja kuvittelevat jonkun mielipiteen olevan kielletty kun he sattuvat olemaan väärässä kuplassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ok. Kerron teille miten asia oikeasti on.
Nykyään voi puhua lähes kaikesta avoimemmin kuin aikaisemmin. Jos ei muualla niin netissä. Ennen oli paljon enemmän tabuja, kuten esimerkiksi liian kielteinen ja myönteinen puhe Neuvostoliitosta tai myönteinen puhe homoudesta. Mietitään nyt homoutta. Kritiikki homoutta kohtaan voi tuntua nyt kielletyltä aiheelta, kun se ei aiemmin kohdannut mitään vastarintaa toisilta keskustelijoilta, koska oli yleisesti hyväksytty näkemys, että homoja, jos heitä ei halveksuta, niin ainakin heille naureskellaan.
Itse olen työyhteisössä, jossa selvä enemmistö kannattaa perussuomalaisia arvoja. Kahvipöydässä olen mieluummin hiljaa poliittisista asioista (vaikka en ole edes hirveän liberaali) kun alkaa vänkäämään heidän kanssaan. Pointti on kuitenkin siinä, ettei kukaan varsinaisesti estä minua puhumasta asioista. Yleisesti ottaen ihmiset tykkäävät keskustella omassa kuplassaan samanmielisten kanssa ja kuvittelevat jonkun mielipiteen olevan kielletty kun he sattuvat olemaan väärässä kuplassa.
Joidenkin mielestä keskustelu on sitä, että ollaan kaikki samaa mieltä ja yhteen ääneen hymistellään ja pöyristellään jotain asiaa.
Minusta kaikista aiheista pitää voida puhua MUTTA on tärkeää ymmärtää, miten asiat ovat. Otetaan esim nyt ajankohtainen BLM-liike. Tämä on aihe, josta mielestäni saa täysin vapaasti keskustella, mutta koska liike on hyvä, pitää siitä keskustella niin, että se on hyvä. Eihän kenenkään järkevän ihmisen mielestä voi olla hyväksyttyä, että joku kritisoi liikettä, joka on rasismia ja vähemmistöjen sortoa vastaan!
Toinen esimerkki, mistä pitää saada vapaasti keskustella on mааhаnmuutto. Asia, josta on keskusteltu kiivaasti ja keskusteluja on siksi poistettu. Tällöin ongelmana ei kuitenkaan ole ollut kielletty aihe, vaan aivan vääränlainen keskustelu aiheesta. Mааhаnmuuttohаn on puhtaasti positiivinen asia. Ihmiset liikkuvat rajojen yli ja se on hyvä (paitsi ei ehkä näin koronan aikaan, mutta siis muutoin). Ihmiset saavat tulla vapaasti Suomeen ja se on hyvä. Hädänalaisia autetaan ja sekin on hyvä. Ongelmana ovat ihmiset, jotka eivät sisäistä näitä ihan perusfaktoja asiasta. Aiheesta keskustelusta ei tule mitään, jos joku ei tajua, miten asiat ovat. Aihe ei ole kielletty, mutta kyllä faktojen pitää olla kunnossa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikista aiheista pitää voida puhua MUTTA on tärkeää ymmärtää, miten asiat ovat. Otetaan esim nyt ajankohtainen BLM-liike. Tämä on aihe, josta mielestäni saa täysin vapaasti keskustella, mutta koska liike on hyvä, pitää siitä keskustella niin, että se on hyvä. Eihän kenenkään järkevän ihmisen mielestä voi olla hyväksyttyä, että joku kritisoi liikettä, joka on rasismia ja vähemmistöjen sortoa vastaan!
Toinen esimerkki, mistä pitää saada vapaasti keskustella on mааhаnmuutto. Asia, josta on keskusteltu kiivaasti ja keskusteluja on siksi poistettu. Tällöin ongelmana ei kuitenkaan ole ollut kielletty aihe, vaan aivan vääränlainen keskustelu aiheesta. Mааhаnmuuttohаn on puhtaasti positiivinen asia. Ihmiset liikkuvat rajojen yli ja se on hyvä (paitsi ei ehkä näin koronan aikaan, mutta siis muutoin). Ihmiset saavat tulla vapaasti Suomeen ja se on hyvä. Hädänalaisia autetaan ja sekin on hyvä. Ongelmana ovat ihmiset, jotka eivät sisäistä näitä ihan perusfaktoja asiasta. Aiheesta keskustelusta ei tule mitään, jos joku ei tajua, miten asiat ovat. Aihe ei ole kielletty, mutta kyllä faktojen pitää olla kunnossa!
Selitätkö miten rasismia vähentää se, että BLM:n nimissä kivitetään poliiseja, hajotetaan paikkoja, hakataan valkoisia siksi, että nämä ovat valkoisia, tuhopoltetaan rakennuksia jne. jne.? Tämäkö on sinun mielestäsi hyvä liike?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikista aiheista pitää voida puhua MUTTA on tärkeää ymmärtää, miten asiat ovat. Otetaan esim nyt ajankohtainen BLM-liike. Tämä on aihe, josta mielestäni saa täysin vapaasti keskustella, mutta koska liike on hyvä, pitää siitä keskustella niin, että se on hyvä. Eihän kenenkään järkevän ihmisen mielestä voi olla hyväksyttyä, että joku kritisoi liikettä, joka on rasismia ja vähemmistöjen sortoa vastaan!
Toinen esimerkki, mistä pitää saada vapaasti keskustella on mааhаnmuutto. Asia, josta on keskusteltu kiivaasti ja keskusteluja on siksi poistettu. Tällöin ongelmana ei kuitenkaan ole ollut kielletty aihe, vaan aivan vääränlainen keskustelu aiheesta. Mааhаnmuuttohаn on puhtaasti positiivinen asia. Ihmiset liikkuvat rajojen yli ja se on hyvä (paitsi ei ehkä näin koronan aikaan, mutta siis muutoin). Ihmiset saavat tulla vapaasti Suomeen ja se on hyvä. Hädänalaisia autetaan ja sekin on hyvä. Ongelmana ovat ihmiset, jotka eivät sisäistä näitä ihan perusfaktoja asiasta. Aiheesta keskustelusta ei tule mitään, jos joku ei tajua, miten asiat ovat. Aihe ei ole kielletty, mutta kyllä faktojen pitää olla kunnossa!
Selitätkö miten rasismia vähentää se, että BLM:n nimissä kivitetään poliiseja, hajotetaan paikkoja, hakataan valkoisia siksi, että nämä ovat valkoisia, tuhopoltetaan rakennuksia jne. jne.? Tämäkö on sinun mielestäsi hyvä liike?
Esitit juuri hyvän esimerkin kommentista, jossa faktat eivät ole alkuunkaan hallussa. Jos ei ole vielä mennyt perille, että BLM-liike on hyvä ja taistelee mustien sortoa vastaan, ei keskustelusta tule mitään, ja sellainen keskustelu joutaakin poistettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että vika on useammin keskustelijoissa eikä aiheissa. Esimerkiksi tällä palstalla ihmetellään samaan aikaan miksi ei saa keskustella ja toisaalta yllytetään väkivaltaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä kohtaan. Jos tuntuu ettei jostain asiasta saa keskustella miettisin ensimmäisenä onko se esimerkiksi jotakin perustuslain vastaista kiihottamista, sortamista tms.
Näitä väkivaltaan yllyttäviä viestejä kirjoittavat vihervassarit niihin ketjuihin, jotka haluavat saada poistetuksi. Sen lisäksi ne valehtelevat aivan pokkana, että täysin asiallisessa ketjussa on muka asiatonta kielenkäyttöä ja siksi se menee poistoon. Vihervassarien ideologia ei pysy hengissä valehtelematta.
Sinäkin sössötät jotain perustuslain vastaisesta kiihottamisesta tms. yms. mm. jne., vaikka sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut :D
Taitaa kuitenkin olla enemmän hajua kuin sinulla. Lue lakisi ensin ja tule sen jälkeen takaisin maalittamaan jos ei hävetä liikaa.
Kaikenlainen sensuuri toimii ainoastaan itseään vastaan. Jos pöljäkkeet saisivat vapaasti huudella typerimmätkin mielipiteensä ilmoille, niistä häviäisi hohto saman tien. Suurin osa tajuaa muutenkin pöljyydet pöljyydeksi, mutta hitaimmatkin todennäköisesti ennen pitkää tajuaisivat, jos asioista saisi väitellä ilman sensuurinpelkoa. Nyt ei kukaan viitsi edes aivottomimpiin ra s istikommentteihin vastata mitään, kun ketjut häviää heti.
Olisi joskus kiva käydä aivan rehellinen filosofinen keskustelu esim. yllämainitun ilmiön syistä ja yksilönvastuusta omasta ajattelustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että vika on useammin keskustelijoissa eikä aiheissa. Esimerkiksi tällä palstalla ihmetellään samaan aikaan miksi ei saa keskustella ja toisaalta yllytetään väkivaltaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä kohtaan. Jos tuntuu ettei jostain asiasta saa keskustella miettisin ensimmäisenä onko se esimerkiksi jotakin perustuslain vastaista kiihottamista, sortamista tms.
Näitä väkivaltaan yllyttäviä viestejä kirjoittavat vihervassarit niihin ketjuihin, jotka haluavat saada poistetuksi. Sen lisäksi ne valehtelevat aivan pokkana, että täysin asiallisessa ketjussa on muka asiatonta kielenkäyttöä ja siksi se menee poistoon. Vihervassarien ideologia ei pysy hengissä valehtelematta.
Sinäkin sössötät jotain perustuslain vastaisesta kiihottamisesta tms. yms. mm. jne., vaikka sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut :D
Lukuunottamatta uli-trollien lässytyksiä suurin osa poistetuista on aivan asiallisia keskusteluja. On se kumma ettei aikuisten palstalla saa puhua ajankohtaisista asioista. Mitä helkkaria nämä hyshys,ei saa kiroilla yhyy-tyypit edes on, eikö niille saa bänniä??
Sehän se on sananvapautta antaa bänniä niille jotka ajattelevat eri tavalla kuin itse, taisit juuri paljastaa että olet itsekin niitä joita keskustelu ei kiinnosta vaan omien harhaisten teorioiden pakkosyöttö muille.
Persuolio ölisee jotain kokemuspohjaista älämölöä, muut kokeilee kertoa persuoliolle että ei se nyt ihan noinkaan ole... ja tämä on keskustelun kieltämistä? Korjatkaa jos ole väärässä tämä nimenomaan on keskustelua eli dialogia ei monologia...
Vierailija kirjoitti:
Kaikenlainen sensuuri toimii ainoastaan itseään vastaan. Jos pöljäkkeet saisivat vapaasti huudella typerimmätkin mielipiteensä ilmoille, niistä häviäisi hohto saman tien. Suurin osa tajuaa muutenkin pöljyydet pöljyydeksi, mutta hitaimmatkin todennäköisesti ennen pitkää tajuaisivat, jos asioista saisi väitellä ilman sensuurinpelkoa. Nyt ei kukaan viitsi edes aivottomimpiin ra s istikommentteihin vastata mitään, kun ketjut häviää heti.
Olisi joskus kiva käydä aivan rehellinen filosofinen keskustelu esim. yllämainitun ilmiön syistä ja yksilönvastuusta omasta ajattelustaan.
Tuo ei valitettavasti toimi noin. Jos pöljille annetaan foorumi he hyödyntävät sen saadakseen lisää pöljiä liikenteeseen rekryämään lisää pöljiä. Sitäpaitsi pöljistä puhuminen on harhaanjohtavaa, osa ihmisiä toisiaan vastaan lietsovista ääriajattelijoista on vaarallisia aatteineen ja heidän leimaaminen pöljiksi tekee sen että saavat vapaammin levittää aatteitaan.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikista aiheista pitää voida puhua MUTTA on tärkeää ymmärtää, miten asiat ovat. Otetaan esim nyt ajankohtainen BLM-liike. Tämä on aihe, josta mielestäni saa täysin vapaasti keskustella, mutta koska liike on hyvä, pitää siitä keskustella niin, että se on hyvä. Eihän kenenkään järkevän ihmisen mielestä voi olla hyväksyttyä, että joku kritisoi liikettä, joka on rasismia ja vähemmistöjen sortoa vastaan!
Toinen esimerkki, mistä pitää saada vapaasti keskustella on mааhаnmuutto. Asia, josta on keskusteltu kiivaasti ja keskusteluja on siksi poistettu. Tällöin ongelmana ei kuitenkaan ole ollut kielletty aihe, vaan aivan vääränlainen keskustelu aiheesta. Mааhаnmuuttohаn on puhtaasti positiivinen asia. Ihmiset liikkuvat rajojen yli ja se on hyvä (paitsi ei ehkä näin koronan aikaan, mutta siis muutoin). Ihmiset saavat tulla vapaasti Suomeen ja se on hyvä. Hädänalaisia autetaan ja sekin on hyvä. Ongelmana ovat ihmiset, jotka eivät sisäistä näitä ihan perusfaktoja asiasta. Aiheesta keskustelusta ei tule mitään, jos joku ei tajua, miten asiat ovat. Aihe ei ole kielletty, mutta kyllä faktojen pitää olla kunnossa!
Voi luoja!! Mistä näitä oikein sikiää???
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikista aiheista pitää voida puhua MUTTA on tärkeää ymmärtää, miten asiat ovat. Otetaan esim nyt ajankohtainen BLM-liike. Tämä on aihe, josta mielestäni saa täysin vapaasti keskustella, mutta koska liike on hyvä, pitää siitä keskustella niin, että se on hyvä. Eihän kenenkään järkevän ihmisen mielestä voi olla hyväksyttyä, että joku kritisoi liikettä, joka on rasismia ja vähemmistöjen sortoa vastaan!
Toinen esimerkki, mistä pitää saada vapaasti keskustella on mааhаnmuutto. Asia, josta on keskusteltu kiivaasti ja keskusteluja on siksi poistettu. Tällöin ongelmana ei kuitenkaan ole ollut kielletty aihe, vaan aivan vääränlainen keskustelu aiheesta. Mааhаnmuuttohаn on puhtaasti positiivinen asia. Ihmiset liikkuvat rajojen yli ja se on hyvä (paitsi ei ehkä näin koronan aikaan, mutta siis muutoin). Ihmiset saavat tulla vapaasti Suomeen ja se on hyvä. Hädänalaisia autetaan ja sekin on hyvä. Ongelmana ovat ihmiset, jotka eivät sisäistä näitä ihan perusfaktoja asiasta. Aiheesta keskustelusta ei tule mitään, jos joku ei tajua, miten asiat ovat. Aihe ei ole kielletty, mutta kyllä faktojen pitää olla kunnossa!
Testaan voiko sanaa m aahanmuutto kirjoittaa ilman sensuuria joku muu kuin mode.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että vika on useammin keskustelijoissa eikä aiheissa. Esimerkiksi tällä palstalla ihmetellään samaan aikaan miksi ei saa keskustella ja toisaalta yllytetään väkivaltaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä kohtaan. Jos tuntuu ettei jostain asiasta saa keskustella miettisin ensimmäisenä onko se esimerkiksi jotakin perustuslain vastaista kiihottamista, sortamista tms.
Poliisin,poliitikon tai virkanilkin tai muun julkisessa asemassa olevan tulee kestää tavankansalaista enemmän itseensä ja toimiinsa kohdistuvaa arvostelua, kritiikkiä ja loanheittoa. Sitä kutsutaan SANANVAPAUDEKSI ! Katsoppas kun valta tuo myös vastuun, mutta sitä kun ei heikkonahkainen virkanilkki halua.
Juu, teeskennellään toki ettet ymmärrä maalittamisen ja keskustelun eroa, kyllähän nyt julkisesti eri mieltä olevat tahot ansaitsee t%ppouhkauksia ja kadulla piinaamista ja mitä sitä kaikenlaista onkaan ollut.
Mä kyllä ilmiannan ainoastaan kommentteja jotka on selkäeästi laittomia tai asiattomia. Ei musta ole sivistyneen yhteiskunnan merkki että noitavainotyyppinen eri mieltä olevien ihmisten raskas leimaaminen normalisoituu. Vaikkakin jotkut haluavat antaa ymmärtää että sellainen on perusoikeus ja kaikki muu on sensuuria.