Miksi pyöräilykypärälaista tehtiin niin löperö? Sitten vanhemmat joutuu lastensa kanssa siitä vääntämään.

Fillarikypärän suhteen voisi olla sellainen juttu ettei pakko ole käyttää, mutta jos et käytä ja joudut onnettomuuteen, on vakuutusrahoja tai maksutonta terveydenhuoltoa turha yrittää ulista päävammojen hoitoja varten.

Yleisestikin tulisi Suomessa lisätä juuri tämäntyyppistä lainsäädäntöä, että ei ole aivan pakko, mutta itse kärsit seuraukset jos et tee niin. Mutta tokihan tämä on sossu-Suomessa täysi mahdottomuus, kun valtio pyrkii tekemään kaikkensa ettei kenellekään olisi vastuuta yhtään mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon tärkeämpiä olisi pakollinen alkoholikypärä ja autokypärä, jos vakavilta aivovaurioilta haluttaisiin välttyä. Näiden jälkeen sitten pyöräilykypärä.

Siviiliauto-onnettomuuksissa päävammat eivät ole mitenkään merkittävä tekijä. Turvavyö on ensisijainen turvavaruste, auton kori toinen. Avoautolla turvavyö samoin.

Kännissä hortoillessa päävammat ovat varmasti yleisiä. Se, että yli 2 promillen humalassa ei pidetä kypärää, vaikka se voisi olla tarpeen, ei kuitenkaan estä pyöräilykypärän käyttöä.

HUS:in neurokirurgi sanoi taannoin, että heitä työllistää lähinnä alkoholia käyttävät ja autoilijat, ei niinkään pyöräilijät. Tilastot tukevat tätä lausuntoa.

Pyöräilijöiden turvallisuudelle ensisijaista on hyvät erilliset pyörätiet ja liikenteen järjestäminen niin, että pyöräily on turvallista.

Vierailija kirjoitti:

Fillarikypärän suhteen voisi olla sellainen juttu ettei pakko ole käyttää, mutta jos et käytä ja joudut onnettomuuteen, on vakuutusrahoja tai maksutonta terveydenhuoltoa turha yrittää ulista päävammojen hoitoja varten.

Yleisestikin tulisi Suomessa lisätä juuri tämäntyyppistä lainsäädäntöä, että ei ole aivan pakko, mutta itse kärsit seuraukset jos et tee niin. Mutta tokihan tämä on sossu-Suomessa täysi mahdottomuus, kun valtio pyrkii tekemään kaikkensa ettei kenellekään olisi vastuuta yhtään mistään.

Tuo olisi todella vaarallinen päänavaus. Vakuutusyhtiöt voisivat aina kaivaa syyn olla korvaamatta. Heijastinliivi puuttui, tai etuvalo väärin asennettu. Laki sanoo joko kyllä tai ei ja siinä ei pitäisi vakuutusyhtiöillä olla mitään sanomista.

Jalkakäytävillä pyöräily on yli 12-vuotiailta yksiselitteisesti kielletty, silti suuri osa aikuisista pyöräilijöistäkin pyöräilee jalkakäytävillä. Enkä tarkoita tässä mitään yhdistettyä tai jaettua kevytliikenneväylää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fillarikypärän suhteen voisi olla sellainen juttu ettei pakko ole käyttää, mutta jos et käytä ja joudut onnettomuuteen, on vakuutusrahoja tai maksutonta terveydenhuoltoa turha yrittää ulista päävammojen hoitoja varten.

Yleisestikin tulisi Suomessa lisätä juuri tämäntyyppistä lainsäädäntöä, että ei ole aivan pakko, mutta itse kärsit seuraukset jos et tee niin. Mutta tokihan tämä on sossu-Suomessa täysi mahdottomuus, kun valtio pyrkii tekemään kaikkensa ettei kenellekään olisi vastuuta yhtään mistään.

Tuo olisi todella vaarallinen päänavaus. Vakuutusyhtiöt voisivat aina kaivaa syyn olla korvaamatta. Heijastinliivi puuttui, tai etuvalo väärin asennettu. Laki sanoo joko kyllä tai ei ja siinä ei pitäisi vakuutusyhtiöillä olla mitään sanomista.

Päänavaus on yleensä vaarallinen. Siksi juuri kannattaa käyttää kypärää.

Vierailija kirjoitti:

Jalkakäytävillä pyöräily on yli 12-vuotiailta yksiselitteisesti kielletty, silti suuri osa aikuisista pyöräilijöistäkin pyöräilee jalkakäytävillä. Enkä tarkoita tässä mitään yhdistettyä tai jaettua kevytliikenneväylää.

Sähköpotkulautoja koskevat samat lakipykälät kuin polkupyöriä. Niillä on ajettava pyörätiellä tai ajoradalla.

Kypärällähän suojataan OMAA päätä, miksi se ei sitten saisi olla oma valinta ja oma häpeä, jos kolhii itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap:llä on tuollainen ongelma. Meillä teinit käyttävät kypärää, koska haluavat suojata päätään. Itse ilmoittavat, jos esim. kypärä on rikki, jotta saavat uuden, ehjän, päätä suojaavan kypärän.

Kaikki teinit eivät ole noin kilttejä.

Yhteinen laki helpottaisi monessa perheessä elämää.

ehkä sitten on parempi että saa aivovamman

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon tärkeämpiä olisi pakollinen alkoholikypärä ja autokypärä, jos vakavilta aivovaurioilta haluttaisiin välttyä. Näiden jälkeen sitten pyöräilykypärä.

Siviiliauto-onnettomuuksissa päävammat eivät ole mitenkään merkittävä tekijä. Turvavyö on ensisijainen turvavaruste, auton kori toinen. Avoautolla turvavyö samoin.

Kännissä hortoillessa päävammat ovat varmasti yleisiä. Se, että yli 2 promillen humalassa ei pidetä kypärää, vaikka se voisi olla tarpeen, ei kuitenkaan estä pyöräilykypärän käyttöä.

Noin kolmasosa kuolee auto-onnettomuuksissa päävammaan eli on kyllä todella merkittävä syy. Ja kypärä estäisi suurelta osin nämä kuolemat ja lukuisat vammautumiset. Enemmän säästettäisiin ihmishenkiä jos autoilijat käyttäisivät kypärää.