Nuoret naiset, pidättekö fyysistä työtä tekevistä miehistä vai akateemisista miehistä?

Akateeminen mies, joka harrastaa monipuolista liikuntaa. Painojen nostelu ei oo monipuolista liikuntaa. Sopii myös duunari, joka sivistää itseään vapaaehtoisesti omalla ajallaan.

Useimpien duunarien jutut on ihan kamalia ja maailmankuva todella kapea ja vanhanaikanen. Liikkumattomien miesten mielenterveys ja asennemaailma taas on lähes poikkeuksetta mätä, kireä tai katkera.

Ihminen ei oo vaan aivot eikä vaan kehonsa, molempia pitää stimuloida. Paras olis jos löytyis vielä niin paljon avoimuutta, että hahmottaa akatemian ja tieteenkin edustavan vaan yhtä käsitystä todellisuudesta, joka ei oo välttämättä se kaikista tosin ja tarkotuksenmukasin kaikissa tilanteissa.

No loppupeleissä kaikki riippuu aina yksilöstä, sekä duunarien että akateemisten joukko on niin valtava että kyllä sinne mahtuu ihan kaikenlaista kumpaankin joukkioon.

Mutta omaa ihastumis- / parisuhdehistoriaa ajatellen niin kyllä duunari vie voiton. Fyysisesti he ovat yleensä kiihottavampia, elämänasenne on rennompaa, meno riettaampaa kun eivät ota itseään niin vakavasti ja ovat usein aika maanläheisiä. Moni on silti tosi hellä ja kiltti ja uskollinen kumppani, vaikka päällepäin se ei aina näy. Ja esim. joku perus putkimies tienaa minusta jopa hyvin.

Akateemisten hyväksi ehkä menee sitten se parempi keskustelutaito, taito etsiä ja sisäistää tietoa, ovat naismaisen siistejä ja pedantteja. Mutta ei se itseäni sillä tapaa sytytä.

Vierailija kirjoitti:

Miehen pitää olla akateemikko ja sitä vastaavassa työssä. Miehellä pitää myös olla lihaksikas vartalo. Lihakset eivät kuitenkaan saa olla salilla hankitut, vaan niiden pitää olla työn teolla hankitut. Koita tässä nyt sitten voittaa

Saleilu on junttien touhua. Salimaket tunnistaa kaupungilla jo kaukaa laiskasta, pälyilevästä habituksestaan. Koordinaatio ja nopeus 0, ne lihakset näyttää ja tuntuu ilmapalloilta. Mene vaikka hiihtämään reppu selässä, juokse tai suunnista, myös taistelulajit ja esim. Kiipeily ovat tosi monipuolisia urheiluharrastuksia.

Tai jatka ulinaa mahdottomista vaatimuksista vauvalla, kukapa minä olen sua määräämään.

Vierailija kirjoitti:

Haluan aina duunarin ennemmin, koska en pidä miehistä jotka ajattelee liikaa. Oma mieheni on yksinkertaisempi kuin minä, ja tämä sopii minulle mainiosti. Akateemisen miehen kanssa voisin kokea olevani henkisesti alakynnessä ja olisin tosi epävarma suhteessa.

Tämähän se mullakin, sanoin sen jo tossa aiemmin ja sain alanuolta, ehkä jotkut luuli sitä miehen laittamaksi provoksi.

Mutta mä en ihan oikeasti tykkää kauhean älykkäistä miehistä koska tiedän kyllä etten itsekään ole mikään penaalin terävin kynä.

Tunnen itseni vaan tosi tyhmäksi jonkun korkeasti koulutetun miehen kanssa ja se mun tyhmyys vain alleviivautuu sellaisten ihmisten kanssa. Mulle sopii oikein hyvin kouluttamaton, yksinkertainen mies. Eipähän tarvitse hävetä itseään.

Vierailija kirjoitti:

Haluan aina duunarin ennemmin, koska en pidä miehistä jotka ajattelee liikaa. Oma mieheni on yksinkertaisempi kuin minä, ja tämä sopii minulle mainiosti. Akateemisen miehen kanssa voisin kokea olevani henkisesti alakynnessä ja olisin tosi epävarma suhteessa.

Tämä!

Juuri tuon takia tsekkaankin koulutuksen ennen kuin edes haluan tavata. Mikään ei nimittäin ole raivostuttavampaa kuin se, että peruspirkko akateeminen nainen muuttuu piipittäväksi hiireksi kun aletaan puhua koulutuksesta (väitellyt) ja työnkuvasta (en viitsi kertoa). Minä haluan hyvällä itsetunnolla varustetun naisen enkä mitään herranpelkoista hiirtä. Samoista asioista ei tarvitse olla kiinnostunut mutta innostus ja oma näkemys (ei muilta ulkoa opittu) pitää näkyä.

Entäpä amk-inssit? Heissäkin on tosin monesti täysiä idiootteja, mutta myös niitä, jotka olisivat pärjänneet vaikkapa Aallossakin. Oma kokemukseni on kyllä, että matemaattis-loogisesti lahjakkaat miehet ei kiinnosta valtaosaa naisista. Meissä ei ole särmää, emme ole jännittäviä vapaaottelijoita. Meidän mielestämme kynä on miekkaa mahtavampi. Siinä ei ole riittävästi testoa. 

M34

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti akateemisista. Ainakaan ei tarvitse seurassa hävetä, jos mies avaa suunsa. Itse pysyn mieluusti hiljaa.

Akateemiset ovat monesti sosiaalisesti kömpelöitä ja keskustelu ei ole luontevaa. Usein aiheet myös hyvin kapealta alalta.

Ylivoimaisesti älykkäin ja yleissivistynein mies jonka tiedän, on pelkkä amisjuntti. Huumorintajukin on terävä ja oivaltava. Tulee juttuun sekä alemman että ylemmän sosiaaliluokan kanssa täysin sujuvasti, vaikka on valinnut jäädä köyhäksi duunariksi.

Ehkä on poikkeustapaus, mutta totta.

Se on miehestä kiinni. Ei se koulutus paljoa kerro. Ei kaikki duunarit ole idiootteja ja vanhoihin kaavoihin kangistuneita. Eikä kaikki akateemiset edistyksellisiä, keskustelutaitoisia ja naisia ymmärtäviä tai arvostavia. Tärkeintä on se millanen yksilö se mies sattuu olemaan. Ei työ tai koulutus tai kukkaron paksuus.

Ite haluan kumppanin, joka osaa keskustella (ei tarvi kaikesta kaikkea tietää, riittää kunhan on utelias ja osaa kuunnella myös muita kuin omia mielipiteitään), on luotettava ja omaan silmään mukavan näkönen. Ei se koulutustaso ole aina suhteessa älykkyyteen. Joku voi olla kirjaviisas ja akateeminen uraohjus, mutta puuttuu tunne- ja sosiaalista älykkyyttä.

Olen myös tavannut monta akateemista miestä, jotka etsii itselleen edustusvaimoa. Mieluummin menen siis pienipalkkaselle duunarille oikeaksi vaimoksi kuin hyväpalkkaselle akateemiselle kulissien ylläpitäjäksi.

N27

Siinä välissäkö ei ole mitään? Vain raksaukkoja ja maistereita/tohtoreita?

Rakastajaksi fyysistä työtä tekevä, arkeen akateeminen. Tietysti paras, jos olisi vaikka akateemiselta alalta raksamieheksi vaihtanut. Mitään väliä ei ole sillä, jos on ollut raksamies joskus kauan sitten, se kun ei vaikuta nykyiseen kuntoon pätkääkään. Sivistys taas säilyy.

Vierailija kirjoitti:

Akateeminen mies, joka harrastaa monipuolista liikuntaa. Painojen nostelu ei oo monipuolista liikuntaa. Sopii myös duunari, joka sivistää itseään vapaaehtoisesti omalla ajallaan.

Useimpien duunarien jutut on ihan kamalia ja maailmankuva todella kapea ja vanhanaikanen. Liikkumattomien miesten mielenterveys ja asennemaailma taas on lähes poikkeuksetta mätä, kireä tai katkera.

Ihminen ei oo vaan aivot eikä vaan kehonsa, molempia pitää stimuloida. Paras olis jos löytyis vielä niin paljon avoimuutta, että hahmottaa akatemian ja tieteenkin edustavan vaan yhtä käsitystä todellisuudesta, joka ei oo välttämättä se kaikista tosin ja tarkotuksenmukasin kaikissa tilanteissa.

Tosiaanki haluun viälä puhekiälellä normaaliuttani näin korostaen lisätä tähän että tota astroloogia voi olla se tarkotuksenmukasin joskus ja chakroja ei piä unohtaa kenenkään duunarinkaan joogatessa.

Älykäs, koulutettu mies. En tosin tiedä olenko nuori, 25 vuotias.

Akateeminen mies, joka harrastaa jotain fyysistä, että pysyy kuosissaan.

En kukkakeppiä haluu.Miehen pitää näyttää mieheltä max,185vm.Kyllä nuo työtekevät on se juttu,hienostelijaa,pikkirillipystys tai peukalo keskellä kämmentä ei ei,ero tulisi.Puheet kun ei auta.Oikeesti valheet,ja oman egon korostus,vaatteet auo hyhhyh.Joka päivä näkee komeitakin miehii taviksissa,se voi olla posteljooni,rekkamies,putki/remppamies,motskamiehet kesällä.Pukupellet ei nappaa.Tylsistyisi akateemisen kanssa,haaveet haihtuisi, käy niin ko kulmuni pitäs käydä hermon hallinta / tyylikoulutus.En mää niihin taivu,.vaik itekki ehkä vähänkin,/vähänkös,ees jotain koulutettu,liikunnallinen,näyttävä nainen.Mut sentää ketä tahaan ottas.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu miehen mielipiteistä ja aatteista. Ei työstä/koulutuksesta.

T.nainen

Juuri näin, hyvä käytös ja omaa silmää miellyttävä ulkonäkö tietenkin lisäksi

En kummastakaan. Kummallakaan tyypillä ei äly riitä.

Ei sillä koulutustasolla sinällään mitään väliä ole. Täytyy nyt kuitenkin todeta etten ole koskaan tavannut akateemista miestä joka oikeasti osaisi kätevästi tehdä myös fyysistä työtä (erilaiset korjaus ja remonttityöt jne). Tuntemillani akateemisilla miehillä on myös yleensä aika huono huumorintaju. Joillain on ärsyttävä tapa puhua kirjakieltä ja jotkut ovat jollain lailla naisellisia vaikka eivät homoja olekaan. Tunnen paljon akateemisia miehiä työni kautta, mutta oma mieheni on duunari, ja hänen kauttaan tunnen ”siviilissä” useita muitakin duunari-miehiä. He ovat (yhtä poikkeusta lukuunottamatta) hauskoja seuraihmisiä, rentoja, käteviä... Oman mieheni kohdalla koulutuksella ei ollut yhtään mitään merkitystä kun hänet tapaisin. Välillämme oli heti alusta vahva kemia. En ole koskaan aiemmin tavannut miestä joka oikeasti sai aikaan ”jalat alta”- tunteen.

mirkkuli kirjoitti:

Akateeminen mies jolla on laatikkoleuka ja lihakset jotka se on hankkinut tekemällä fyysisiä töitä.

Haluat siis akateemisen orjan itsellesi.