Lue keskustelun säännöt.
Kun tytöt nyt ovat parempia koulussa niin eikö pitäisikö olla eri sarjat miehille ja naisille niin kuin urheilussa?
19.06.2020 |
Koska kouluympäristö nyt vaan sopii tytöille niin paljon paremmin, että heidän arvosanansa täten muodostuvat poikia paremmiksi ja he saavat siitä sitten merkittävää etua. Eli poikia aletaan arvioimaan poikien skaalalla ja tyttöjä tyttöjen.
Vai onko helpotuksia aina vaan naisille?
Kommentit (36)
Pojat elävät hetkessä ja pelaavat pleikkaa, tytöt opiskelee ja suunnittelee tulevaisuutta. Saman ikäisillä pojilla ja tytöillä on selvästi kypsyyseroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa kun katsoo takavuosien Pisa tuloksia näkee, että pojat pärjäsivät joskus vuosia sitten vielä koulussa keskimäärin tyttöjä paremmin. Mutta jostain syystä vuoden 2006 jälkeen pojat ovat selkeästi vuosi vuodelta enemmän ja enemmän jääneet tyttöjen taakse koulumenestyksessä. Eli kyse ei ehkä ole siitä että koulumaailma olisi tytöille soveliaampi kuin pojille. Itse luulen että osa syy tähän saattaa olla pelit. Eivät ne tietenkään välttämättä tuloksia kokonaan selitä, mutta kyllä omasta mielestäni pelikkari-ja tietokonepelit ovat vuosi vuodelta tuoneet sen verran häiriötä poikien koulunkäyntiin että ne saattavat olla jollain tavalla osasyyllisiä poikien huonoon menestykseen. Jostain syystä pojat eivät myöskään ole halukkaita lähtemään enää lukioon. Yhä useampi lukio, ja näin myös yliopisto paikka menee tytöille.
Kyllä ne samat pelit ja vehkeet ovat muissakin maissa, mutta silti esim. Viro porskuttaa meidän ohi. On epäloogista tarjota Suomen poikien koulumenestyksen heikkenemiseen syytä, joka koskettaa kaikkien maiden poikia, vaikka nimenomaan Suomen poikien koulumenestys on romahtanut.
Niin totta tuokin. Sen takia sanoinkin että se saattaa olla mahdollista, ja korosti että se ei tietenkään olisi ainoa syy. Suurimmat syyt ovat varmasti paljon monimuotoisempia ja paljon syvemmällä.
Vierailija kirjoitti:
Ei koska se olisi väärin niitä hyvin pärjääviä poikia kohtaan. Mielummin heikoille pojille (ja tytöille) pienryhmiä ja erilaisia opetusmenetelmiä.
Kyllä ainakin minun lapseni koulussa on aina ollut pienryhmät ja hiukan helpotetut tehtävät niille huonosti pärjääville.
Ja sitten ihmeellään, kun opiskelevat ja menestyvät nuoret naiset eivät jää kotiin synnytyskoneiksi, harrastamaan "pirttiviljelyä" ja passaamaan näitä vähä-älyisiä miehiään. Hohhoijaa!
Vierailija kirjoitti:
Pojat elävät hetkessä ja pelaavat pleikkaa, tytöt opiskelee ja suunnittelee tulevaisuutta. Saman ikäisillä pojilla ja tytöillä on selvästi kypsyyseroja.
No mutta jos tosiaan on biologisia kypsyyseroja niin sitä suuremmalla syyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on yksi lapsi, poika. Koko kouluajan hän ja Viivi vuorottelivat luokkansa parhaana. Yo-todistus 6 laudaturia ja keskiarvo 9.8.
Enempää kuin 6 ainetta ei voinut kirjoittaa silloin. Pormestari Ilaskiven stipendi.
Huippupapereilla valmistui Valt.maisteriksi ja oikeustieteenlisensiaatiksi.
Nyt hänen ainoa tyttärensä näyttää menestyvän samalla tavalla. Aloittaa Gymnasiet Lärkanissa lukion keskiarvolla 9.7
Eli ei mitään eroa tytöissä ja pojissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat elävät hetkessä ja pelaavat pleikkaa, tytöt opiskelee ja suunnittelee tulevaisuutta. Saman ikäisillä pojilla ja tytöillä on selvästi kypsyyseroja.
No mutta jos tosiaan on biologisia kypsyyseroja niin sitä suuremmalla syyllä.
Tarkoitatko, että pojat voisivat aloittaa koulunkäynnin vasta 8-9 vuotiaina? Annetaan aikaa järjen kehitykselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sääli on sielun sairautta. Nykyajan poikien pitää ryhdistäytyä, sillä onhan se noloa jos ei tytöille pärjää jossain lukuaineessa. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
En ole miehenä koskaan kokenut älykkäitä naisia uhkana vaan haasteena ja on minulla ollut työpaikkallakin esinaisia eli naispuolisia esimiehiä, jotka olleet myös hyvin pitkälle koulutettuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat elävät hetkessä ja pelaavat pleikkaa, tytöt opiskelee ja suunnittelee tulevaisuutta. Saman ikäisillä pojilla ja tytöillä on selvästi kypsyyseroja.
No mutta jos tosiaan on biologisia kypsyyseroja niin sitä suuremmalla syyllä.
Tarkoitatko, että pojat voisivat aloittaa koulunkäynnin vasta 8-9 vuotiaina? Annetaan aikaa järjen kehitykselle?
Eivaan heidät voidaan arvioida eri skalalla jos tai kun kypsyvät hitaammin. Tästähän tulee etua juuri tytöille poikiin nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja työpaikat missä miehille maksetaan vähemmän kuin naisille samasta hommasta ja niiden täytyy pitää pieniä ja tiukkoja vaatteita, koska pärjäsi heikommin koulussa. Sitten niiden perseitä ja pullotuksia saisi vapaasti arvostella.
Älä jaksa länkyttää kakkaa tuosta palkasta, kun se on jo laitonta maksaa pienempää liksaa sukupuolen vuoksi. Työtuntien määrä, kunnianhimo, palkankorotusten pyytäminen, työn perässä muuttaminen jne. ovat niitä todellisia syitä sille, miksi miehet usein tienaavat hieman enemmän.
Itseasiassa naisten pienempi palkkaus johtuu suomessa siitä kun aikoinaan 50-luvulla sovittiin, että naisten palkan pitää olla, oliko se nyt 30% pienempi kuin miesten. Siitä lähtien naisvaltaisten alojen palkat on olleet pienempiä, eli kyseessä on vanha yhteiskuntasopimus missä naisvaltaiset alat on pakotettu rajaamaan työnsä vähempiarvoiseksi kuin miesten. Tottakai mies saa saman kurjan palkan jos jollekin näistä sillon mainituista aloista työntekijäksi ryhtyy. Naisvaltaiset alat on myös yleensä tiukasti tes säädeltyjä joten mitään korotuksia ei tule, se on se mitä työnantaja maksaa, ota tai jätä. Tilalle saadaan aina joku joka kyllä tekee. Todellista neuvottelumahdollisuutta ei ole, eikä kokemus näy palkassa. Naiset myös tekee ilmaista työtä työpaikoillaan muistaakseni 200 miljoonan euron edestä vuosittain palkattomina ylitöinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat elävät hetkessä ja pelaavat pleikkaa, tytöt opiskelee ja suunnittelee tulevaisuutta. Saman ikäisillä pojilla ja tytöillä on selvästi kypsyyseroja.
No mutta jos tosiaan on biologisia kypsyyseroja niin sitä suuremmalla syyllä.
Tarkoitatko, että pojat voisivat aloittaa koulunkäynnin vasta 8-9 vuotiaina? Annetaan aikaa järjen kehitykselle?
Eivaan heidät voidaan arvioida eri skalalla jos tai kun kypsyvät hitaammin. Tästähän tulee etua juuri tytöille poikiin nähden.
Miten he tulevat pärjäämäämään työelämässä? Etsitäänkö kaikille nuorille miehille suojatyöpaikka? Kuule, ei se yhteiskunta pyöri sillä tavalla. Aaaivan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja työpaikat missä miehille maksetaan vähemmän kuin naisille samasta hommasta ja niiden täytyy pitää pieniä ja tiukkoja vaatteita, koska pärjäsi heikommin koulussa. Sitten niiden perseitä ja pullotuksia saisi vapaasti arvostella.
Älä jaksa länkyttää kakkaa tuosta palkasta, kun se on jo laitonta maksaa pienempää liksaa sukupuolen vuoksi. Työtuntien määrä, kunnianhimo, palkankorotusten pyytäminen, työn perässä muuttaminen jne. ovat niitä todellisia syitä sille, miksi miehet usein tienaavat hieman enemmän.
Itseasiassa naisten pienempi palkkaus johtuu suomessa siitä kun aikoinaan 50-luvulla sovittiin, että naisten palkan pitää olla, oliko se nyt 30% pienempi kuin miesten. Siitä lähtien naisvaltaisten alojen palkat on olleet pienempiä, eli kyseessä on vanha yhteiskuntasopimus missä naisvaltaiset alat on pakotettu rajaamaan työnsä vähempiarvoiseksi kuin miesten. Tottakai mies saa saman kurjan palkan jos jollekin näistä sillon mainituista aloista työntekijäksi ryhtyy. Naisvaltaiset alat on myös yleensä tiukasti tes säädeltyjä joten mitään korotuksia ei tule, se on se mitä työnantaja maksaa, ota tai jätä. Tilalle saadaan aina joku joka kyllä tekee. Todellista neuvottelumahdollisuutta ei ole, eikä kokemus näy palkassa. Naiset myös tekee ilmaista työtä työpaikoillaan muistaakseni 200 miljoonan euron edestä vuosittain palkattomina ylitöinä.
Huomasitko, että alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti nimenomaan siitä, että naisille maksettaisiin vähemmän samasta hommasta?
Jos pojat haluavat tehdä amisduuneja, suotakoon se heille.
Ammatilla ja pärjäämisellä elämässä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Pääasia, että on töitä ja on tyytyväinen. Harvemmin nämä pojat/miehet valittelevat valintojaan. Toisin on korkeasti koulutetuttujen pätkäilijöiden laita. Heitähän näyttää riittävän.
Ehkäpä pojat tekevätkin viisaasti, kun eivät suostu trendikkäästi yliopistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat elävät hetkessä ja pelaavat pleikkaa, tytöt opiskelee ja suunnittelee tulevaisuutta. Saman ikäisillä pojilla ja tytöillä on selvästi kypsyyseroja.
No mutta jos tosiaan on biologisia kypsyyseroja niin sitä suuremmalla syyllä.
Tarkoitatko, että pojat voisivat aloittaa koulunkäynnin vasta 8-9 vuotiaina? Annetaan aikaa järjen kehitykselle?
Eivaan heidät voidaan arvioida eri skalalla jos tai kun kypsyvät hitaammin. Tästähän tulee etua juuri tytöille poikiin nähden.
Miten he tulevat pärjäämäämään työelämässä? Etsitäänkö kaikille nuorille miehille suojatyöpaikka? Kuule, ei se yhteiskunta pyöri sillä tavalla. Aaaivan!
Ei tarvitsekaan hommata. Eikä tuo esimerkiksi mitenkään pois sulje sitä, etteikö poikia voitaisi arvioida eri tavalla koulussa. Korkeakoulut sitten erikseen tietenkin.
Kaksi asiaa pudottaa pojat vauhdista. Jos on hitaampi muutamalla ensimmäisellä luokalla niin ei millään pääse muiden vauhtiin ilman tukiopetusta ja sitähän ei tunnetusti ole tarjolla. Toinen on , että valehdellaan , että asioita ei tule lukea ulkoa vaan ymmärtää asia. Asiaa tosin ei voi ymmärtää ellei pänttää sitä päähän ensin.
Älä jaksa länkyttää kakkaa tuosta palkasta, kun se on jo laitonta maksaa pienempää liksaa sukupuolen vuoksi. Työtuntien määrä, kunnianhimo, palkankorotusten pyytäminen, työn perässä muuttaminen jne. ovat niitä todellisia syitä sille, miksi miehet usein tienaavat hieman enemmän.