Työtodistuksen arviointi

Työtodistus on määrämuotoinen, ei siihen kirjoiteta mitään ylimääräistä:

Laajan työtodistuksen sisältö:

työsuhteen kokonaiskesto

työtehtävät

työsuhteen päätymisen syy

arvolauselma (arvio työntekijän työtaidosta ja käytöksestä).

Vierailija kirjoitti:

Työtodistus on määrämuotoinen, ei siihen kirjoiteta mitään ylimääräistä:

Laajan työtodistuksen sisältö:

työsuhteen kokonaiskesto

työtehtävät

työsuhteen päätymisen syy

arvolauselma (arvio työntekijän työtaidosta ja käytöksestä).

Miksi jätit lainauksen viitteen laittamatta?

https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyotodistus

Sen lisäksi, että jätit viittamatta jätit myös olennaisia asioita pois ja siksi annoit väärän kuvan asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtodistus on määrämuotoinen, ei siihen kirjoiteta mitään ylimääräistä:

Laajan työtodistuksen sisältö:

työsuhteen kokonaiskesto

työtehtävät

työsuhteen päätymisen syy

arvolauselma (arvio työntekijän työtaidosta ja käytöksestä).

Miksi jätit lainauksen viitteen laittamatta?

https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyotodistus

Sen lisäksi, että jätit viittamatta jätit myös olennaisia asioita pois ja siksi annoit väärän kuvan asioista.

Itse asiassa tuo tulee laista:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L6P7

"Työsuhteen päättyessä työntekijällä on oikeus saada pyynnöstään työnantajalta kirjallinen todistus työsuhteen kestosta ja työtehtävien laadusta. Työntekijän nimenomaisesta pyynnöstä todistuksessa on lisäksi mainittava työsuhteen päättymisen syy sekä arvio työntekijän työtaidosta ja käytöksestä. Työtodistuksesta ei saa ilmetä muuta kuin mitä sen sanamuodosta käy ilmi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtodistus on määrämuotoinen, ei siihen kirjoiteta mitään ylimääräistä:

Laajan työtodistuksen sisältö:

työsuhteen kokonaiskesto

työtehtävät

työsuhteen päätymisen syy

arvolauselma (arvio työntekijän työtaidosta ja käytöksestä).

Miksi jätit lainauksen viitteen laittamatta?

https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyotodistus

Sen lisäksi, että jätit viittamatta jätit myös olennaisia asioita pois ja siksi annoit väärän kuvan asioista.

Itse asiassa tuo tulee laista:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L6P7

"Työsuhteen päättyessä työntekijällä on oikeus saada pyynnöstään työnantajalta kirjallinen todistus työsuhteen kestosta ja työtehtävien laadusta. Työntekijän nimenomaisesta pyynnöstä todistuksessa on lisäksi mainittava työsuhteen päättymisen syy sekä arvio työntekijän työtaidosta ja käytöksestä. Työtodistuksesta ei saa ilmetä muuta kuin mitä sen sanamuodosta käy ilmi."

Mitä jos työnantaja antaa huonon työtodistuksen kiusatakseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtodistus on määrämuotoinen, ei siihen kirjoiteta mitään ylimääräistä:

Laajan työtodistuksen sisältö:

työsuhteen kokonaiskesto

työtehtävät

työsuhteen päätymisen syy

arvolauselma (arvio työntekijän työtaidosta ja käytöksestä).

Miksi jätit lainauksen viitteen laittamatta?

https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyotodistus

Sen lisäksi, että jätit viittamatta jätit myös olennaisia asioita pois ja siksi annoit väärän kuvan asioista.

Itse asiassa tuo tulee laista:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L6P7

"Työsuhteen päättyessä työntekijällä on oikeus saada pyynnöstään työnantajalta kirjallinen todistus työsuhteen kestosta ja työtehtävien laadusta. Työntekijän nimenomaisesta pyynnöstä todistuksessa on lisäksi mainittava työsuhteen päättymisen syy sekä arvio työntekijän työtaidosta ja käytöksestä. Työtodistuksesta ei saa ilmetä muuta kuin mitä sen sanamuodosta käy ilmi."

Mitä jos työnantaja antaa huonon työtodistuksen kiusatakseen?

Kirjoittaa työtaitojen ja käytöksen olevan tyydyttävä, vaikka oli erinomainen asiakaspalautteiden perusteella.

Kirjotat kaksi työtodistusta. Toisen arviolla ja toisen ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtodistus on määrämuotoinen, ei siihen kirjoiteta mitään ylimääräistä:

Laajan työtodistuksen sisältö:

työsuhteen kokonaiskesto

työtehtävät

työsuhteen päätymisen syy

arvolauselma (arvio työntekijän työtaidosta ja käytöksestä).

Miksi jätit lainauksen viitteen laittamatta?

https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyotodistus

Sen lisäksi, että jätit viittamatta jätit myös olennaisia asioita pois ja siksi annoit väärän kuvan asioista.

Itse asiassa tuo tulee laista:

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L6P7

"Työsuhteen päättyessä työntekijällä on oikeus saada pyynnöstään työnantajalta kirjallinen todistus työsuhteen kestosta ja työtehtävien laadusta. Työntekijän nimenomaisesta pyynnöstä todistuksessa on lisäksi mainittava työsuhteen päättymisen syy sekä arvio työntekijän työtaidosta ja käytöksestä. Työtodistuksesta ei saa ilmetä muuta kuin mitä sen sanamuodosta käy ilmi."

Mitä jos työnantaja antaa huonon työtodistuksen kiusatakseen?

Miksi työntekijä pyytää tuollaisen arvioinnin, kun hän voi pyytää pelkän työtodistuksen, joka ei sisällä kuin työsuhteen alkamis- ja päättymispäivät sekä selvityksen työtehtävien laadusta.

Peruskoulussa opetettiin, että työntekijä itse päättää, halukaako arvion vai pelkän työtodistuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtodistus on määrämuotoinen, ei siihen kirjoiteta mitään ylimääräistä:

Laajan työtodistuksen sisältö:

työsuhteen kokonaiskesto

työtehtävät

työsuhteen päätymisen syy

arvolauselma (arvio työntekijän työtaidosta ja käytöksestä).

Miksi jätit lainauksen viitteen laittamatta?

https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyotodistus

Sen lisäksi, että jätit viittamatta jätit myös olennaisia asioita pois ja siksi annoit väärän kuvan asioista.

Miksi sinä et kertonut, että tuo on laista? Etkö tiennyt sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitä laki sanoo tähän, mutta voisiko arvioinnin antamisesta kieltäytyä, tai voisitko itse sanoa, että "mä en valitettavasti suosittelisi sinua ottamaan arviota". Tai annat kaksi kappaletta, arviolla ja ilman, niin voi sitten itse päättää kumpaa käyttää.

Käytetäänkö teillä sanallista arviota vai tyyliin hyvä, kiitettävä? Voisitko käyttää sanaa hyvä, kiitettävän sijaan?

Se on kyllä ihan peestä, kun ei voi tietää, loppuuko pomon kehuasteikko hyvään, vai onko se rivien väleihin piilotettu viesti.

Näissä tapauksissa voi soittaa entiselle pomolle ja kysyä ihan suoraan että tekeekö se mitään vai ei.

Näin tehdäänkin. Kysytään nätisti ja vastataan nätisti. Kysyjä lukee sitten nätin vastauksen rivien välistä totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitä laki sanoo tähän, mutta voisiko arvioinnin antamisesta kieltäytyä, tai voisitko itse sanoa, että "mä en valitettavasti suosittelisi sinua ottamaan arviota". Tai annat kaksi kappaletta, arviolla ja ilman, niin voi sitten itse päättää kumpaa käyttää.

Käytetäänkö teillä sanallista arviota vai tyyliin hyvä, kiitettävä? Voisitko käyttää sanaa hyvä, kiitettävän sijaan?

Se on kyllä ihan peestä, kun ei voi tietää, loppuuko pomon kehuasteikko hyvään, vai onko se rivien väleihin piilotettu viesti.

Näissä tapauksissa voi soittaa entiselle pomolle ja kysyä ihan suoraan että tekeekö se mitään vai ei.

Näin tehdäänkin. Kysytään nätisti ja vastataan nätisti. Kysyjä lukee sitten nätin vastauksen rivien välistä totuuden.

Paitsi ettei tehdä.

Parempi kuin kirjoitatte totuudenmukaiset todistukset.