Lue keskustelun säännöt.
Tekir laskutti ministeriötä Kulmunin koulutuksesta, johon Kulmuni itse ei osallistunut
16.06.2020 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006542716.html?utm_campaign=hs_tf&…
Siis mitä hemmettiä. Eikö kaikki rahat pitäisi periä takaisin?
Kommentit (25)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö Tekir ollut kuitenkin tukenut keskustaa rahallisesti vaaleissa?
Kai se on ihan kohtuullista, että silloin autetaan toiseenkin suuntaan, kun tilaisuus on.
Minä luin artikkelin, enkä kyllä löytänyt siitä mainintaa otsikon väitteestä. Haluaako ap vielä laittaa suoran sitaatin tähän, joka tukisi tuota väitettä?
Samalla alalla aikanaan toimineena, voin paljastaa, että nuo suulliset sopimukset eivät ole millään lailla harvinaisia, niitä tehdään kyllä varsinkin kanta-asiakkaiden kanssa vähän väliä.
Vierailija kirjoitti:
Minä luin artikkelin, enkä kyllä löytänyt siitä mainintaa otsikon väitteestä. Haluaako ap vielä laittaa suoran sitaatin tähän, joka tukisi tuota väitettä?
Tuo oli Hesarin jutun otsikko:
Selvitys: Tekir laskutti ministeriötä Kulmunin koulutuksesta, johon Kulmuni itse ei osallistunut – suosittelee jatkotoimia
Viestintätoimisto Tekir kiistää TEM:n selvityksen väitteet, että yhtiö olisi laskuttanut ministeriötä väärin perustein.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä luin artikkelin, enkä kyllä löytänyt siitä mainintaa otsikon väitteestä. Haluaako ap vielä laittaa suoran sitaatin tähän, joka tukisi tuota väitettä?
Lisäksi yritys on laskuttanut työstä, josta Kulmuni ei ole ollut selvityksensä mukaan tietoinen. Joensuun mukaan kyse on puhelinkeskusteluista.
”Raportin mukaan puhelinkeskustelut on käynyt Jääskeläinen, ministeri ei itse ole ollut sanomansa mukaan näistä tietoinen. Tuntuu oudolta, että jos jotain ihmistä valmennetaan, voiko hän näissä käyttää sijaishenkilöä”, Joensuu sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Samalla alalla aikanaan toimineena, voin paljastaa, että nuo suulliset sopimukset eivät ole millään lailla harvinaisia, niitä tehdään kyllä varsinkin kanta-asiakkaiden kanssa vähän väliä.
Mutta jos ministeriö ei suullista sopimusta tunnista, niin silloin sellaista ei voi olla heidän kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla alalla aikanaan toimineena, voin paljastaa, että nuo suulliset sopimukset eivät ole millään lailla harvinaisia, niitä tehdään kyllä varsinkin kanta-asiakkaiden kanssa vähän väliä.
Mutta jos ministeriö ei suullista sopimusta tunnista, niin silloin sellaista ei voi olla heidän kanssaan.
”Tekir on laskuttanut työstä, jota on tehty jo ennen kuin tarjoustakaan on saatu. Heidän mukaansa heillä on ollut suullinen sopimus, mutta me emme tunnista suullista sopimusta”, sanoo ministeriön tarkastuksesta ja auditoinnista vastaava johtaja Antti Joensuu.
Juu, ei ministerin puheisiin voi mitään luottaa.
Varsinkaan Kulmuniin ei voi luottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tuo sopimuksen tunnistaminen oikein tarkoittaa? Tarkoittaako, ettei tiedä sellaista olevan olemassa? Vai väittääkö suoraan, ettei suullista sopimusta ole tehty?
Aika hämäräksi jää minusta itse asia tuolla sanavalinnalla. Tuntuu kuin ei oikein tiedettäisi, onko suullisesti sovittu vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo sopimuksen tunnistaminen oikein tarkoittaa? Tarkoittaako, ettei tiedä sellaista olevan olemassa? Vai väittääkö suoraan, ettei suullista sopimusta ole tehty?
Aika hämäräksi jää minusta itse asia tuolla sanavalinnalla. Tuntuu kuin ei oikein tiedettäisi, onko suullisesti sovittu vai ei.
Todennäköisesti niin, että TEM ei hyväksy alihankkijasuhteissaan suullisia sopimuksia vaan edellyttää kriteerien täyttämiseksi kirjallisen sopimuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo sopimuksen tunnistaminen oikein tarkoittaa? Tarkoittaako, ettei tiedä sellaista olevan olemassa? Vai väittääkö suoraan, ettei suullista sopimusta ole tehty?
Aika hämäräksi jää minusta itse asia tuolla sanavalinnalla. Tuntuu kuin ei oikein tiedettäisi, onko suullisesti sovittu vai ei.
Todennäköisesti niin, että TEM ei hyväksy alihankkijasuhteissaan suullisia sopimuksia vaan edellyttää kriteerien täyttämiseksi kirjallisen sopimuksen.
Miten toinen sopijaosapuoli voi tuon tietää?
Jos suullisesti asia on sovittu ja Tekir voi sen osoittaa, niin nähdäkseni sopimuksen pitäisi päteä. Mahdollisesti sen TEM:n puolesta sopinut on tehnyt sopiessaan virkavirheen, mutta sen ei pitäisi olla Tekirin ongelma.
(Asia on toki toinen, jos Tekir ei pysty osoittamaan sopimuksen olemassaoloa ja sen tekeminen TEM:n puolelta kiistetään.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo sopimuksen tunnistaminen oikein tarkoittaa? Tarkoittaako, ettei tiedä sellaista olevan olemassa? Vai väittääkö suoraan, ettei suullista sopimusta ole tehty?
Aika hämäräksi jää minusta itse asia tuolla sanavalinnalla. Tuntuu kuin ei oikein tiedettäisi, onko suullisesti sovittu vai ei.
Todennäköisesti niin, että TEM ei hyväksy alihankkijasuhteissaan suullisia sopimuksia vaan edellyttää kriteerien täyttämiseksi kirjallisen sopimuksen.
Miten toinen sopijaosapuoli voi tuon tietää?
Jos suullisesti asia on sovittu ja Tekir voi sen osoittaa, niin nähdäkseni sopimuksen pitäisi päteä. Mahdollisesti sen TEM:n puolesta sopinut on tehnyt sopiessaan virkavirheen, mutta sen ei pitäisi olla Tekirin ongelma.
(Asia on toki toinen, jos Tekir ei pysty osoittamaan sopimuksen olemassaoloa ja sen tekeminen TEM:n puolelta kiistetään.)
Nythän tämä sotku taitaa mennä poliisitutkintaan selvityksen jälkeen, niin eiköhän tuo kaikki tule pengottua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olihan se Tekirin Harri (vai mikä lie) laskuttanut 700e/h kun oli jutellut Katrin kanssa puhelimessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo sopimuksen tunnistaminen oikein tarkoittaa? Tarkoittaako, ettei tiedä sellaista olevan olemassa? Vai väittääkö suoraan, ettei suullista sopimusta ole tehty?
Aika hämäräksi jää minusta itse asia tuolla sanavalinnalla. Tuntuu kuin ei oikein tiedettäisi, onko suullisesti sovittu vai ei.
Todennäköisesti niin, että TEM ei hyväksy alihankkijasuhteissaan suullisia sopimuksia vaan edellyttää kriteerien täyttämiseksi kirjallisen sopimuksen.
Miten toinen sopijaosapuoli voi tuon tietää?
Jos suullisesti asia on sovittu ja Tekir voi sen osoittaa, niin nähdäkseni sopimuksen pitäisi päteä. Mahdollisesti sen TEM:n puolesta sopinut on tehnyt sopiessaan virkavirheen, mutta sen ei pitäisi olla Tekirin ongelma.
(Asia on toki toinen, jos Tekir ei pysty osoittamaan sopimuksen olemassaoloa ja sen tekeminen TEM:n puolelta kiistetään.)
Nythän on jo todettu, että TEM:in virkamiehet toimivat kuten pitää.
Kulmuni: mennyttä
Keskusta: mennyttä.
Kyllä tätä on odoteltukin, kun tiedettiin, että penkominen jatkuiu.
Lisää pommeja tulossa.
Pum!
Kulmunin naamanväännöt telkkarissa on väännelty.
Kovia valehtelijoita.
Eikö. Teitä. Hävetä. 😉
Liittyykö Matti Vanhasen entinen poliittinen ertyisavustaja Timo Laaninen jotenkin tähän jupakkaan? Ainakin mies on valittu 2016 Tekirin neuvonantajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Liittyykö Matti Vanhasen entinen poliittinen ertyisavustaja Timo Laaninen jotenkin tähän jupakkaan? Ainakin mies on valittu 2016 Tekirin neuvonantajaksi.
Ilmeisesti Tekir on joku kepun apufirma, jolle jaetaan valtion rahoja, ja Tekirin rahoja jaetaan sitten vaalitukena kepulle. Siis vähän niin kuin nuorisosäätiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyykö Matti Vanhasen entinen poliittinen ertyisavustaja Timo Laaninen jotenkin tähän jupakkaan? Ainakin mies on valittu 2016 Tekirin neuvonantajaksi.
Ilmeisesti Tekir on joku kepun apufirma, jolle jaetaan valtion rahoja, ja Tekirin rahoja jaetaan sitten vaalitukena kepulle. Siis vähän niin kuin nuorisosäätiö.
Sairasta.
Aikamoista kuppausta:
”Tekir on laskuttanut työstä, jota on tehty jo ennen kuin tarjoustakaan on saatu. Heidän mukaansa heillä on ollut suullinen sopimus, mutta me emme tunnista suullista sopimusta”, sanoo ministeriön tarkastuksesta ja auditoinnista vastaava johtaja Antti Joensuu.