Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Jukka Hankamäki
14.06.2020 |
Miksi emme ole nähneet Jukka Hankamäkeä a-studion illanistujaisissa miksi hän ei ole saanut puolustaa itseään ja miksi akateeminen älymystä ei argumentoi häntä vastaan . Eikö nyt olisi herkullinen paikka pistää tällaiset kaverit ruotuun. Keskustelua !
Kommentit (8)
On kumottu monessa paikassa, ja helppo monen ihmisen kumota. Kumoaminen on ollut niin perusteellista, ettei sitä tarvitse tämän enempää jatkaa. Voit itsekin halutessasi etsiä tuon kirjan internetistä, avata mielivaltaisen sivun, ja arvioida kirjoituksen laadukkuuden. Jos ennakkoasenteesi ei ole yltiömäisen positiivinen, tulet mitä todennäköisimmin toteamaan, että teoksen laatu on varsin alhainen. PS on itse kirjaa nyt vähän sensuroinut ottamalla sen pois omasta verkkojakelustaan, ei kukaan muu. Se, että Hankamäkeä ei ole TV:hen kutsuttu mainostamaan itseään ja sekavia ajatuksiaan, ei ole sensuuria. Jokin taso TV:llä meilläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotain pelottavaa sanottavaa sillä on jos halutaan sensuroida. Kyllähän luulisi että hänen jutut on helppo kumota loogisin argumentuin jos puhuu ihan pötyä.
Tässä vakipersun todellinen mielipide.
Onhan ne kumottu
https://suomenkuvalehti.fi/mediasekaantuja/kohupamfletti-on-raskasta-lu…
Lue lehtiä joskus
Vierailija kirjoitti:
Jotain pelottavaa sanottavaa sillä on jos halutaan sensuroida. Kyllähän luulisi että hänen jutut on helppo kumota loogisin argumentuin jos puhuu ihan pötyä.
Teoksen halusi sensuroida Suomen Perusta itse.
En ole persu, mutta hankamäen tekstejä on vaikea kumota täysin loogisin perustein. Ideologisesti se on kuitenkin helppoa. Hankamäki on ärsyttävän hyvin artikuloiva, mutta liian radikaali edustaakseen teksteineen mitään suomen puoluetta
Ei tässä mistään logiikasta ole alunperinkään ollut kysymys. Lue kirjan ensimmäiset sivut. Hankamäki itse sanoo vetäneensä "faktansa" hatusta, ei ole "empiirinen tutkimus". Mutta ei se kirja mikään filosofinen (looginen) käsiteanalyysikään ole, joten logiikan osuus on epäolennainen. Poliittista/ideaologista propagandaa se on, ja faktat ovat pielessä. Mielikuvitusjuttuja.
"Hyvin artikuloiva"? Minusta hän on agressiivinen, ei välitä väitteidensä todellisuuspohjasta ollenkaan, ja näyttää luulevan, että mitä "radikaalimpi", sen parempi.
En todellakaan ihmettele sitä, ettei hän ole tutkijana menestynyt eikä ole saanut yliopistomaailmasta työpaikkaa. Jollain tavalla saattaa olla yhtä älykäs kuin iso osa yliopistoporukasta, mutta kirjoituksista paistava asenne on selvä este työllistymiselle. Voi olla, että hän oli aiemmin skarpimpi (väitöskirjojen olemassaolo tällaiseen viittaisi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole persu, mutta hankamäen tekstejä on vaikea kumota täysin loogisin perustein. Ideologisesti se on kuitenkin helppoa. Hankamäki on ärsyttävän hyvin artikuloiva, mutta liian radikaali edustaakseen teksteineen mitään suomen puoluetta
Loogisin perustein? Mitä mieltä olet esim. kielenkäytöstä (l-narsisti), naisia koskevista härskeistä yleistyksistä ja luvattoman lääpimisen puolustelusta?
Miksi akateemisen maailman pitäisi kiistellä tai opponoida mielipidekirjoitusta/pamflettia? Kirja ei tekotavaltaan täytä tutkimuksen kriteerejä eikä sitä ole tieteellisesti julkaistu, vertaisarvioinnista puhumattakaan. Kyllähän maailmaan vinoutuneita mielipiteitä mahtuu, kiinnostavaa tapauksessa on se, kuvaileeko kirja miten tarkasti perussuomalaisten ajatusmaailmaa.
Jotain pelottavaa sanottavaa sillä on jos halutaan sensuroida. Kyllähän luulisi että hänen jutut on helppo kumota loogisin argumentuin jos puhuu ihan pötyä.