Olipa kummallinen valinta missifinalisteiksi. Tavallisia tytöntylleröitä suurinosa.

Ennen missit näyttivät jotenkin aikuisemmilta. En tiedä oliko stailaus erilaista vai johtuiko vaan siitä, että itse oli nuorempi.

Pakko sanoa, että ne entisaikojen Pohtamot ja Kuuselat oli ihan yhtä tavallisen näköisiä pallonaamoja kuin nykykisojenkin osanottajat keskimäärin. Tyyli vain oli silloin eri. Joka vuosi tätä samaa itketään kun kaikki ehdokkaat on huonoja. No, joskus 60-luvulla tuomarit ei edes suostunut valitsemaan ketään kun taso oli niin surkea.

Annika P. jätti poikaystävänsä keskittyäkseen kisoihin. Kertoo arvoista ja ei tule pärjäämään sisäistä kauneutta mitattessa.

Ainiin mutta eihän sillä ole mitään väliä näissä kisoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kyllä erityisesti säväyttänyt kukaan tänä vuonna. Tuollaisia naisia mahtuu 15kpl tusinaan.

Heråtys kyllä ovat kauniita ja missiainesta ehdottomasti. Itse olen tehnyt mallin töitä nuorempana, ja kyllä on hyvällä mallilla kilpailijoiden taso. Kerro toki missä päin katukuvassa nämä neidit eivät kääntäisi meidän miesten päitä? Täällä Helsingissä kyllä ehdottomasti kääntäisivät. Toki subjektiivinen näkemykseni ei ole mitään absoluuttista faktaa, mutta lähempänä realistista näkemystä toisin kuin omasi.

No herätys tosiaankin. Etkö mitenkään näe eroa noihin oikeasti maailmalla voittaneisiin upeisiin kaunottariin? Nämä eivät pääse nykyään edes finaaliin, ja syynä ei ole kielitaito, siellä on voitokkaissa ollut täysiä ummikkoja tulkki apunaan, ja kruunu on päähän painettu.

Totta kai pitkä ja hoikka kroppa on näyttävä, ja noistakin saa ihan kivoja, kun meikkaa ja laitetaan kaikki mahdolliset lisukkeet ja tekotukkaa, ja stailataan kalliisiin muotiluomuksiin. Pitkiä sääriä tyylikkäissä saappaissa, kyllä kyllä, mutta ei mitään upeaa kauneutta, sitä ihanaa klassista, Miss Universe -tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Mä panisin ihan jokaista noista, mut kyl mun oma nainen silti päihittää noi kaikki.

Voisin minäkin ainakin päiväunissa