Osaisiko historiantuntija kertoa miten Suomen talonpoikaissysteemi erosi feodaalisesta systeemistä?

Suomessa talonpojat omistivat maan itse, ja heillä oli autonomia. Ruotsi alkoi verottaa heitä myöhemmin, mutta muutoin talonpoikien asema oli erittäin hyvä.

Feodaaliherra omisti Keski-Euroopassa maat ja siellä asuvat työskentelijät vähän kuin orjuudessa.

Suomessa talonpojat omistivat maansa itse, olivat itsellisiä, vaikkakin yleensä köyhiä, jos oli vain pieni maatilkku.

Ruotsissa talonpojat omistivat tilansa, saivat myydä ne jos halusivat ja saivat vapaasti muuttaa pois. Maaorjalla ei olisi ollut mitään näistä oikeuksista. Lisäksi talonpojilla oli edustus valtiopäivillä, joskaan ei salaisessa valiokunnassa.

Suomen talonpojat olivat samassa asemassa kuin muuallakin Ruotsissa asuneet.

On Suomessa ollut myös rälssitalonpoikia, joiden elinolot eivät hirveästi poikenneet maaorjien oloista. Lisäksi Suomessa talonpojat maksoivat aivan järjettömiä määriä veroja. (Henkivero, kirkon kymmenykset, siltavero, jahtivero, kyytivero plus armeijaan oli varustettava sotamies, yms. kaikenlaisia tilapäisiä veroja) 

Suurin ero feodalismiin liittyy varmaan oikeudenkäyttöön. En mene vannomaan, mutta minulla on sellainen käsitys, että feodaaliherra sai oman läänityksensä alueella päättää tuomiovallasta. Eli maaorjilla saattoi olla erilaiset rangaistukset esim. murhasta ja varkaudesta eri alueilla. Kaupungeilla oli lisäksi omat lait.

Suomessakin oli vuoteen 1734 asti maan- ja kaupunginlaki erikseen. 

Suomessa oli käräjät, joilla määrättiin yhtenäiset rangaistukset koko valtakunnan alueella. Niistä sai tietysti valittaa hoviin (kuninkaalle). 

Jossain on tutkittu, että maaorjilla saattoi olla jopa paremmat oltavat kuin suomalaisella korpikylän talonpojalla. Maaorjalla oli omistaja, jonka intressissä oli pitää hänet hengissä. Suomalaisia rälssitalonpoikia kuoli nälkään vähän väliä.