Lue keskustelun säännöt.
Oletko naisellinen?
12.06.2020 |
Luonteeltasi, käytökseltäsi, ulkonäöltäsi, tyyliltäsi tms.?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin sanotaan, ettei naisellisuutta ole olemassa, ja sitten yllättäen onkin.
Kuka on sanonut, että on ja ei? Ja oletko varma ettet ole itse ymmärtänyt väärin, mitä tuo henkilö on sanoilla tarkoittanut?
Täällä on joskus sanottu, että mieskin voi lakata kynsiä ja että se on ihan miehekästä puuhaa.
Tietysti mies voi lakata kynsiä, oli se naisellista tai ei (mielipiteet vaihtelevat).
Tuosta on kyse. Halutaan sanoa, että naisellisuus on jokaisen itse määriteltävissä eikä se ole jotain itsestä riippumatonta olemassaolevaa. Kuitenkaan kynsiä lakkaava mies ei saa treffiseuraa edes naisista, joiden mielestä kynsilakan käyttö ei ole merkki naisellisuudesta.
En ole varma ymmärsinkö pointtisi oikein.
Minulla on oma käsitykseni siitä mikä on naisellista ja mikä ei, sinulla omasi, mutta elämme samassa yhteiskunnassa, joten käsitykset tuskin paljon poikkeavat toisistaan. Tuskin meillä kummallakaan on kuitenkaan mitään sitä vastaan, jos joku on eri mieltä yksittäisistä naisellisuuden tai miehekkyyden merkeistä. Saati sitä vastaan, että yleisesti vallitsee ilmapiiri, että on sallittua nähdä miehekkyys/naisellisuus useammallakin kuin yhdellä tavalla.
Itse en pidä seksuaalista/romanttista kiinnostusta minään ihmisarvon hyväksymisen merkkinä. Eli se että "sallin" miesten vaikkapa kulkea korkkareissa, ei tarkoita että minulla olisi velvollisuus myös seurustella heidän kanssaan tai harrastaa heidän kanssaan seksiä.
Minä en taas käsitä mihin jo olemassa olevat seksihalut katoaisivat kynsilakan takia :D
-eri
Minä taas käsitin että lainaamasi kommentoija ei tunne seksuaalisia haluja ketä tahansa/kaikkia miehiä kohtaan joten se että hän ei halua seksiä kynsilakkamiehen kanssa ei kuitenkaan tarkoita että hän ei hyväksyisi tätä ihmisenä/miehenä tai ei myöntäisi tämän ihmisarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIKSI viestini on poistettu? Vastaan nyt sitten uudelleen.
Olen naisellinen. Sukupuoli-identiteettini on erittäin vahva. Tulen paljon paremmin toimeen naisten kanssa kuin miesten kanssa.
Jos tarkoitat naisellisuudella meikkipelleilyä, niin sellainen en ole. En ole koskaan meikannut. En meikkaa häihin enkä minnekään muuallekaan. Pukeudun sellaisiin vaatteisiin joista tykkään, en sellaisiin joita joku muu pitää naisellisena.
En. Olin pienestä pitäen puissa kiipeilevä, kilpailuhenkinen, tietokoneita harrastava ja kaikkea rämäpäistä tekevä tyttö. Ulkonäkö ei ole kiinnostanut koskaan, riittää että olen siis ja puhdas. Kroppa on mallia H, voimakas ja harteikas, joten en voi vaatteillakaan feikata itseäni naisellisen näköiseksi. Lihas kasvaa kun näenkin salin. Mutta hyvin olen näinkin pärjäillyt keski-ikään mennessä sekä työ- että yksityiselämässä.
Kropan ja muuten ulkonäön osalta joo, ja pukeudun välillä naisellisesti ja meikkaan. Joskus taas pukeudun miesten vaatteisiin eli tyyli vaihtelee :D Käytöksen ja luonteen puolesta en ole naisellinen. Mielenkiinnon kohteista osa on naisten jutuiksi miellettyjä (eläimet, käsityöt), osa neutraaleja (luonto, patikointi, musiikki, kirjallisuus, puutarhanhoito) ja osa miesten jutuiksi miellettyjä (koneet ja traktorit ym vehkeet, maatalous, rakentaminen, remontointi). En mitenkään aktiivisesti miellä itseäni naiseksi ja sukupuoli-identiteetti ei ole mulle tärkeää. Voisin yhtä hyvin elää miehen kehossa.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä naisille on annettu kaikki tylsät attribuutit. Naiset joutuvat väistämään, uhrautumaan, uhriutumaan, kaunistautumaan ja miellyttämään. Miehille pahin loukkaus on jos sanotaan naismaiseksi tai akkamaiseksi. Melkein kaikki negatiiviset ihmisyyden kuvaukset liitetään naisiin: kieroilu, heikkous, juoruilu ja muu hankaluus.
Naiset myös vapaaehtoisesti käyttävät vaikkapa korkokenkiä, jotka ovat terveydelle haitallisia. Hameita, joissa pitää istua kauniisti jne. Naiset hyväksyvät, että naisen nännit on eri asia kuin miehen. Naisen pitää piilottaa itseään, olla siveellinen ja olla kuitenkin seksikäs. Ei saa olla tyrkky, ei saa olla epäviehättävä.
Itse pidän naisista, mutta en halua kantaa naisellisuuden taakkaa. Naiset ovat empaattisia, tekevät valtaosan hyväntekeväisyystöistä, lahjoittavat rahaa muille, hoitavat läheisiään, kantavat vastuuta toisten hyvinvoinnista enemmän kuin miehet keskimäärin. Naiseus on ihan muuta kuin miesten haukkuma akkamaisuus. Naiset tutkimusten mukaan saavat enemmän tyydytystä auttaessaan muita ja miehet siitä kun auttavat itseään. Pidän siitä että olen naisena empaattinen ja uskon, että saan rakkaudesta enemmän hyvää mieltä kuin miehet. En kuitenkaan ole väistyvä ja passiivinen miellyttäjä. Enkä käytä korkokenkiä. :D
Minullekin olisi loukkaus, jos naisena minua sanottaisiin miehekkääksi tai äijämäiseksi. Voisiko olla, että moni ihminen haluaa olla oman sukupuolensa edustaja? Nainen haluaa olla naisellinen, mies miehekäs. Ei kaikki, mutta MONI - ennen kuin joku tulee avautumaan siitä, että on poikkeus.
Miten niin nainen joutuu väistämään? Minä oletan yleensä, että miehet herrasmiesmäisesti väistävät naista. Toki jos itse kävelen tien väärää puolta niin väistän ketä tahansa.
Uhriutumiset ja muut luen enemmänkin äitien, kuin yleisesti kaikkien naisten taakaksi. Äitien oletetaan kyllä vaikka myyvän sielunsa perheensä vuoksi. Ihme homma. Muutenhan se on yleensä se tarinan prinssi, joka uhraa kaikkensa pelastaakseen prinsessan. Ennen kuin naisesta tulee äiti, näkisin enemmänkin miehen uhrautujana. Tai sitten olen vain itse sen verran itsekäs, etten ole tajunnut että minulta odotetaan jatkuvaa uhrautumista. :D
En kylläkään ole töissä naisvaltaisella alalla. Olen ihmetellyt sitä, miksi esimerkiksi hoitajat suostuvat kaikenlaiseen paskaan. Arvostan hoitajien työtä suuresti, mutta he eivät näytä itse sitä arvostavan. Onko hoiva-alat sitten sellaisia, mihin liitetään se äidillisyys ja uhrautuvaisuus?
Sekä miehiin, että naisiin streotyyppisesti luetaan sekä positiivisia, että negatiivisia piirteitä. Nythän on ollut tapetilla tämä toksinen maskuliinisuus ja nuo juoruilut ja muut ovat varmaan sitten toksista feminiinisyyttä. Itse en osaisi suorilta sanoa, kummat kokevat tässä asiassa enemmän vääryyttä.
Jotkut naiset käyttävät vapaaehtoisesti terveydelle haitallisia korkokenkiä. Kukaan ei siihen pakota, tai tietääkseni edes painosta. Hameiden käyttöön kyllä painostetaan juhlissa, kuten myös miehiä epämukavien pukujen käyttöön.
Itse en kyllä sitten ehkä ole naisellinen, kun en harjoita hyväntekeväisyyttä kuin jouluna, tai yritä uhrautua muiden puolesta. Minä nautin elämästä ja olen mieheni lellimä. Käytän kyllä niitä korkokenkiä ja hameita, koska NAUTIN siitä ja saan siitä ILOA.
Olen ihan empaattinen, mutta niin on myös mieheni. Minä ehkä herkemmin näytän tunteeni ulospäin, mutta ei se tarkoita että olisin sen empaattisempi tai tuntevampi.
Minua saa ihan vapaasti sivistää, jos olen vain pihalla maailman menosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen. Mitä muuta tarvitsen ollakseni naisellinen?
Voisiko joku vastata? Voisin sitten kertoa oman vastaukseni aloituksen kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään naisellisuus?
Se on vähän niinku miehekkyyden vastakohta
Eli Rivo-Riitta on miehekäs?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No osittain joo, mutta olen myös ns. Villi/rämäpää tms. Eli oon oma itteni kuitenki. Mut monilta osin kai oon kaikin tavoin eli pelkään väkivaltaa, miehekkäitä vitsejä joskus, kilpailu henkee joka menee kaiken edelle, sitä että raha on tärkein yms eikä pehmee arvot, yms yms yms.. Moni sanonu että naisellisiin nainen ketä ne on koskaan tavannu 🤣🤣🤣 mutta jotkut 5aas sit päin vastasta.
Kai olen, kun en ole asiaa miettinyt. Jos poikkeisin massasta niin olisin varmaan huomannut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä naisille on annettu kaikki tylsät attribuutit. Naiset joutuvat väistämään, uhrautumaan, uhriutumaan, kaunistautumaan ja miellyttämään. Miehille pahin loukkaus on jos sanotaan naismaiseksi tai akkamaiseksi. Melkein kaikki negatiiviset ihmisyyden kuvaukset liitetään naisiin: kieroilu, heikkous, juoruilu ja muu hankaluus.
Naiset myös vapaaehtoisesti käyttävät vaikkapa korkokenkiä, jotka ovat terveydelle haitallisia. Hameita, joissa pitää istua kauniisti jne. Naiset hyväksyvät, että naisen nännit on eri asia kuin miehen. Naisen pitää piilottaa itseään, olla siveellinen ja olla kuitenkin seksikäs. Ei saa olla tyrkky, ei saa olla epäviehättävä.
Itse pidän naisista, mutta en halua kantaa naisellisuuden taakkaa. Naiset ovat empaattisia, tekevät valtaosan hyväntekeväisyystöistä, lahjoittavat rahaa muille, hoitavat läheisiään, kantavat vastuuta toisten hyvinvoinnista enemmän kuin miehet keskimäärin. Naiseus on ihan muuta kuin miesten haukkuma akkamaisuus. Naiset tutkimusten mukaan saavat enemmän tyydytystä auttaessaan muita ja miehet siitä kun auttavat itseään. Pidän siitä että olen naisena empaattinen ja uskon, että saan rakkaudesta enemmän hyvää mieltä kuin miehet. En kuitenkaan ole väistyvä ja passiivinen miellyttäjä. Enkä käytä korkokenkiä. :D
Miten niin nainen joutuu väistämään? Minä oletan yleensä, että miehet herrasmiesmäisesti väistävät naista. Toki jos itse kävelen tien väärää puolta niin väistän ketä tahansa.
Uhriutumiset ja muut luen enemmänkin äitien, kuin yleisesti kaikkien naisten taakaksi. Äitien oletetaan kyllä vaikka myyvän sielunsa perheensä vuoksi. Ihme homma. Muutenhan se on yleensä se tarinan prinssi, joka uhraa kaikkensa pelastaakseen prinsessan. Ennen kuin naisesta tulee äiti, näkisin enemmänkin miehen uhrautujana. Tai sitten olen vain itse sen verran itsekäs, etten ole tajunnut että minulta odotetaan jatkuvaa uhrautumista. :D
Herrasmies-käsitteestä. Minä ymmärrän, että sitä käytetään silloin, kun mies on erityisen kohtelias (naiselle). Jos mies väistää naista, niin se on herrasmiesmäistä, ei jotain mikä katsotaan tyypilliseksi käytökseksi. Sen sijaan, jos nainen väistää miestä, siitä ei saa mitään lisäpisteitä tai edes kohteliaaksi kutsumista, koska naisten vaatimaton miehille tilan antaminen on itsestäänselvyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo :) ulkoisesti olen kyllä ehkä enemmän tyttömäinen vielä.. viehkeä nössö mamma, joka tykkää hauskoista miehistä. Varmaan aika naisellinen. En ota itseäni kovinkaan vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyyliltä ja ulkonäöltä kyllä, luonteelta ja käytökseltä en.
Mulla taas päinvastoin eli olen hyvinkin naisellinen luonteeltani (vaikka pidän myös eräjormailusta) sekä käytökseltäni eli olen aikamoinen hoivaaja ja herkkis. En myöskään viljele vttua tai hoipu aamuyöstä örisemässä kaljatölkki toisessa ja rööki toisessa kädessä jossain kapakan edessä.
Tyylini on sinänsä naisellinen eli mulla on pitkät hiukset ja esim panostan käsien ja jalkojen hoitoon ja kuntoon eli kynnet on aina siistit ja lyhyet. Enkä ole millään muotoa yhtään "voimaantunut" ja/tai "räväkkä" vaan enemmänkin hiljainen ja hieman boheemikin kotihiiri. Sen sijaan ulkonäköni ei vartalotyyppini takia ole oikeastaan yhtään naisellinen, koska en ole tiimalasi enkä edes päärynä vaan enempi tasapaksu ja skrode omena. Just eilen sain lukea palstalta että on itseasiassa typerä ajatuskin haaveilla tällaisella kropalla mekoista/hameista tai ylipäätään mistään naisellisesta pukeutumista vaan suotavaa olisi pukeutua kuten kaljamahaiset miehetkin pukeutuu.. Harmi, koska omin tyylini on hempeähköt kukkahameet/mekot vaikka farkku- tai nahkatakin kanssa.
Riippuu siitä, miten naisellisuus määritellään.
Olen poikatukkainen ja silmälasipäinen, käytän kultakoruja ja meikkaan hillitysti. Käytän sekä farkkuja/housuja että hameita/mekkoja. Korkeita korkoja en käytä jalkaongelmien vuoksi.
En oikeastaan välitä pätkääkään siitä, olenko jonkun mielestä naisellinen vai en. Tiedän, että olen nainen. :)
N47
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen. Mitä muuta tarvitsen ollakseni naisellinen?
Pitää olla "oikenlainen" kroppa mikäli palsta(naisia) uskomme. Siis niitä joilla on syntymälahjana saatu erinomaisen "oikea" ruumiinrakenne ja jotka siksi kuvittelee, että se oma "oikea" ulkonäkö on jotenkin täysin omaa ansiota. Siis nämä jotka opastaa, ettei keski-iässä tiimalasimaisuus ja hoikka uuma tule ilmaiseksi vaan he ainoastaan ymmärtävät (toisin kuin vaikka tasapaksun tai harteikkaan ruumiinrakenteen omaavat) olla herkuttelematta ja tekevät uhrauksia kroppansa eteen..
Oon 29v nainen. Ulkonäöltä kait ainakin siinä mielessä että hiukset on tosi pitkät, melkein takapuoleen ja vartalolta oon tiimalasi. Luonteeltani oon enemmän ns äijämäinen. Tykkään juoda esim olutta ja pelata pleikkarilla. Tai no joo, voihan nainenki tehä nuo samat, eipä siinä mitää kovin ihmeellistä.
Mut en tykkää mistään naisten jutuista esim. En ikinä meikkaa, en käytä koruja, en laukkuja, en hameita, mekkoja, korkkareita, en värjää hiuksia, en käytä tekoripsejä yms. Ei kiinnosta shoppailla.
Mua kiinnostaa autojen rappaus ja autot yleensäki. Mulla on myös moottoripyörä ja kelkka.
Ammatiltani oon autoasentaja ja rekkakuski. Nykyään teen rekkakuskin töitä.
Tykkään myös enemmän olla miesten kans kavereita ku naisten. Naisporukassa on liian usein toisten nokkimista. Miehet on tosi paljon rennompia suuressakin porukassa.
En kuitenkaan halua olla mikään miesten huomion kohde. En tartte, halua enkä kaipaa mitään ihailua. Oon muutenki introvertti ja haluan olla omassa rauhassa. Myös muutamia hyviä naispuolisia ystäviä on. Mut enempi tosiaan haluan olla yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä naisille on annettu kaikki tylsät attribuutit. Naiset joutuvat väistämään, uhrautumaan, uhriutumaan, kaunistautumaan ja miellyttämään. Miehille pahin loukkaus on jos sanotaan naismaiseksi tai akkamaiseksi. Melkein kaikki negatiiviset ihmisyyden kuvaukset liitetään naisiin: kieroilu, heikkous, juoruilu ja muu hankaluus.
Naiset myös vapaaehtoisesti käyttävät vaikkapa korkokenkiä, jotka ovat terveydelle haitallisia. Hameita, joissa pitää istua kauniisti jne. Naiset hyväksyvät, että naisen nännit on eri asia kuin miehen. Naisen pitää piilottaa itseään, olla siveellinen ja olla kuitenkin seksikäs. Ei saa olla tyrkky, ei saa olla epäviehättävä.
Itse pidän naisista, mutta en halua kantaa naisellisuuden taakkaa. Naiset ovat empaattisia, tekevät valtaosan hyväntekeväisyystöistä, lahjoittavat rahaa muille, hoitavat läheisiään, kantavat vastuuta toisten hyvinvoinnista enemmän kuin miehet keskimäärin. Naiseus on ihan muuta kuin miesten haukkuma akkamaisuus. Naiset tutkimusten mukaan saavat enemmän tyydytystä auttaessaan muita ja miehet siitä kun auttavat itseään. Pidän siitä että olen naisena empaattinen ja uskon, että saan rakkaudesta enemmän hyvää mieltä kuin miehet. En kuitenkaan ole väistyvä ja passiivinen miellyttäjä. Enkä käytä korkokenkiä. :D
Minullekin olisi loukkaus, jos naisena minua sanottaisiin miehekkääksi tai äijämäiseksi. Voisiko olla, että moni ihminen haluaa olla oman sukupuolensa edustaja? Nainen haluaa olla naisellinen, mies miehekäs. Ei kaikki, mutta MONI - ennen kuin joku tulee avautumaan siitä, että on poikkeus.
Miten niin nainen joutuu väistämään? Minä oletan yleensä, että miehet herrasmiesmäisesti väistävät naista. Toki jos itse kävelen tien väärää puolta niin väistän ketä tahansa.
Uhriutumiset ja muut luen enemmänkin äitien, kuin yleisesti kaikkien naisten taakaksi. Äitien oletetaan kyllä vaikka myyvän sielunsa perheensä vuoksi. Ihme homma. Muutenhan se on yleensä se tarinan prinssi, joka uhraa kaikkensa pelastaakseen prinsessan. Ennen kuin naisesta tulee äiti, näkisin enemmänkin miehen uhrautujana. Tai sitten olen vain itse sen verran itsekäs, etten ole tajunnut että minulta odotetaan jatkuvaa uhrautumista. :D
En kylläkään ole töissä naisvaltaisella alalla. Olen ihmetellyt sitä, miksi esimerkiksi hoitajat suostuvat kaikenlaiseen paskaan. Arvostan hoitajien työtä suuresti, mutta he eivät näytä itse sitä arvostavan. Onko hoiva-alat sitten sellaisia, mihin liitetään se äidillisyys ja uhrautuvaisuus?
Sekä miehiin, että naisiin streotyyppisesti luetaan sekä positiivisia, että negatiivisia piirteitä. Nythän on ollut tapetilla tämä toksinen maskuliinisuus ja nuo juoruilut ja muut ovat varmaan sitten toksista feminiinisyyttä. Itse en osaisi suorilta sanoa, kummat kokevat tässä asiassa enemmän vääryyttä.
Jotkut naiset käyttävät vapaaehtoisesti terveydelle haitallisia korkokenkiä. Kukaan ei siihen pakota, tai tietääkseni edes painosta. Hameiden käyttöön kyllä painostetaan juhlissa, kuten myös miehiä epämukavien pukujen käyttöön.
Itse en kyllä sitten ehkä ole naisellinen, kun en harjoita hyväntekeväisyyttä kuin jouluna, tai yritä uhrautua muiden puolesta. Minä nautin elämästä ja olen mieheni lellimä. Käytän kyllä niitä korkokenkiä ja hameita, koska NAUTIN siitä ja saan siitä ILOA.
Olen ihan empaattinen, mutta niin on myös mieheni. Minä ehkä herkemmin näytän tunteeni ulospäin, mutta ei se tarkoita että olisin sen empaattisempi tai tuntevampi.
Minua saa ihan vapaasti sivistää, jos olen vain pihalla maailman menosta.
Tarkoitin että kuvaannollisesti väistää: nainen ei saa olla röyhkeä, pitää olla kiltti tyttö.
Poikatyttö ei ole negatiivinen ilmaus, koska tyttö on hienosti poikamainen. Kaikki feminiinisyyttä kuvaavat ilmaukset on negatiivisia.
Mutta olen iloinen, että sinä et koe naiseuteen liityviä odotuksia negatiivisina. Itsestähän se lähtee, ja jos enemmistö meistä olisi kuin sinä, emme olisi se alistettu sukupuoli.
Minä en taas käsitä mihin jo olemassa olevat seksihalut katoaisivat kynsilakan takia :D
-eri