Puolustusvoimat - Taistelukenttä 2020

Miksi taistelukentässä ei näytetty sitä kun varusmiehet kantava laukkuja Tornion rajalta? Sitähän se tuon laitoksen tehtävä nykyisin on :D lisäksi pyydellään jo anteeksi olemassaoloaan kuten kenttäpiispan tapauksessa ja ollaan feministien ovimattoja. On tämän laitoksen maine huonontunut rajusti 5 vuoden sisällä.

Juupajoki kirjoitti:

Kajaanin kenttä yritettiin ottaa haltuu vaivaisella joukkueella, vaikka matkustajakoneeseen olisi mahtunut pari komppaniaakin? Lisäjoukot eivät seuranneet perässä heti vaan puolustajalle jätettiin aikaa sulkea kiitotiet?

Maskirovkaa ja testaamista. Tunnuksettomat taistelijat pikku ryhmänä on helppo kiistää. Puolustajan vastatoimet ja mitoitus kartoitetaan uhraamalla pieni joukko suuren sijasta. Ihan perus taktiikkaa eikä anna aihetta ihmetelyyn kuin täysin asioita tuntemattomalle tollolle tai tahallaan keskusteluun vaikuttamista yrittävälle. 

Juupajoki kirjoitti:

Vain yksi ohjusisku mereltä kaukaiseen maantietukikohtaan. Miksei kaikkiin yhtä aikaa?

Resurssien vuoksi. Kymmenien lentotukien yhtäaikainen lamauttaminen vaatisi ison laivaston verran ohjuskapasiteettia. Lisäksi se maksaa paljon ohjuksia. Tämäkin saattoi olla testi. Kuten huomataan, Hornetit kerkesivät ilmaan ja vauriot jäivät hyvin mitättömiksi, joten laajamittainen hyökkääminen ilman perusteltua arviota vaikutuksesta ei ole perusteltua. 

Juupajoki kirjoitti:

Ja ennen muuta, miksei tutkajärjestelmää ensimäisenä tuhottu ja sen jälkeen hyökätty ilmasta monesta suunnasta yhtä aikaa ja toistuvasti kuten ameriikkalisilla näyttää olevan tapana?

Se on laajamittaisen valtakunnan alueen täyteen hallintaan pyrkivän ylivoimaisen suurvallan taktiikka. Etkö sinä nyt käsitä, että Venäjä ei juuri missään mielessä toimi kuten USA. Katso Ukrainaa; ei siellä ole tehty mitään suurmassiivisia toisen maailmansodan kaltaisia totaaliseen jyräämiseen perustuvia operaatioita. Ne voivat olla arsenaalissa, mutta vasta jossain hyvin myöhäisessä vaiheessa konfliktia, jos mikään helpompi ei auta. 

Juupajoki kirjoitti:

Suomalaista reserviläistä jäi lisäksi ärsyttämään jenkeistä imitoidut englanninkieliset koodinimet - yritettiinkö tällä viestiä jollekin Nato-yhteensopivuuttamme?

Se oli ihan vaan realismia. Ne ovat käytössä olevaa kieltä. Miksi pitäisi feikata?

Juupajoki kirjoitti:

Odotin paljon parempaa, mutta valitettavasti uusi video jäi kauas aiemmasta, paljon uskottavammasta versiosta.

No kun arviosi uskottavuudesta perustuu puhtaaseen tietämättömyyteen ja johonkin hapantuneisiin kylmään sodan aikaisiin inttimuisteloihin, niin eipä sille panna painoarvoa. 

Reserviläinen kirjoitti:

Jos tutkajärjestelmä olisi heti tuhottu ja vihollinen saavuttanut ilmaherruuden, miten olisi panssarien ja tykistön käynyt taistelukentällä vihollisen koneet ja kopterit niskassaan? Erittäin huonosti. Sitä myöten myös jalkaväelle.

Nykyaikaisessa sodankäynnissä ilmaherruus on täysin ratkaisevaa. Suomella ei ole varaa hankkia ja ylläpitää ilmavoimia, joilla ilmaherruuden voisi säilyttää. On vain kaksi mahdollisuutta: heittää pyyhe kehään ja todeta, ettei meillä ole uskottavaa puolustusta, tai sitten liittyä siihen Natoon. Ensimäinen vaihtoehto tarkoittaisi antautumista venäläisten kiristyksen alle.

Suomella on varaa ja aikomus hankkia ja ylläpitää kykyä alueelliseen ja hetkelliseen ilmaherruuteen ratkaisutaisteluiden osalta. Ei tarvitsekaan olla aina ja kaikkialla kykyä ilmaherruuteen, koska sotilaallisessa mielessä suurin osa Suomen alueesta on kuitenkin tyhjää tai epäkiinnostavaa. Vihollinen operoi organisoituina joukkoina joka on jollain suppealla alueella ja taistelee suppealla alueella. Ilmaherruus siellä riittää ja oman maan syvyydessä se onnistuu verraten helposti puolustajalta. 

Juupajoki kirjoitti:

Sota Venäjää vastaan olisi todella tuhoisa ja verinen. Niin oli edellinenkin sota, mutta nykyään kummallakin on moninverroin tehokkaammat aseet.

Edellisestä taistelukenttä - videosta sai pienen käsityksen taistelujen karmeudesta, tappioista ja tuhosta. Tässä uudessa kaikki sujuu suomalaisten kannalta liian hyvin, verta ja tuhoa ei paljon näytetä, sodan johto istuu siistissä toimistossa tietokoneiden äärellä ja kentälläkin kaikki sujuu hyvissä olosuhteissa nopeasti, ammattimaisen järjestelmällisesti ja suunnitelmien mukaan. Ei hajuakaan sodalle tyypillisestä kaaoksesta, vihollisen tuottamista yllätyksistä, kauhusta ja suurista tappioista.

Kaikkihan on suhteellista. Venäjä on käynyt ja käy yhä viime aikoina useita sotia naapurimaitaan vastaan Tottakai sodissa ruumiita ja tuhoja tulee, mutta nykyaikana lukemat ovat luokkaa tuhansia kaatuneita ja kalustoakin särkyy ihan maltillisesti. Kas kun edelleenkään moderni sota ei ole toisinto WW2:n suurimmista taisteluista nykyajan superaseisiin upgreidattuna. Ei, kaikki on ihan toisin. Tuo leffa havainnollistaa yhden realistisen skenaarion. Kömmi nyt ylös jo sieltä kylmän sodan poterostasi vai mistä Salpalinjan juoksuhaudasta käsin viisasteletkaan. Maailma muuttui. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, eiköhän ne Vuosaaren satamassa ajele ulos RO-RO-aluksesta, eikä missään Hangossa. Ihan yllättäen Helsingin keskustassa juoksentelee vihreäasuisia aseistautuneita 'turisteja'. Tulivat 'vapauttamaan' kansan riisto-hallituksen ikeestä.

No tuossa ei sori kyllä vaan ole mitään sotilaallista järkeä ja diplomaattisestikin sellainen itsemurhatempaus on ainoastaan haitaksi. 

Hanko on helposti mereltä saavutettavissa ja kaukaa tuettavissa, sinne on helppo tehdä maihinnousu sillanpääaseman saamiseksi ja sitä kautta suurempien joukkojen rahtaamiseksi. Helsinki on pirullinen lähestyttävä mereltä päin. Kapeita, mutkikkaita väyliä pitkän matkaa saariston keskellä. Se tarjoaa puolustajalle loputtomasti mahdollisuuksia. Yksi laiva Helsinkiin ajettuna on välittömästi motissa. Paikassa, jossa on valtavasti paikallisia turvallisuusviranomaisia. Kaupunkitaistelu on muutenkin penseää puuhaa, mutta varsinkin vieraalla maalla alivoimaisena ilman kunnon huolto- ja tukijoukkoja. 

Eihän ne tietenkään sotavoimien aluksilla tule, vaan siviilirahtilaivoilla. Niitä kulkee tuossa jatkuvasti, ja ei niitä kukaan ala suorilla ammuskelemaan. Sitten kun pari laivallista panssaroitua jalkaväkeä rullaa laivoista pihalle, on niillä tunteja aikaa touhuta ihan mitä haluavat, ennenkuin paikalle ehtii yhtä poliisipartiota kummempaa vastavoimaa. Ja pääkaupungin haluttunotto on aina merkityksellinen asia. Ei Hangon satama, vaikka siellä olisi kuinka kivat satamalaiturit tahansa. Ja valitettavasti sillä vihollisella on huolto- ja tukijoukkoja heittää ensiaallon perään.

Ja mistä ne valtavat turvallisuusviranomaiset ilmestyvät? Poliisista ei ole vastusta millekkään sotilaalliselle voimalle. Santahamina on eristyksissä oleva saari suhteellisen pienellä räjähteellä. Seuraava varuskunta on tuntien päässä. Jollei reserviläisiä ole ehditty mobilisoida, varustaa ja sijoittaa oikein, niin vastustajalla on hyvin aikaa ajella siviilien sekaan ja touhuta oman mielensä mukaan. 

Siviilirahtilaivallahan ne elokuvassakin tulivat. Sinä yrität taas vastata johonkin mitä ei kukaan ole edes sanonut. Laivan tyyppi ei mitenkään vaikuta yllä sanomaani. 

Pääkaupungin haltuunotto on merkityksellinen asia JOS halutaan täydellisesti nujertaa vihollinen ja ottaa se oman miehitysvallan alle piittaamatta siitä määrästä diplomaattista kakkia, mitä sellainen aiheuttaa. Mutta kuka väittää, että se olisi Venäjän ainut tai edes mahdollinen tavoite? Ei se sitä ole halunnut tehdä Ukrainassakaan. 

Joku järki nyt käteen kiitos. Intät vaan vastaan ilman mitään perusteita asioihin joita ei ole edes kukaan sanonut. 

Juupajoki kirjoitti:

Vanhassa videon versiossa sentään kuvattiin, miten siviiliväestö joutuu pakenemaan, sotilaiden kavereita kaatuu ja haavoittui rinnalta. Miten tilanne on kaoottinen, yhteydet ei toimi eikä läheskään kaikki mene kuten suunniteltiin. Vielä kun tähän lisäisi viulun, nälän, lian ja syöpäläiset, niin katsojat saisivat oikeammin kuvan taistelukentän todellisuudesta.

Uudessa videossa ei tästä ollut juuri mitään. Antoi aivan epärealistinen kuvan sodasta.

Uudessa videossa kuvattiin siviilien evakuoiminen Hangon alueelta. Uudessa videossa näytettiin kaatumisia, haavoittumisia, evakuointeja, vaunun ajaminen miinoitteisiin, lentokentän tuhoutuminen, puolustustaistelua väsyneenä ylivoimaisen hyökkääjän alla ihan perus reservin nurmiporien toimesta, eriasteisian hankaluuksia ja mutkia matkassa. Sinun täysin harhaanjohtava kommmentointisi paljastaa, että et ole edes katsonut tätä elokuvaa tai sitten valehtelet tahallasi. Tunnnut kyllä olevan motivoitunut vähättelijä ylipäänsä, joten veikkaan vahvasti informaatiovaikuttamista

Vierailija kirjoitti:

Uudesta puuttuu todella paljon tunnelatausta ja joku Maikkarin/Nelosen uutistenlukija on tuossa aivan väärässä paikassa ja täysin vailla karismaa: "Suomi on sotatilassa" tulee kuin mikä tahansa päivittäinen prompteriuutinen muiden joukossa. Verratkaapa vanhan version alkupuolen uutiskatsauksiin ja legendaarisen Kari Toivosen jännittyneellä äänellä lukemaan "tässä ylimääräinen uutislähetys.. Hornet-torjuntahävittäjä on ammuttu alas Suomenlahdella.."

Uusi versio on oikeastaan vain aivan liian kliininen kalustoesittely CS-sukupolvelle.

Sehän on ensi sijassa tämän päivän ja tulevien vuosien varusmiehille ja aktiivireserviläisille suunnattu, ymmärtäähän sen nyt jokainen kai sentään? Ei todellakaan keski-iän ylittäneille varareserviläisille joihin vetoaa joutsenet ja Sakari Kuosmanen sekä ysärikledjuilla toistetut Laineen Tuntemattoman sankarikaatumiset. 

Aika on muuttunut, kuten myös kohderyhmä sekä viestintä, joka heihin tepsii. Myös produktioiden taso ja tyyli on kehittynyt. Nykysoltut nukahtavat jos heille näytetään se vanha pitkäpiimäinen löntystelyversio, jossa J. Karjalainen rahisevasta patteriradiosta on vetoavin nuorisoelementti. 

CS-sukupolvi on se joka meidän puolestamme tulee sodan uhraukset antamaan. 

...keleen ääliöt miten osaattekin olla pihalla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mistä ne valtavat turvallisuusviranomaiset ilmestyvät? Poliisista ei ole vastusta millekkään sotilaalliselle voimalle. Santahamina on eristyksissä oleva saari suhteellisen pienellä räjähteellä. Seuraava varuskunta on tuntien päässä. Jollei reserviläisiä ole ehditty mobilisoida, varustaa ja sijoittaa oikein, niin vastustajalla on hyvin aikaa ajella siviilien sekaan ja touhuta oman mielensä mukaan. 

Suomen akilleen kantapää on tässä. On tehty paljon asioita kyllä ja perusteltu vaikka mitä nopean valmiuden joukkoja reserviinkin, mutta kynnys ja lakitekniset jutut niiden käyttöönsaamiseksi herättää todella suuria kysymysmerkkejä tämäkeväisen poikkeustila-farssin jäljiltä...

Reserviläisten käyttö kovissa tilanteissa kun ei onnistu tuosta vaan ja kantahenkilökunnan kokoaminen vie oman aikansa. Poliisin ja rajavartioston valmiusyksiköt taas ovat pienehkönlaisia ja liian kevyesti varustettuja tällaisiin tehtäviin.

Taas suoranaista valehtelua. 

Video näytti, kuinka helposti viranomaisyhteistyö onnistuu ja varusmiesten ja kantahenkilökunnan  valmiusjoukot saatiin Kajaanin kenttää ottamaan haltuun siinä ajassa kuin kopterit lensivät Utista Kajaaniin. Vastuu siirtyi suoraan puolustusvoimille heti kun havaittiin että poliisioperaatio ei riitä. Mitään kynnyksiä ja  lakitekniikkaa ei tarvita. Uskokaa nyt, että nämä asiat on mietitty niiden toimesta kuntoon, keiden tehtävä se on. Puolustusvoimat alkoi välittömästi koota reservin sitoumuksen tehneitä nopean toiminnan joukkoja ja kertausharjoittaa (=mobilisoida) normireserviä. Vastaavasti Hangon maihinnousuun saatiin palveluksessa olevia joukkoja eri varuskunnista ja paikallisjoukothan oli jo keretty laittaakin sinne tehtäväänsä suorittamaan, kuten tietysti asiaan kuuluu. Paikallisjoukot mobilisoidaan jopa varttitunnissa reservistä.

Koko kenttäarmeijaa ei tietenkään saada mihinkään asemiin alle viikossa, mutta ei ole tarkoituskaan. Ei se hyökkääjäkään sen nopeammin mobilisoi vastaavansuuruista hyökkäysarmeijaa. Nämä skaalat menee ihan suhteessa molemmin puolin. Se, mikä voi hyökätä nopeasti ja yllättäen, kyetään torjumaan nopeasti. 

Kuka tätä keskustelua pitää yllä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi taistelukentässä ei näytetty sitä kun varusmiehet kantava laukkuja Tornion rajalta? Sitähän se tuon laitoksen tehtävä nykyisin on :D lisäksi pyydellään jo anteeksi olemassaoloaan kuten kenttäpiispan tapauksessa ja ollaan feministien ovimattoja. On tämän laitoksen maine huonontunut rajusti 5 vuoden sisällä.

Niin, armeijan tehtäviin kuuluu myös esimerkiksi turv apaikanh akijoiden tavaroiden tarkastamisessa auttaminen poikkeustilanteissa. Ei kai sellainen nyt tule kuuloon, että maahan salakuljetettaisiin mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi taistelukentässä ei näytetty sitä kun varusmiehet kantava laukkuja Tornion rajalta? Sitähän se tuon laitoksen tehtävä nykyisin on :D lisäksi pyydellään jo anteeksi olemassaoloaan kuten kenttäpiispan tapauksessa ja ollaan feministien ovimattoja. On tämän laitoksen maine huonontunut rajusti 5 vuoden sisällä.

Niin, armeijan tehtäviin kuuluu myös esimerkiksi turv apaikanh akijoiden tavaroiden tarkastamisessa auttaminen poikkeustilanteissa. Ei kai sellainen nyt tule kuuloon, että maahan salakuljetettaisiin mitä tahansa.

Miksi heitä ei käännytetty takaisin Ruotsiin? Ruotsi tietääkseni on turvallinen maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mistä ne valtavat turvallisuusviranomaiset ilmestyvät? Poliisista ei ole vastusta millekkään sotilaalliselle voimalle. Santahamina on eristyksissä oleva saari suhteellisen pienellä räjähteellä. Seuraava varuskunta on tuntien päässä. Jollei reserviläisiä ole ehditty mobilisoida, varustaa ja sijoittaa oikein, niin vastustajalla on hyvin aikaa ajella siviilien sekaan ja touhuta oman mielensä mukaan. 

Suomen akilleen kantapää on tässä. On tehty paljon asioita kyllä ja perusteltu vaikka mitä nopean valmiuden joukkoja reserviinkin, mutta kynnys ja lakitekniset jutut niiden käyttöönsaamiseksi herättää todella suuria kysymysmerkkejä tämäkeväisen poikkeustila-farssin jäljiltä...

Reserviläisten käyttö kovissa tilanteissa kun ei onnistu tuosta vaan ja kantahenkilökunnan kokoaminen vie oman aikansa. Poliisin ja rajavartioston valmiusyksiköt taas ovat pienehkönlaisia ja liian kevyesti varustettuja tällaisiin tehtäviin.

Venäjälle koronasekoilu ainakin toimi oppituntina, miten hyökkäys pitäisi järjestää. Riittää kun tekee siitä jonkun muun kuin hyökkäyksen näköisen, jolloin sotatilalakia ei voida käyttää ja menee taas sekoiluksi.

Venäjä on osannut tämän jo pitkään. Se käytti tuollaista lähestymistapaa Krimillä ja Itä-Ukrainassa. Suomi otti opikseen ja lait on muutettu niin, että voidaan toimia. Sotilaallinen hyökkäys voi tulla muun kuin sotilaallisen hyökkäyksen näköisenä ja siihen pystytään vastaamaan. Tunnuksettomat hyökkääjät voidaan ottaa sotilaallisen operaation avulla kimppuun. Erilaiset sabotaasit, IT-hyökkäykset, infran tuhoaminen jne osataan tunnistaa ja niihin varaudutaan. Kaikki tämä kuvattiin jo videollakin. Ihme valehtelua koko ajan epärealistisuudesta ja mukahaavoittuvuuksista, kun niistä on JUURI tässä kyseisessä videossa ihan tarkoituksella näytetty esimerkit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjälle koronasekoilu ainakin toimi oppituntina, miten hyökkäys pitäisi järjestää. Riittää kun tekee siitä jonkun muun kuin hyökkäyksen näköisen, jolloin sotatilalakia ei voida käyttää ja menee taas sekoiluksi.

Juuri tämä tässä huolettaa koronakevään kokemusten vuoksi. Lisäksi Venäjä on hybriditoiminnan mestariluokkaa jo muutenkin. Suomessa on todella surkean oloinen järjestelmä joka perustuu vuoden 1917 maailmaan, jossa asetuksissa on vain kaksi asentoa: rauhantila ja maailmansota, eikä mitään siltä väliltä.

Kaikista hienoista puheista huolimatta mikään reservipohjainen järjestelmä ei kykene hybriditilanteisiin reagoimaan Suomen kaltaisessa maassa jossa järjestelmän käyttö on liian monien mutkien takana.

Valehtelet. Lait on viimeksi uusittu Krimin ja Itä-ukrainan jälkeen ja takia niin, että voidaan toimia ihan kuten videokin havainnollistaa. 

Jännä miten tähän kettinkiin on kertynyt Venäjän suuruutta ja juonikkuutta ylistäviä kommentteja kasapäin, joilla samalla selvästi on kokonaan näkemättä puhuttu video tai suuria vaikeuksia käsittää sen sisältöä. Tosi jännä.

Sveitsin malli varmaan olisi kovinkin tehokas hybridisodankäyntiä vastaan. Olisi siinä pienillä vihreillä miehillä tukalat paikat, jos mistä tahansa ikkunasta saattaisi tulla sarja niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi taistelukentässä ei näytetty sitä kun varusmiehet kantava laukkuja Tornion rajalta? Sitähän se tuon laitoksen tehtävä nykyisin on :D lisäksi pyydellään jo anteeksi olemassaoloaan kuten kenttäpiispan tapauksessa ja ollaan feministien ovimattoja. On tämän laitoksen maine huonontunut rajusti 5 vuoden sisällä.

Niin, armeijan tehtäviin kuuluu myös esimerkiksi turv apaikanh akijoiden tavaroiden tarkastamisessa auttaminen poikkeustilanteissa. Ei kai sellainen nyt tule kuuloon, että maahan salakuljetettaisiin mitä tahansa.

Yksi armeijan tehtävistä, joka luonnollisista syistä on suorastaan sen pääasiallisia oepratiivisia tehtäviä kotimaassa rauhan aikana, on virka-avun tarjoaminen siviiliviranomaisille. 

Metsäpalot, kadonneiden etsimiset, öljyvahingot, koronasulun aikaan liikenteenohjaus poliisin tietarkastusasemilla, kaikkea tällaista. Kun mikä tahansa viranomainen tarvitsee lisää käsipareja avukseen, armeijalta niitä saa. Jos rajavartiolaitos/tulli yhtäkkiä kohtaa massiivisen maa han tul ijo iden vyöryn, kuten kävi Persujen hallituskaudella, niin armeija avustaa silloinkin tilanteen hallintaan ottamisessa. Tämä on ihan luonnollista ja osoittaa Suomen systeemin joustavuuden hyvin. Virka-apuvelvoite ei tietenkään millään lailla riitele tai kumoa sotilaallisten tehtävien kanssa. Ne ovat laitoksen ykköstehtävä ja olemassaolon syy ihan itsestäänselvästi.

Vierailija kirjoitti:

Sveitsin malli varmaan olisi kovinkin tehokas hybridisodankäyntiä vastaan. Olisi siinä pienillä vihreillä miehillä tukalat paikat, jos mistä tahansa ikkunasta saattaisi tulla sarja niskaan.

Suomessa on ympäri maata leviteltynä puolisen miljoonaa metsästäjää, joista jokaisella kiikarillisia hirvikivääreitä ja muuta mukavaa. Eihän se virallista ole, mutta... kokeilemisen riski jää kokeilijalle.

Paikallisjoukot ovat samasta virallisempi vastine. Sveitsiin erona se, että kuularuisku kuitataan tilanteen osuessa asevarastolta. Muut kamat on yhtä lailla valmiina kotona. 

Huomio me kaikki tavalliset suomalaiset naiset! Katsokaa tuo pätkä. Se voi olla jossain huonossa tilanteessa elämän arvoinen. Oppikaa tunnistamaan vieras mielipidevaikuttaminen yhteiskunnassamme ja tarkkailkaa tietoverkkoihin kohdistuvia hyökkäyksiä. Jokainen siviilinainen tarvitsee nuo tiedot kaiken varalle. Te osaatte kyllä! Jos mahdollista, hankkiutukaa vapaaehtoisen maanpuolustuksen kursseille iästä riippumatta. Opitaan toimimaan poikkeusoloissa, mikä voi koskea vaikkapa pahaa pandemiatilannetta siviilissä. Jos pahin uhkaa, tieto on valtaa.

Helsinkiä ja Turkua on lähes mahdotonta vallata meren suunnalta. Karikkoinen ja matala merialue sulkee heti pois kaikki suuret laivat. Myön näiden merialue on hyvin suojeltu. Paremmin kuin moni tietääkään.

Merivoimien kalusto on suunniteltu meidän oloihin. Ja kokoisekseen alukset on vahvasti aseistettuja.

Suomessa on myös muutamia maanalaisia paikkoja, joista löytyy aseistusta Suomen liikekannalepanoa varten. Toivottavasti näitä ei koskaan tarvita.

Reserviläinen kirjoitti:

Mikä sekoilu koronakriisissä? Suomen toimintahan on tähän asti ollut todella nopeaa ja tehokasta.

Suomen hallitus ja viranomaiset olivat kaikessa myöhässä ja jopa lähes halvaantuneita. Myöhässä tehdyt asiat tehtiin vieläpä monesti aivan persiilleen.

Antoi aivan hirvittävän kuvan Suomen valtiollisesta toimintakyvystä, eikä tilanne ollut edes mikään yllättävä, vaan kaikki näkivät jo 2kk etukäteen mitä on tulossa. Silti munittiin ja möhlittiin kaikessa.

Jos elokuvan kaltaiseen hybriditilanteeseen ajaudutaan, ei todellakaan ole aikaa tämänlaiseen perseilyyn ja jahkailuun.

Vierailija kirjoitti:

Reserviläinen kirjoitti:

Mikä sekoilu koronakriisissä? Suomen toimintahan on tähän asti ollut todella nopeaa ja tehokasta.

Suomen hallitus ja viranomaiset olivat kaikessa myöhässä ja jopa lähes halvaantuneita. Myöhässä tehdyt asiat tehtiin vieläpä monesti aivan persiilleen.

Antoi aivan hirvittävän kuvan Suomen valtiollisesta toimintakyvystä, eikä tilanne ollut edes mikään yllättävä, vaan kaikki näkivät jo 2kk etukäteen mitä on tulossa. Silti munittiin ja möhlittiin kaikessa.

Jos elokuvan kaltaiseen hybriditilanteeseen ajaudutaan, ei todellakaan ole aikaa tämänlaiseen perseilyyn ja jahkailuun.

Pakkoko sun nyt on jankuttaa typeryyksiä ohi aiheen?

Elokuva juurikin näyttää, miten se homma hoituu. Hallitus ei osallistu asiaan kumileimasinta enempää. toisin kuin yllättänyt ja vaikeasti ennustettava korona, joka oli maapallon kaikille maille uusi ja outo tilanne, sota ja siihen liittyvät asiat on puolestaan mitä perinteisin valtioiden uhka ja varautumisen kohde kaikilta osin. Ei videon hybriditilanteessa aleta valtioneuvostotasolla pohdiskelemaan ja jahkailemaan yhtään mitäään. Sitä paitsi ongelmien luonnekin on aivan eri maailmoista. Kulkutauti on koko väestöä uhkaava ja siviilielämän kautta leviävä, tietyin erikoispiirtein, mutta tässä kohtaa ne olivat tuntemattomia samoin kuin keinot, joilla voidaan/kannattaa operoida ja kaikki piti säveltää lennossa puutteellisin tiedoin. 

Sota on simppeliä. Rajan yli tulee ukko tai ajoneuvo, sitä kohti ammutaan. Sitä on harjoiteltu sadan vuoden ajan niin käytännön tasolla kuin päätöksenteonkin osalta.