ETLANn johtaja: edessä hyvinvointiyhteiskunnan purkamistalkoot!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole tarpeen purkaa, mutta on perusteltua vaatia, että ihminen tekee jotain saadessaan tulonsiirtoja. Esimerkiksi koulutukseen pääsyä pitäisi huomattavasti helpottaa nykyisestä, liian moni nuori jää unelmiensa ja tavoitteidensa ulkopuolelle.

Niin kauan kuin ihmisen pitää syödä, elää ja halutaan ehkäistä varastamista tai lieveilmiöitä, tarvitaan myös tulonsiirtoja. Mutta on mahdollista myös helpottaa sitä seikkaa, että saamapuolella olevat parantavat omaa asemaansa. Tämän uskon pidemmällä aikavälillä olevan järkevämpi vaihtoehto hyvinvointimme kannalta kuin loputon purkaminen ja leikkaaminen. Se on nopea ratkaisu, joka voi helpottaa nyt, mutta kostautuu tulevaisuudessa.

Ei ole järjellistä alentaa koulutuksen takia vain sen vuoksi, että katteettomilla unelmilla olisi kantoa. Koulutuspaikkoja on kaikille, jos ei rahkeet riitä sinne unelma-aloille, pitää hakea muualle ja tätä kannustaa tukien epäämisellä.

Taso on monilla aloilla todella kova. Vaikka koulutuspaikkoja lisättäisiin, en usko että se laskisi siten, että sitä edes huomaisi.

Kysymys on, miksi ihmeessä tietojen ja taitojen pitäisi olla vain harvojen ja valittujen saatavilla? Eikö se älykkyys juuri ole osa sitä hyvinvointia? Kts. hyvinvointivaltio.

Kun tuet loppuu, häipyy nämä prtalapsetkin ruotsiin makoisampien lihapatojen ääreen

Vierailija kirjoitti:

Persujen leikkauslistalle joutuivat sotaveteraanit, eläkeläiset ja sairaat

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhoorjala/274332-persujen-leikkauslis…

Olihan sitä tämmöistä jo muutama vuosi sitten

Vasemmisto ei ole ikinä arvostanut sotaveteraanien uhrauksia ja menneinä vuosikymmeninä pilkkasi heitä avoimesti, et ole tainnut kuulla myöskään eläkkeiden taitetusta indeksistä, joka oli demareiden täytäntöönpanema hanke jo parikymmentä vuotta sitten eikä sitä lukuisista yrityksistä huolimatta ole saatu vieläkään kumottua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soininvaaran laskelmien mukaan myös on näin, mikäli rajoitteita ei pureta ja taloutta saada uuteen kasvuun pikipikaa. Hyvinvointivaltion rahoituspohja vaan ei kestä tätä esim. vuotta pidempää, puolikin vuotta edellyttää jo melkoisia kustannussäästöjä. Ongelmahan on, että Suomen talous oli ongelmissa jo ennen koronaa ja valtaosa kunnista vallan rahattomia. Edessä on todella isot rakennemuutokset, kuntakarttaa varmasti tullaan muokkaamaan vahvasti ja etuuksia otetaan uudelleen tarkasteluun.

Juu esim rikkaat ei tarvitse lapsilisiä.

Päinvastoin. On kaikkien etu, että rikkaat tekevät lapsia ja persaukiset eivät. Rikkaiden lapset pärjäävät elämässä paremmin, joten heitä pitää kannustaa lisääntymään, ei tyhmää köyhälistöä.

Nautin tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole tarpeen purkaa, mutta on perusteltua vaatia, että ihminen tekee jotain saadessaan tulonsiirtoja. Esimerkiksi koulutukseen pääsyä pitäisi huomattavasti helpottaa nykyisestä, liian moni nuori jää unelmiensa ja tavoitteidensa ulkopuolelle.

Niin kauan kuin ihmisen pitää syödä, elää ja halutaan ehkäistä varastamista tai lieveilmiöitä, tarvitaan myös tulonsiirtoja. Mutta on mahdollista myös helpottaa sitä seikkaa, että saamapuolella olevat parantavat omaa asemaansa. Tämän uskon pidemmällä aikavälillä olevan järkevämpi vaihtoehto hyvinvointimme kannalta kuin loputon purkaminen ja leikkaaminen. Se on nopea ratkaisu, joka voi helpottaa nyt, mutta kostautuu tulevaisuudessa.

Ei ole järjellistä alentaa koulutuksen takia vain sen vuoksi, että katteettomilla unelmilla olisi kantoa. Koulutuspaikkoja on kaikille, jos ei rahkeet riitä sinne unelma-aloille, pitää hakea muualle ja tätä kannustaa tukien epäämisellä.

Taso on monilla aloilla todella kova. Vaikka koulutuspaikkoja lisättäisiin, en usko että se laskisi siten, että sitä edes huomaisi.

Kysymys on, miksi ihmeessä tietojen ja taitojen pitäisi olla vain harvojen ja valittujen saatavilla? Eikö se älykkyys juuri ole osa sitä hyvinvointia? Kts. hyvinvointivaltio.

Nythän ne paikat menevät kykyjen mukaan eikä esim. rahan. Jos kyvyt eivät riitä sisäänpääsyyn, niin turha tulla selittämään, että parhaat lahjat jäisivät hyödyntämättä.

Suomi ei ole ollut hyvinvointivaltio enää pitkään aikaan. Ei, vaikka näin uskotellaan.

Hyvinvointiyhteiskunta- lausekkeella halutaan ylläpitää illuusiota.

Joka maassa on julkinen terveydenhuolto. Aika monessa Suomea parempi. Jopa köyhän Afrikan mailla löytyy julkisun varoin rahoitettua terveydenhuoltoa. Siellä voidaan kysyä, mistä julkiset varat tulevat. Torilla pihansa sipulia tai kanojen munia myyvä ei maksa veroa.

Hyvinvointivaltio joudutaan aika pitkälle purkamaan, mutta sivistys valtioon kuuluu terveydenhuolto ja koulutus. Myös sosiaalihuolto. Kaikesta ei voi tinkiä. Yritykset ovat tukiensaajissa olleet aina ylivoimainen ykkönen. Ja nyt se vain korostuu. Meillä on paljon hyvinvoivia, joille tuet on kivaa liikkumavaraa antavaa ylimääräistä rahaa.

Perussossutuet olisi helppo minimoida väärinkäytösten karsimisella. Niitä pitäisi vain kaikkien käräyttää.

Kiinasta on tullut useita eri epidemioita viimeisen 10 vuoden aikana. Onko tämä sama operaatio edessä vaikkapa viiden vuoden päästä? Kuinka monta kertaa tämä voidaan toistaa?

Finnjävel kirjoitti:

Suomi ei ole ollut hyvinvointivaltio enää pitkään aikaan. Ei, vaikka näin uskotellaan.

Hyvinvointiyhteiskunta- lausekkeella halutaan ylläpitää illuusiota.

Tässä se ongelman ydin on. Hyvinvoinnin käsitys on hämärtynyt. Ei riitä, että saa rahaa ruokaan, vaan pitää voida jatkaa asumista omistusasunnossa ja harrastaa sitä mitä muutkin. Ei riitä, että syövät ja muut vakavat sairaudet hoidetaan edullisesti, vaan vaaditaan että lääkärille saa sillä sekunnilla ajan kun vähän kolottaa. Ja pidetään reilun 100€ yksityisen maksua järkyttävän hintana omasta terveydestä. Ei riitä, että saa peruskoulutuksen ilmaiseksi ja laadukkaasti, vaan se pitäisi olla jokaiselle räätälöity. Hyvä oppilas ei voi opiskella itsekseen, vaan hän valittaa hintaista oppilaista.

Ihmiset en suhteellisuudentaju on vääristynyt. Ei hyvinvointivaltio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole tarpeen purkaa, mutta on perusteltua vaatia, että ihminen tekee jotain saadessaan tulonsiirtoja. Esimerkiksi koulutukseen pääsyä pitäisi huomattavasti helpottaa nykyisestä, liian moni nuori jää unelmiensa ja tavoitteidensa ulkopuolelle.

Niin kauan kuin ihmisen pitää syödä, elää ja halutaan ehkäistä varastamista tai lieveilmiöitä, tarvitaan myös tulonsiirtoja. Mutta on mahdollista myös helpottaa sitä seikkaa, että saamapuolella olevat parantavat omaa asemaansa. Tämän uskon pidemmällä aikavälillä olevan järkevämpi vaihtoehto hyvinvointimme kannalta kuin loputon purkaminen ja leikkaaminen. Se on nopea ratkaisu, joka voi helpottaa nyt, mutta kostautuu tulevaisuudessa.

Ei ole järjellistä alentaa koulutuksen takia vain sen vuoksi, että katteettomilla unelmilla olisi kantoa. Koulutuspaikkoja on kaikille, jos ei rahkeet riitä sinne unelma-aloille, pitää hakea muualle ja tätä kannustaa tukien epäämisellä.

Taso on monilla aloilla todella kova. Vaikka koulutuspaikkoja lisättäisiin, en usko että se laskisi siten, että sitä edes huomaisi.

Kysymys on, miksi ihmeessä tietojen ja taitojen pitäisi olla vain harvojen ja valittujen saatavilla? Eikö se älykkyys juuri ole osa sitä hyvinvointia? Kts. hyvinvointivaltio.

Nythän ne paikat menevät kykyjen mukaan eikä esim. rahan. Jos kyvyt eivät riitä sisäänpääsyyn, niin turha tulla selittämään, että parhaat lahjat jäisivät hyödyntämättä.

Eivät itse asiassa mene. Jos vaan on tarpeeksi rahaa, voi nuo tutkinto-opinnot suorittaa joka tapauksessa ja päästä tutkinto-oppilaaksi. Sillä on koulujen etujen mukaista, että porukkaa valmistuu.

Lopputulos? Yhä enemmän ulkomaista työvoimaa, suomalaiset työttömiksi, sairaiksi ja kodittomiksi. Kuka hullu oikeasti siihen kaaokseen haluaa tehdä lapsen? Onnea vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä ole tarpeen purkaa, mutta on perusteltua vaatia, että ihminen tekee jotain saadessaan tulonsiirtoja. Esimerkiksi koulutukseen pääsyä pitäisi huomattavasti helpottaa nykyisestä, liian moni nuori jää unelmiensa ja tavoitteidensa ulkopuolelle.

Niin kauan kuin ihmisen pitää syödä, elää ja halutaan ehkäistä varastamista tai lieveilmiöitä, tarvitaan myös tulonsiirtoja. Mutta on mahdollista myös helpottaa sitä seikkaa, että saamapuolella olevat parantavat omaa asemaansa. Tämän uskon pidemmällä aikavälillä olevan järkevämpi vaihtoehto hyvinvointimme kannalta kuin loputon purkaminen ja leikkaaminen. Se on nopea ratkaisu, joka voi helpottaa nyt, mutta kostautuu tulevaisuudessa.

Ei ole järjellistä alentaa koulutuksen takia vain sen vuoksi, että katteettomilla unelmilla olisi kantoa. Koulutuspaikkoja on kaikille, jos ei rahkeet riitä sinne unelma-aloille, pitää hakea muualle ja tätä kannustaa tukien epäämisellä.

Taso on monilla aloilla todella kova. Vaikka koulutuspaikkoja lisättäisiin, en usko että se laskisi siten, että sitä edes huomaisi.

Kysymys on, miksi ihmeessä tietojen ja taitojen pitäisi olla vain harvojen ja valittujen saatavilla? Eikö se älykkyys juuri ole osa sitä hyvinvointia? Kts. hyvinvointivaltio.

Nythän ne paikat menevät kykyjen mukaan eikä esim. rahan. Jos kyvyt eivät riitä sisäänpääsyyn, niin turha tulla selittämään, että parhaat lahjat jäisivät hyödyntämättä.

Eivät itse asiassa mene. Jos vaan on tarpeeksi rahaa, voi nuo tutkinto-opinnot suorittaa joka tapauksessa ja päästä tutkinto-oppilaaksi. Sillä on koulujen etujen mukaista, että porukkaa valmistuu.

Mikäli tarkoitat avoimen yliopiston tietä, niin ei se tutkinto-opiskelijaksi sitä kautta pääseminen ole mikään itsestäänselviö. Helpommin pääsykokeissa sisälle pääsee. 

Oleskelu toisten rahoilla tulee aikaisempaa vaikeammaksi. Sellaista se on ollut 99% maailman ihmisistä koko ajan.