Olemalla julistamatta maskipakkoa STM suojelee vain omia tekemättä jättämisiään ja virheitään

Miksi pitäisi olla maskipakko? Olen Pohjois-Savossa kunnassa, jossa ei ole yhtään tartuntaa. En usko, että täällä kukaan suostuu maskia pitämään sen paremmin pakosta kuin vapaaehtoisestikaan.

Hallituksen ja ministeriöiden koronasekoiluista toivottavasti joku saa lopulta tehtyä kattavan yhteenvedon eli miten se oikein nyt taas oikein menikään. Tämä maskisuosoitus on niitä pienimpiä pieleen menneitä asioita. Suurin on tietenkin laumasuojan hakeminen suurista tartuntamääristä. On BF:n koijarilottoa ja Pekosen maskihehkutuksia ja paljon paljon muuta. On vakava syytös THL:n pääjohtajalta, että ministeriö panttaa susositusta poliittisista syistä ja totta kai jos epidemia etenee jo liian hitaasti muutenkin jo ilman maskeja niin ei kai niitä senkään takia kannata suosittaa. Jos tavoite on, että tauti läpäisee koko väestön niin kuin on kerrottu. Jos tosiaan meillä päädyttäisiin siihen, ettei maskeja suositella niin se olis ainutlaatuista koko maailmassa.

Kuitenkin kansaterveys ja - talous kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla maskipakko? Olen Pohjois-Savossa kunnassa, jossa ei ole yhtään tartuntaa. En usko, että täällä kukaan suostuu maskia pitämään sen paremmin pakosta kuin vapaaehtoisestikaan.

Kukaan ei ole puhunut pakosta mitään. Koita nyt tajuta.

Ei tänne mitään maskipakkoa tarvita. Ihan turha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla maskipakko? Olen Pohjois-Savossa kunnassa, jossa ei ole yhtään tartuntaa. En usko, että täällä kukaan suostuu maskia pitämään sen paremmin pakosta kuin vapaaehtoisestikaan.

Kukaan ei ole puhunut pakosta mitään. Koita nyt tajuta.

ketjun otsikossa lienee sitten kirjoitusvirhe. Minulla meni ainakin ohi, mistä tässä nyt puhuttiin, jos ei puhuttukaan pakosta. 

ari

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla maskipakko? Olen Pohjois-Savossa kunnassa, jossa ei ole yhtään tartuntaa. En usko, että täällä kukaan suostuu maskia pitämään sen paremmin pakosta kuin vapaaehtoisestikaan.

Kukaan ei ole puhunut pakosta mitään. Koita nyt tajuta.

ketjun otsikossa lienee sitten kirjoitusvirhe. Minulla meni ainakin ohi, mistä tässä nyt puhuttiin, jos ei puhuttukaan pakosta. 

ari

Hahhah, en ole siis ari, vaan piti kirjoittaa eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla maskipakko? Olen Pohjois-Savossa kunnassa, jossa ei ole yhtään tartuntaa. En usko, että täällä kukaan suostuu maskia pitämään sen paremmin pakosta kuin vapaaehtoisestikaan.

Kukaan ei ole puhunut pakosta mitään. Koita nyt tajuta.

ketjun otsikossa lienee sitten kirjoitusvirhe. Minulla meni ainakin ohi, mistä tässä nyt puhuttiin, jos ei puhuttukaan pakosta. 

ari

VTTn tutkija ei pidä tarpeellisena eikä kukaan muukaan. Sitä ei ole tulossa eikä vaadi kukaan. Tulisi nyt ensin suositus käyttääkin.

Ben Zyskowicz (kok.) ihmettelee, miksi sosiaali- ja terveysministeriö tekee vielä selvityksen kasvomaskien käytöstä, kun monissa maissa niiden käyttö on jo pakollista julkisilla paikoilla tai ainakin niitä suositellaan.

– Mitä sellaista viisasten kiveä te etsitte, jota maailman huippuasiantuntijat eivät ole löytäneet? Aikooko hallitus antaa suosituksen siitä, että ahtaissa paikoissa käytetään näitä maskeja, Zyskowicz tiukkasi.

Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd.) totesi vain, että ministeriössä on tekeillä laaja kirjallisuuskatsaus hengityssuojien hyödyllisyydestä. Hänen mielestään VTT:n tänään julkistamat tutkimustulokset koskivat vain kankaisia suojaimia.

Kukaan ei ole myöskään julistanut maskittomuus-pakkoa, että halukkaat olkaatten hyvät ja käyttäkää toki maskia!

Kyllähän nyt jokainen tajuaa, että tuollaiset kirjallisuuskatsaukset olisi aivan hyvin voitu tehdä jo aikoja sitten, jos se varautuminen olisi ollut sillä hyvällä tasolla kuin sen on väitetty olleen.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole myöskään julistanut maskittomuus-pakkoa, että halukkaat olkaatten hyvät ja käyttäkää toki maskia!

Ministeriö ei suosittele käyttöä.

Ei suositella tulkitaan niin, että maskit on kielletty. Pääkaupunkiseudulle tarvittaisiin vähintään vahva suositus käyttää niitä ruuhkaisissa paikoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla maskipakko? Olen Pohjois-Savossa kunnassa, jossa ei ole yhtään tartuntaa. En usko, että täällä kukaan suostuu maskia pitämään sen paremmin pakosta kuin vapaaehtoisestikaan.

Kukaan ei ole puhunut pakosta mitään. Koita nyt tajuta.

Ap ja kaltaisensa kuitenkin puhuu.

eri

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nyt jokainen tajuaa, että tuollaiset kirjallisuuskatsaukset olisi aivan hyvin voitu tehdä jo aikoja sitten, jos se varautuminen olisi ollut sillä hyvällä tasolla kuin sen on väitetty olleen.

Ja kun taas ajattelemme tuloksia niin jos niitä suositellaan käytetäväksi niin se suositus tulee puoli vuotta kaikkia muita maita myöhemmin ja jos taas ei suositella niin se olisi ainutlaatuista koko maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole myöskään julistanut maskittomuus-pakkoa, että halukkaat olkaatten hyvät ja käyttäkää toki maskia!

Ministeriö ei suosittele käyttöä.

Jos tosiaan tavoitellaan laumasuojaa niin ei sitä tietty kannatakaan käyttää tai suositella.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole myöskään julistanut maskittomuus-pakkoa, että halukkaat olkaatten hyvät ja käyttäkää toki maskia!

Tässä on homman pointti! Suomessa ei ole tarpeeksi poliiseja valvomaan maskipakkoa. Olisiko se muka parempi, että rattijuopot saisivat ajella kuinka huvittaa ja rikolliset saisivat mellastaa mielensä mukaan kun Suomen alle 8000 poliisia olisi valvomassa sitä, että älyävätkö kansalaiset käyttää maskia?

Täällä on eilisillasta lähtien joku/jotkut suorittaneet jonkinlaistan palsta-aivopesua.

Jostain syystä, syytellään yhtäkkiä kovaan ääneen, ja moneen kertaan kansliapäälliköitä. Miksi ei aiemmin ole nähnyt syytä tähän? Tämä alkoi sen eilisen valtioneuvoston salailuilmoituksen jälkeen. Joku ikäänkuin alkanut nyt myymään sitä ideaa, että kaikki tehdyt virheet johtuvat virkamiesten virheistä, ja näin yrittää mitätöidä hallituksen tekemiä virheitä.

Varoiksiko joku lobbaa, jos hallituksen toiminnasta paljastuu jotain oikeuskanslerin selvityspyynnön perusteella? Vai tietääkö jopa, että paljastuu?

No, taas osoitus siitä, miten korona yllätti hallituksen housut kintuissa. Ja sitä laskua me maksamme vielä vuosikymmenen.

Ei tule maskipakkoa, koska ei ole mitään näyttöä, että siitä olisi hyötyä. Ihmiset ovat niin pöljiä, että jos jokaisella on maski, sitten he jättävät kätensä pesemättä ja unohtavat turvavälit. Maski voisi fiksuilla käyttäjillä olla pieni lisäsuoja muiden varotoimien lisäksi, mutta todennäköistä on, kokonaisuutena väestötasolla siitä ei olisi mitään hyötyä. Kun ei se kuitenkaan suojele kantajaansa.

Jos koet maskin tarpeelliseksi, käytä sitä. Jos et kehtaa käyttää kun ei muutkaan käytä, todellinen motiivisi sen käyttöön lienee halu osallistua naamiaisiin, ei muiden suojaaminen. Voit siltikin käyttää maskia, vaikkei mikään viranomainen sitä määrää käyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on eilisillasta lähtien joku/jotkut suorittaneet jonkinlaistan palsta-aivopesua.

Jostain syystä, syytellään yhtäkkiä kovaan ääneen, ja moneen kertaan kansliapäälliköitä. Miksi ei aiemmin ole nähnyt syytä tähän? Tämä alkoi sen eilisen valtioneuvoston salailuilmoituksen jälkeen. Joku ikäänkuin alkanut nyt myymään sitä ideaa, että kaikki tehdyt virheet johtuvat virkamiesten virheistä, ja näin yrittää mitätöidä hallituksen tekemiä virheitä.

Varoiksiko joku lobbaa, jos hallituksen toiminnasta paljastuu jotain oikeuskanslerin selvityspyynnön perusteella? Vai tietääkö jopa, että paljastuu?

Menee lobbaaminen av-palstalla hukkaan. Tämä on nykyisin tyhmempi kuin suoli24. Ei täällä kukaan täysjärkinen jaksa kahta minuuttiakaan.