Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö tyttömänottaa mikä tahana työ vastaan? Miksi/miksi ei?
23.05.2020 |
Eli onko ihmisillä oikeus olla niin pitkään työttömänä, että oman alan duuni löytyy?
Itse alan kallistua siihen suuntaan, että työttömän pitäisi tehdä mitä tahansa työtä. Näen, että työkokemus on parempi kuin ei työkokemusta ollenkaan. Sitäpaitsi oman elämänkokemuksen mukaan työt voi poikia vaikka mitä uusia mahdollisuuksia. En usko, että passiivinen elämä kehittää ketään.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä ottaa. Koska on vaarallista työskennellä esim. lääkärinä, jos siihen ei ole minkäänlaista koulutusta.
hohhoijaa. Tarkoitin sellaista työtä tietenkin mitä voi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei työttömyys velvoita orjuuteen. Eli ei tarvitse ottaa vastaan työtä, josta ei saa kunnollista korvausta (esim. puhelinmyynti pelkällä provisiopalkalla)
Ehkei sellaista, joka ei sovellu omalle terveydelle.
Ja muiden kannalta ajatellen ei pitäisi ottaa sellaista työtä, jossa pitäisi ottaa enemmän vastuuta (muiden elämään oleellisesti vaikuttavista asioista) kuin mihin kyvyt oikeasti riittävät. Tosin harvoinpa sellaista työtä on tarjollakaan, ellei ole suustaan taitava ja osaa liioitella osaamistaan.
Työttömyys ei ole välttämättä sama asia kuin passiivinen elämä. Itseään voi kehittää myös ilman työtä.
Kyllä minä voin tehdä muutakin työtä kuin oman alan. Ei ole ongelmaa. Olen 2v työttömyyden aikana ollut parissa määräaikaisessa pätkätyössä. Nyt alkaa eläkepäivät häämöttää lähitulevaisuudessa. 41v työura takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ööh.. No ei, jos se ei palvele tulevaisuutta mitenkään... esim jos vaikka on joku 40 v, ja kokemusta tyylii asiantuntijana jossakin, ja sille tarjotaan jäätelönmyyjän paikkaa.. niin ei välttämättä..
Feissari, puhelinmyyjä, prostituoitu ja strippari ovat töitä, joihin en suostu. Muuten mikä tahansa laillinen työ käy. Ei ole tarjouksia tai vastauksia hakemuksiin näkynyt/kuulunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei todellakaan pidä pakottaa työtöntä ottamaan työtä, johon hän ei ole kouluttautunut, eikö tämän jo maalaisjärkikin kerro?
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pidä pakottaa työtöntä ottamaan työtä, johon hän ei ole kouluttautunut, eikö tämän jo maalaisjärkikin kerro?
Eli jos ei ole viitsinyt kouluttautua ei tarvitse tehdä mitään työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras olisi, että työklärillä olisioma keikkatyöpooli, johon pikakouluttaisi tekijöitä ja josta sais työvoimaa samalla tavalla kuin vuokrafirmoista. Työttömät sais napata sopivat vuorot ja tehdä töitä niin paljon kuin haluavat. Toki etuus pienenisi, mutta työnteosta tulisi palkkio.
Nyt te toimistosta ei ole mitään apua.
Vierailija kirjoitti:
Paras olisi, että työklärillä olisioma keikkatyöpooli, johon pikakouluttaisi tekijöitä ja josta sais työvoimaa samalla tavalla kuin vuokrafirmoista. Työttömät sais napata sopivat vuorot ja tehdä töitä niin paljon kuin haluavat. Toki etuus pienenisi, mutta työnteosta tulisi palkkio.
Nyt te toimistosta ei ole mitään apua.
Onko kukaan saanut työkkärin avulla työn?
Minä olen saanut pelkkää keppiä. Onneksi lopulta sain töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pidä pakottaa työtöntä ottamaan työtä, johon hän ei ole kouluttautunut, eikö tämän jo maalaisjärkikin kerro?
Eli jos ei ole viitsinyt kouluttautua ei tarvitse tehdä mitään työtä.
Aika pitkälti näin. Harvemmin viitsii tehdä töitäkään, jos ei viitsi edes perustason koulutusta hankkia. Sen koulutuksen kun voi hankkia, vaikka oppisopimuksella eli käytännössä töitä tekemällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pidä pakottaa työtöntä ottamaan työtä, johon hän ei ole kouluttautunut, eikö tämän jo maalaisjärkikin kerro?
Eli jos ei ole viitsinyt kouluttautua ei tarvitse tehdä mitään työtä.
Ei kenenkään tarvitse tehdä töitä, jos ei halua palkkaakaan. Suomessahan ei ole oikeutta työttömyystukeen jos ei ole kouluttautunut ammattiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pidä pakottaa työtöntä ottamaan työtä, johon hän ei ole kouluttautunut, eikö tämän jo maalaisjärkikin kerro?
Eli jos ei ole viitsinyt kouluttautua ei tarvitse tehdä mitään työtä.
Jos ihan itse aikoo kouluttautua, niin saa olla tilillä jonkinmoiset säästöt, esim. puhtaanapitoalan näytöt maksavat n. 660€ ml. opettajan/valvojan palkan; neljän näytön jälkeen olet suorittanut toimitilahuoltajan perustutkinnon verran opintoja. Laitoshuoltajan ammattitutkinto vaatiikin jo sitten seitsemän näyttöä ja lähes moitteettoman suorituksen (hyväksytty/hylätty -periaate); entäpä jos munaakin yhden t. kaksi näyttöä? Tulee kalliiksi se kouluttautuminen, joten pitkäaikaistyöttömyys on ed. main. skenaarion kannalta hyväksyttävää, koska silloin tulee mahdollisuus opiskella edes se perustutkinto työkkärin rahoilla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pidä pakottaa työtöntä ottamaan työtä, johon hän ei ole kouluttautunut, eikö tämän jo maalaisjärkikin kerro?
Eli jos ei ole viitsinyt kouluttautua ei tarvitse tehdä mitään työtä.
Ei kenenkään tarvitse tehdä töitä, jos ei halua palkkaakaan. Suomessahan ei ole oikeutta työttömyystukeen jos ei ole kouluttautunut ammattiin.
Kyllä minä lukiopohjalta sain työttömyystukea, kun olin vailla töitä ennen jatko-opintoja. Toki tästä muutama vuosi aikaa, joten tilanne on voinut muuttua.
Ap voisi mennä oikeinkirjoitusoppiin, jos aikoo tehdä näitä aloituksia kuin liukuhihnalta.
Ehkei sentään mitä tahansa työtä, mutta ei myöskään pidä saada ikuisuuksia odotella sitä omaa alaa. Jos on tarjolla sellainen työ, jota pystyy tekemään ja josta maksetaan asiallista palkkaa (miten se nyt sitten määritelläänkään) niin ei ole mitään syytä miksi sitä ei voisi tehdä. Sitä oman alansa työtä voi sitten hakea vaikka samalla kun tekee niitä muita hommia.
Ei pitäisi. Meillä on vielä sellainen asia kuin perustuslaki ja elinkeinovapaus.
Ei pidä ottaa. Koska on vaarallista työskennellä esim. lääkärinä, jos siihen ei ole minkäänlaista koulutusta.