Lue keskustelun säännöt.
Vieläkö Valtiolle on mahdoton päästä vakivirkaan
19.05.2020 |
..talon ulkopuolelta? Olen hakenut lähes vuoden alusta saakka jokaista mahdollista mielenkiintoista positiota, kaikki sellaisia joihin minulla on joko vastaava työkokemus tai sopiva koulutustausta mutta silloin nykyisessä roolissa olen vaativammassa työssä mitä Valtion työnkuvassa olisi. Edes yhtä haastattelukutsua ei ole tullut!
Vieläkö se pätee, että kaikki paikat on laitettava julkiseksi vaikka talon sisältä löytyy jo tekijä vai mistä tämä voi johtua? Valtio rekryää tällä hetkellä eniten oman alan paikkoja ja muutenkin kiinnostaisi olla siellä töissä, mutta vaikeaa näköjään on. Muualle kyllä tullut jo haastattelukutsuja.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka epäilet ettei pätevintä ole valittu, niin mitä tarkoitat pätevällä? Avaa tilannetta vähän? Se, että on koulutukseltaan korkeimmiten koulutettu, kielitaidoiltaan paras tms. Ei kyllä mitenkään sanele täysin sitä että olisi pätevin valinta
Kyllä on niin nähty nämä julkisen sektorin viran täytöt. Nepotismi voi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka epäilet ettei pätevintä ole valittu, niin mitä tarkoitat pätevällä? Avaa tilannetta vähän? Se, että on koulutukseltaan korkeimmiten koulutettu, kielitaidoiltaan paras tms. Ei kyllä mitenkään sanele täysin sitä että olisi pätevin valinta
Viranhaussa voidaan määrittää kriteerit, joilla päätös tehdään. Jos on olemassa virkaa sijaisena tehnyt ihminen, määritetään hakukriteerit luonnollisesti siten, että sijainen nousee pätevyysvaateissa ykköseksi. Voidaan vaatia esim. tietty korkeakoulututkinto, tietty vain ko. virastossa ollut tietokoneohjelmiston osaaminen, kielitaito, kokemus tismalleen noista työtehtävistä. Jos taas valmista kandidaattia ei ole, voidaan määrittää soveltuvaa korkeakoulututkintoa ja kielitaitoa jne.
Höpö höpö. Pätevyysvaatimukset on valtiolla sidottu virkanimikkeeseen, ei niitä voi mielivaltaisesti muutella. Työnhaussa toki voidaan määritellä esim. eriryisosaamisalueita, joista on hyötyä ko. viran hoitamisessa.
Pätevyyden ohella soveltuvuus on monella alalla tärkeää. Esim. omalla alallani tehdään turvallisuusselvitys. Ei auta vaikka olisit miten pätevä, jos turvallisuusselvityksessä ilmenee jotain ei-sopivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka epäilet ettei pätevintä ole valittu, niin mitä tarkoitat pätevällä? Avaa tilannetta vähän? Se, että on koulutukseltaan korkeimmiten koulutettu, kielitaidoiltaan paras tms. Ei kyllä mitenkään sanele täysin sitä että olisi pätevin valinta
Viranhaussa voidaan määrittää kriteerit, joilla päätös tehdään. Jos on olemassa virkaa sijaisena tehnyt ihminen, määritetään hakukriteerit luonnollisesti siten, että sijainen nousee pätevyysvaateissa ykköseksi. Voidaan vaatia esim. tietty korkeakoulututkinto, tietty vain ko. virastossa ollut tietokoneohjelmiston osaaminen, kielitaito, kokemus tismalleen noista työtehtävistä. Jos taas valmista kandidaattia ei ole, voidaan määrittää soveltuvaa korkeakoulututkintoa ja kielitaitoa jne.
Höpö höpö. Pätevyysvaatimukset on valtiolla sidottu virkanimikkeeseen, ei niitä voi mielivaltaisesti muutella. Työnhaussa toki voidaan määritellä esim. eriryisosaamisalueita, joista on hyötyä ko. viran hoitamisessa.
Pätevyyden ohella soveltuvuus on monella alalla tärkeää. Esim. omalla alallani tehdään turvallisuusselvitys. Ei auta vaikka olisit miten pätevä, jos turvallisuusselvityksessä ilmenee jotain ei-sopivaa.
No harvalla mitään kummallista nousee esiin turvallisuusselvityksessä.. monet muut kriteerit aina loppu viimein hähmäisiä ja vaikeasti mitattavissa ja verrattavissa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin kovasti haluat Viran? Eikö ylipäätään vakkarisopimus riitä? Miksi?
Eihän Virka sinänsä juuri mitään etuja tuo. Palkka, työn sisältö jne..
Kun ei tee mitään niin et tee virheitäkään. Virkamiestä ei taida saada oikein millään pois virastaan. Tai ainakin se on hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka epäilet ettei pätevintä ole valittu, niin mitä tarkoitat pätevällä? Avaa tilannetta vähän? Se, että on koulutukseltaan korkeimmiten koulutettu, kielitaidoiltaan paras tms. Ei kyllä mitenkään sanele täysin sitä että olisi pätevin valinta
Kyllä on niin nähty nämä julkisen sektorin viran täytöt. Nepotismi voi hyvin.
Kerro lisää. Mä olen sukuni ensimmäinen valtion viranhaltija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka epäilet ettei pätevintä ole valittu, niin mitä tarkoitat pätevällä? Avaa tilannetta vähän? Se, että on koulutukseltaan korkeimmiten koulutettu, kielitaidoiltaan paras tms. Ei kyllä mitenkään sanele täysin sitä että olisi pätevin valinta
Viranhaussa voidaan määrittää kriteerit, joilla päätös tehdään. Jos on olemassa virkaa sijaisena tehnyt ihminen, määritetään hakukriteerit luonnollisesti siten, että sijainen nousee pätevyysvaateissa ykköseksi. Voidaan vaatia esim. tietty korkeakoulututkinto, tietty vain ko. virastossa ollut tietokoneohjelmiston osaaminen, kielitaito, kokemus tismalleen noista työtehtävistä. Jos taas valmista kandidaattia ei ole, voidaan määrittää soveltuvaa korkeakoulututkintoa ja kielitaitoa jne.
Höpö höpö. Pätevyysvaatimukset on valtiolla sidottu virkanimikkeeseen, ei niitä voi mielivaltaisesti muutella. Työnhaussa toki voidaan määritellä esim. eriryisosaamisalueita, joista on hyötyä ko. viran hoitamisessa.
Pätevyyden ohella soveltuvuus on monella alalla tärkeää. Esim. omalla alallani tehdään turvallisuusselvitys. Ei auta vaikka olisit miten pätevä, jos turvallisuusselvityksessä ilmenee jotain ei-sopivaa.
Julkisen sektorin virkoihin on päötevyysvaatimukset, jotka ovat laissa, mutta sen lisäksi voidaan tarpeen mukaan haalia lisää. Voidaan vaatia se yksi ainoa IT järkjestelmäosaaminen, jota ei voi saada talon ulkopuolelta tai vaikka urdun kielen taito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka epäilet ettei pätevintä ole valittu, niin mitä tarkoitat pätevällä? Avaa tilannetta vähän? Se, että on koulutukseltaan korkeimmiten koulutettu, kielitaidoiltaan paras tms. Ei kyllä mitenkään sanele täysin sitä että olisi pätevin valinta
Viranhaussa voidaan määrittää kriteerit, joilla päätös tehdään. Jos on olemassa virkaa sijaisena tehnyt ihminen, määritetään hakukriteerit luonnollisesti siten, että sijainen nousee pätevyysvaateissa ykköseksi. Voidaan vaatia esim. tietty korkeakoulututkinto, tietty vain ko. virastossa ollut tietokoneohjelmiston osaaminen, kielitaito, kokemus tismalleen noista työtehtävistä. Jos taas valmista kandidaattia ei ole, voidaan määrittää soveltuvaa korkeakoulututkintoa ja kielitaitoa jne.
Höpö höpö. Pätevyysvaatimukset on valtiolla sidottu virkanimikkeeseen, ei niitä voi mielivaltaisesti muutella. Työnhaussa toki voidaan määritellä esim. eriryisosaamisalueita, joista on hyötyä ko. viran hoitamisessa.
Pätevyyden ohella soveltuvuus on monella alalla tärkeää. Esim. omalla alallani tehdään turvallisuusselvitys. Ei auta vaikka olisit miten pätevä, jos turvallisuusselvityksessä ilmenee jotain ei-sopivaa.Julkisen sektorin virkoihin on päötevyysvaatimukset, jotka ovat laissa, mutta sen lisäksi voidaan tarpeen mukaan haalia lisää. Voidaan vaatia se yksi ainoa IT järkjestelmäosaaminen, jota ei voi saada talon ulkopuolelta tai vaikka urdun kielen taito.
Ja siis juuri sain itse viran, joten jotain kokemusta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä tiedä miten noihin virkoihin pääsee. Olen hakenut vuosia turhaan. Kaksi maisterintutkintoa löytyy.
Tutkintoon pohjautuva pätevyys on vain yksi valintakriteeri, toki tärkeä. Oletko tutustunut nimittämisasiakirjoihin ja ollut yhteydessä haastattelijoihin? Siinä keinoja hahmottaa, mistä syistä johtuen et ole tullut valituksi.
6 vuotta valtion virastossa pikkukaupungissa nimeltä Turku auttoi minua ja ketä tahansa kyllä käsittämään , että vakituisen viran saa suhteilla ja sitten suhteilla ja sitten toki jos on joku sopiva , tarpeeksi korkealla oleva suosittelija.
Opiskellaan yliopistolla, jossa tutustutaan ja verkottumaan. Liitytään johonkin opiskelevat kokoomus-keput-sosdem-porukkaan. Pidetään siellä hauskaa, käydään seminaareissa ja risteilyillä. Tunnetaan ihmisiä ja tullaan tutuiksi.
Sitten kin hartaan vakituista virkaa, niin siihen valitaan se jota vanhat kaverit suosittelee ja tuntee jostain.
Muut saa ihan hakea niin paaaljon kun haluaa. Jos kukaan ei tunne sis, et ole kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huh, kuka enää nykyään haluaa väen väkisin jonkun suojatyöpaikkaviran?! Siis jos pääsee tekemään jotain vastaavaa vakkarityössäkin. Mikä siinä virassa nyt niin ihmeellistä on. Vanhanaikaista touhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka epäilet ettei pätevintä ole valittu, niin mitä tarkoitat pätevällä? Avaa tilannetta vähän? Se, että on koulutukseltaan korkeimmiten koulutettu, kielitaidoiltaan paras tms. Ei kyllä mitenkään sanele täysin sitä että olisi pätevin valinta
Viranhaussa voidaan määrittää kriteerit, joilla päätös tehdään. Jos on olemassa virkaa sijaisena tehnyt ihminen, määritetään hakukriteerit luonnollisesti siten, että sijainen nousee pätevyysvaateissa ykköseksi. Voidaan vaatia esim. tietty korkeakoulututkinto, tietty vain ko. virastossa ollut tietokoneohjelmiston osaaminen, kielitaito, kokemus tismalleen noista työtehtävistä. Jos taas valmista kandidaattia ei ole, voidaan määrittää soveltuvaa korkeakoulututkintoa ja kielitaitoa jne.
Höpö höpö. Pätevyysvaatimukset on valtiolla sidottu virkanimikkeeseen, ei niitä voi mielivaltaisesti muutella. Työnhaussa toki voidaan määritellä esim. eriryisosaamisalueita, joista on hyötyä ko. viran hoitamisessa.
Pätevyyden ohella soveltuvuus on monella alalla tärkeää. Esim. omalla alallani tehdään turvallisuusselvitys. Ei auta vaikka olisit miten pätevä, jos turvallisuusselvityksessä ilmenee jotain ei-sopivaa.No harvalla mitään kummallista nousee esiin turvallisuusselvityksessä.. monet muut kriteerit aina loppu viimein hähmäisiä ja vaikeasti mitattavissa ja verrattavissa.
Hähmäisiä? Toki asiantuntijatehtäviin hakijoita arvioidaan pääosin kvalitatiivisten seikkojen perusteella. Aina eron tekeminen hakijoiden välillä ei ole helppoa, mutta jos on yksi virka, ei siihen kolmea voida nimittää.
Kannattaa huomioida, että mitä tasaväkisempi tilanne hakijoiden kesken, sen isommaksi muodostuu työhaastattelun merkitys. Kokeneet rekryroijat havainnovat koko haastattelutilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka epäilet ettei pätevintä ole valittu, niin mitä tarkoitat pätevällä? Avaa tilannetta vähän? Se, että on koulutukseltaan korkeimmiten koulutettu, kielitaidoiltaan paras tms. Ei kyllä mitenkään sanele täysin sitä että olisi pätevin valinta
Viranhaussa voidaan määrittää kriteerit, joilla päätös tehdään. Jos on olemassa virkaa sijaisena tehnyt ihminen, määritetään hakukriteerit luonnollisesti siten, että sijainen nousee pätevyysvaateissa ykköseksi. Voidaan vaatia esim. tietty korkeakoulututkinto, tietty vain ko. virastossa ollut tietokoneohjelmiston osaaminen, kielitaito, kokemus tismalleen noista työtehtävistä. Jos taas valmista kandidaattia ei ole, voidaan määrittää soveltuvaa korkeakoulututkintoa ja kielitaitoa jne.
Höpö höpö. Pätevyysvaatimukset on valtiolla sidottu virkanimikkeeseen, ei niitä voi mielivaltaisesti muutella. Työnhaussa toki voidaan määritellä esim. eriryisosaamisalueita, joista on hyötyä ko. viran hoitamisessa.
Pätevyyden ohella soveltuvuus on monella alalla tärkeää. Esim. omalla alallani tehdään turvallisuusselvitys. Ei auta vaikka olisit miten pätevä, jos turvallisuusselvityksessä ilmenee jotain ei-sopivaa.
Olen töissä valtiolla, ei meillä ole mitään virkanimikkeisiin sidottuja pätevyysvaatimuksia. Kun halutaan joku tietty, niin pätevyys määritellään juuri hänen osaamisensa mukaan. Riittää, että otetaan se tietty käytössä oleva ohjelma.
Vierailija kirjoitti:
Huh, kuka enää nykyään haluaa väen väkisin jonkun suojatyöpaikkaviran?! Siis jos pääsee tekemään jotain vastaavaa vakkarityössäkin. Mikä siinä virassa nyt niin ihmeellistä on. Vanhanaikaista touhua.
Ei huolta huomisesta. Palkka juoksee ja eläke karttuu tekemättä oikein mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
6 vuotta valtion virastossa pikkukaupungissa nimeltä Turku auttoi minua ja ketä tahansa kyllä käsittämään , että vakituisen viran saa suhteilla ja sitten suhteilla ja sitten toki jos on joku sopiva , tarpeeksi korkealla oleva suosittelija.
Opiskellaan yliopistolla, jossa tutustutaan ja verkottumaan. Liitytään johonkin opiskelevat kokoomus-keput-sosdem-porukkaan. Pidetään siellä hauskaa, käydään seminaareissa ja risteilyillä. Tunnetaan ihmisiä ja tullaan tutuiksi.
Sitten kin hartaan vakituista virkaa, niin siihen valitaan se jota vanhat kaverit suosittelee ja tuntee jostain.
Muut saa ihan hakea niin paaaljon kun haluaa. Jos kukaan ei tunne sis, et ole kukaan.
Mutta noinhan se on kaikissa työpaikoissa! Ei palkata sinua, palkataan verkostosi. Sinusta pitää olla hyötyä työnantajalle ja se hyöty tulee sekä työstäsi että siitä, keitä tunnet ja mitä hyötyä heistä voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh, kuka enää nykyään haluaa väen väkisin jonkun suojatyöpaikkaviran?! Siis jos pääsee tekemään jotain vastaavaa vakkarityössäkin. Mikä siinä virassa nyt niin ihmeellistä on. Vanhanaikaista touhua.
Ei huolta huomisesta. Palkka juoksee ja eläke karttuu tekemättä oikein mitään.
Näinhän se on poliisilla, tullilla, rajavartiolaitoksella ja työkkärissä. Mitään tekemättä ja haukkuja kuulematta saa palkkansa.
Vierailija kirjoitti:
Onko ap:llä oikean puolueen jäsenkirja, se on tärkein asia pyrittäessä valtion tai kaupunkien virkoihin.
Osaamisella ei ole niin väliä, riittää kun jonkun kurssin on läpi rämpinyt.
Tämä on kyllä niin hauska harhaluulo :D valtiolla on muitakin työntekijöitä ku eduskunta-avustajat tms. Ja toki jos sinusta on siihen yhdellä kurssilla, mene mukaan tienaamaan äläkä noin turhasta katkeroidu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ap:llä oikean puolueen jäsenkirja, se on tärkein asia pyrittäessä valtion tai kaupunkien virkoihin.
Osaamisella ei ole niin väliä, riittää kun jonkun kurssin on läpi rämpinyt.Tämä on kyllä niin hauska harhaluulo :D valtiolla on muitakin työntekijöitä ku eduskunta-avustajat tms. Ja toki jos sinusta on siihen yhdellä kurssilla, mene mukaan tienaamaan äläkä noin turhasta katkeroidu
Jos haluaa avustajaksi ja on joten kuten fiksu. Niin persuilla olisi tarvetta kun palkkaavat sukulaisia avustajiksi.
Aivan varmasti on.
Sikäli mikäli useimmat kohta eläkkeele jäävien virat täytetään.
Onneksi Sipilä aloitti turhien organisaatioiden ja valtion virkojan automaattisen täyttämisen.
Kunnat ovat aloittaneet sen jo aikoja sitten: tehtäviä yhdistellään, ja vakaasti harkitaan ja pohditaan, mitkä virat ovat jo aikansa eläneet, eikä uutta viranhaltijaa enää palkata, eläkkeelle jääneen tilalle.
Kannattaa myös huomata, että yhteiskunnan muuttuessa, tulee uusia tehtväalueita ja niihin tarvitaan uusi työntekijöitä, viranhaltijoita.
Kyllä jatkossakin löytyy työpaikkoja julkiselta sektorilta, mutta ne voivat olla ja varmasti olevatkin, hiukan toisenlaisia kuin ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä joka epäilet ettei pätevintä ole valittu, niin mitä tarkoitat pätevällä? Avaa tilannetta vähän? Se, että on koulutukseltaan korkeimmiten koulutettu, kielitaidoiltaan paras tms. Ei kyllä mitenkään sanele täysin sitä että olisi pätevin valinta
Viranhaussa voidaan määrittää kriteerit, joilla päätös tehdään. Jos on olemassa virkaa sijaisena tehnyt ihminen, määritetään hakukriteerit luonnollisesti siten, että sijainen nousee pätevyysvaateissa ykköseksi. Voidaan vaatia esim. tietty korkeakoulututkinto, tietty vain ko. virastossa ollut tietokoneohjelmiston osaaminen, kielitaito, kokemus tismalleen noista työtehtävistä. Jos taas valmista kandidaattia ei ole, voidaan määrittää soveltuvaa korkeakoulututkintoa ja kielitaitoa jne.
Höpö höpö. Pätevyysvaatimukset on valtiolla sidottu virkanimikkeeseen, ei niitä voi mielivaltaisesti muutella. Työnhaussa toki voidaan määritellä esim. eriryisosaamisalueita, joista on hyötyä ko. viran hoitamisessa.
Pätevyyden ohella soveltuvuus on monella alalla tärkeää. Esim. omalla alallani tehdään turvallisuusselvitys. Ei auta vaikka olisit miten pätevä, jos turvallisuusselvityksessä ilmenee jotain ei-sopivaa.No harvalla mitään kummallista nousee esiin turvallisuusselvityksessä.. monet muut kriteerit aina loppu viimein hähmäisiä ja vaikeasti mitattavissa ja verrattavissa.
Hähmäisiä? Toki asiantuntijatehtäviin hakijoita arvioidaan pääosin kvalitatiivisten seikkojen perusteella. Aina eron tekeminen hakijoiden välillä ei ole helppoa, mutta jos on yksi virka, ei siihen kolmea voida nimittää.
Kannattaa huomioida, että mitä tasaväkisempi tilanne hakijoiden kesken, sen isommaksi muodostuu työhaastattelun merkitys. Kokeneet rekryroijat havainnovat koko haastattelutilannetta.
Juuri tuota ajoin takaa. Kun on laadullisia kriteerejä ja tasaväkistä, haastattelu ratkaisee, jolloin täysin objektiivista siitä ei saa koskaan.
Miksi niin kovasti haluat Viran? Eikö ylipäätään vakkarisopimus riitä? Miksi?
Eihän Virka sinänsä juuri mitään etuja tuo. Palkka, työn sisältö jne..