Vieläkö Valtiolle on mahdoton päästä vakivirkaan

Vaikeaa on, edelleen. Ei niitä virkoja edelleenkään kaikille haluta jakaa. T. valtion virkamies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, kuka enää nykyään haluaa väen väkisin jonkun suojatyöpaikkaviran?! Siis jos pääsee tekemään jotain vastaavaa vakkarityössäkin. Mikä siinä virassa nyt niin ihmeellistä on. Vanhanaikaista touhua.

Ei huolta huomisesta. Palkka juoksee ja eläke karttuu tekemättä oikein mitään.

Näinhän se on poliisilla, tullilla, rajavartiolaitoksella ja työkkärissä. Mitään tekemättä ja haukkuja kuulematta saa palkkansa.

Ja monessa muussa virastossa.

Tosiasiassa ainakin omassa tehtävässäni työt lisääntyy, samoin työn vaativuus. Palkka ei nouse. Saldotunnit paukkuu, vapaana tai liukumia ei ehdi pitää.

Jos vähänkään on seurannut asioita viimeisten vuosien aikana, tietää minkä verran henkilöstöä on valtiolta vähennetty - yleensä tosin muualta kuin keskushallinnosta.

Jotenkin 70-lukulaista käsitys suojatyöpaikasta.

Suosittelen kaikille suojatyöuskovaisille piipahdusta valtion asiantuntijahommissa. Saattaapi käsitykset muuttua.

Vierailija kirjoitti:

6 vuotta valtion virastossa pikkukaupungissa nimeltä Turku auttoi minua ja ketä tahansa kyllä käsittämään , että vakituisen viran saa suhteilla ja sitten suhteilla ja sitten toki jos on joku sopiva , tarpeeksi korkealla oleva suosittelija.

Opiskellaan yliopistolla, jossa tutustutaan ja verkottumaan. Liitytään johonkin opiskelevat kokoomus-keput-sosdem-porukkaan. Pidetään siellä hauskaa, käydään seminaareissa ja risteilyillä. Tunnetaan ihmisiä ja tullaan tutuiksi.

Sitten kin hartaan vakituista virkaa, niin siihen valitaan se jota vanhat kaverit suosittelee ja tuntee jostain.

Muut saa ihan hakea niin paaaljon kun haluaa. Jos kukaan ei tunne sis, et ole kukaan.

Tämäpä mielenkiintoista. Ei tosin kovin uskottavaa, että ison kaupungin rekry toimisi noin.

Täytyy myös muistaa, että mahdolliset tuttavuussuhteet eivät tarkoita, että joku olisi epäpätevä tai sopimaton täytettävään tehtävään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin kovasti haluat Viran? Eikö ylipäätään vakkarisopimus riitä? Miksi?

Eihän Virka sinänsä juuri mitään etuja tuo. Palkka, työn sisältö jne..

En mä ainakaan ole nähnyt muita kuin virkoja auki yli puoleen vuoteen. Tottakai hakisin tavanomaista vakipaikkaa jos sellaisia olisi. En edes tiedä käytännössä mikä niiden ero on, ehkä sit se irtisanomisprosessi? Miksi niitä virkoja sitten on niin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin kovasti haluat Viran? Eikö ylipäätään vakkarisopimus riitä? Miksi?

Eihän Virka sinänsä juuri mitään etuja tuo. Palkka, työn sisältö jne..

En mä ainakaan ole nähnyt muita kuin virkoja auki yli puoleen vuoteen. Tottakai hakisin tavanomaista vakipaikkaa jos sellaisia olisi. En edes tiedä käytännössä mikä niiden ero on, ehkä sit se irtisanomisprosessi? Miksi niitä virkoja sitten on niin paljon?

Virassa käytetään julkista valtaa. 

Onko ne Valtion määräaikaispaikat sellaisia sitten joita uskaltaisi hakea ja vaihtaa yksityisen vakkaripaikasta, jos ei talon sisälle muuten kerran pääse? Munkin mielestä virkoja on paljon enemmän auki kuin määräaikaisuuksia. Jos on määräaikaisuuksia, jotkut kestää vain puoli vuotta. Kuka muu kuin työtön uskaltaa sellaiseen hypätä?

Vierailija kirjoitti:

Vaikeaa on, edelleen. Ei niitä virkoja edelleenkään kaikille haluta jakaa. T. valtion virkamies

Toivottavasti ei. Toivottavasti aidosti nimitetään kyvykkäimmät hakijat, eikä virkoja vain jaeta.

T. Valtion viranhaltija

Sopiva jäsenkirja auttanee edelleen näissä pyrinnöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka epäilet ettei pätevintä ole valittu, niin mitä tarkoitat pätevällä? Avaa tilannetta vähän? Se, että on koulutukseltaan korkeimmiten koulutettu, kielitaidoiltaan paras tms. Ei kyllä mitenkään sanele täysin sitä että olisi pätevin valinta

Viranhaussa voidaan määrittää kriteerit, joilla päätös tehdään. Jos on olemassa virkaa sijaisena tehnyt ihminen, määritetään hakukriteerit luonnollisesti siten, että sijainen nousee pätevyysvaateissa ykköseksi. Voidaan vaatia esim. tietty korkeakoulututkinto, tietty vain ko. virastossa ollut tietokoneohjelmiston osaaminen, kielitaito, kokemus tismalleen noista työtehtävistä. Jos taas valmista kandidaattia ei ole, voidaan määrittää soveltuvaa korkeakoulututkintoa ja kielitaitoa jne. 

Höpö höpö. Pätevyysvaatimukset on valtiolla sidottu virkanimikkeeseen, ei niitä voi mielivaltaisesti muutella. Työnhaussa toki voidaan määritellä esim. eriryisosaamisalueita, joista on hyötyä ko. viran hoitamisessa.

Pätevyyden ohella soveltuvuus on monella alalla tärkeää. Esim. omalla alallani tehdään turvallisuusselvitys. Ei auta vaikka olisit miten pätevä, jos turvallisuusselvityksessä ilmenee jotain ei-sopivaa.

Täällä toinen virka-kyösti, joka rekryaa jonkin verran eräässä virastossa. Hyvä, että tuli puheeksi turvallisuusselvitys.

Kannattaa nuorena idealistina miettiä, mitä ja kenen kanssa touhuaa. Jotkut järjestöt ja jonkuntyyppinen aktivismi voi muodostua myöhemmin esteeksi virkatielle. Toki eri virkoihin teetetään eriasteisia turvallisuusselvityksiä, mutta jos sieltä jotain tulee esille, niin hakuhommat tyssäävät sitten siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka epäilet ettei pätevintä ole valittu, niin mitä tarkoitat pätevällä? Avaa tilannetta vähän? Se, että on koulutukseltaan korkeimmiten koulutettu, kielitaidoiltaan paras tms. Ei kyllä mitenkään sanele täysin sitä että olisi pätevin valinta

Maahanmuuttoviraston virka oli auki, jota ystäväni haki. Piti olla ylempi korkeakoulututkinto, hyvä kokemus esimiestyöstä - erityisesti usealla paikkakunnalla toimivassa organisaatiossa ja arvostettiin kokemusta maahanmuuttoasioista. No ystävälläni oli tutkinto, pitkä kokemus sekä ulkomailla että kotimaassa toimivan monipaikkakuntaisen organisaation johtamisesta ja jonkinverran maahamuutto-osaamista. Valittiin maahamuuttoviraston nuorehko tiimipäällikkönainen, merkonomi, etninen tausta. Mihin hävisi se vaatimus korkeakoulututkinnosta, vahva esimieskokemus (en ainakaan itse kovin vahvaksi kokemukseksi arvosta lyhyttä tiimipäällikkyyttä). Oliko siis etukäteen päätetty, että oman organisaation nainen saa paikan? Onko siis mielivaltaa? Jos valitat hallinto-oikeuteen, maksat 250€. PS Ystäväni ei kelvannut edes haastatteluun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä joka epäilet ettei pätevintä ole valittu, niin mitä tarkoitat pätevällä? Avaa tilannetta vähän? Se, että on koulutukseltaan korkeimmiten koulutettu, kielitaidoiltaan paras tms. Ei kyllä mitenkään sanele täysin sitä että olisi pätevin valinta

Maahanmuuttoviraston virka oli auki, jota ystäväni haki. Piti olla ylempi korkeakoulututkinto, hyvä kokemus esimiestyöstä - erityisesti usealla paikkakunnalla toimivassa organisaatiossa ja arvostettiin kokemusta maahanmuuttoasioista. No ystävälläni oli tutkinto, pitkä kokemus sekä ulkomailla että kotimaassa toimivan monipaikkakuntaisen organisaation johtamisesta ja jonkinverran maahamuutto-osaamista. Valittiin maahamuuttoviraston nuorehko tiimipäällikkönainen, merkonomi, etninen tausta. Mihin hävisi se vaatimus korkeakoulututkinnosta, vahva esimieskokemus (en ainakaan itse kovin vahvaksi kokemukseksi arvosta lyhyttä tiimipäällikkyyttä). Oliko siis etukäteen päätetty, että oman organisaation nainen saa paikan? Onko siis mielivaltaa? Jos valitat hallinto-oikeuteen, maksat 250€. PS Ystäväni ei kelvannut edes haastatteluun!

Näinhän se meenee. Määräaikaiseen tehtävään johon vaaditaan korkeakoulututkinto riittää että valmistu tradenomiksi vuonna 2023 :)

Suhteilla menee melkoine osa. Ja vielä pahempi tilanne on kunnilla ( pois lukien sotepuoli missä pulaa työvoimasta).

Olen tällä viikolla joutunut erään asian tiimoilta olemaan paljon yhteydessä kunnan viranhaltijoihin että firmoihin. Kunnalta hyvin nuivaa ja tietämätöntä vastausta  asioihin vaikka on mitä ympäristökoordinaattoria, -sihteeriä, -valvojaa, -insinööriä, -kehitämispäälikköä ym.  Sen sijaan yksityisellä puolella saa nopeasti ja ystävällisesti asintuntevat vastaukset.