Mies kärsii elinkautista 21 vuotta, kun ei vankeinhoitolaitos laittanut miestä vapauteen ennemmin? Toteutuiko oikeus?

Tälle miehelle pitäisi mielestäni maksaa korvauksia. Liian pitkästä vankeusajasta. Tuomion pituuteenhan vaikutti se, ettei tuomittu hakenut vapautusta aiemmin. Eihän se näin pidä mennä.

ap

Miksi? Ei missään sanota että elinkautisen pitää loppua tiettyyn aikaan mennessä.

Ei todellakaan toteutunut oikeus.

Ainoastaan kuolema voi päättää elinkautisen.

Uhri menetti elämänsä kokonaan, ikuisesti ei määräajaksi.

Elinkautinen on elinkautinen...Suomessakin. Se, että se käytännössä on 12 vuotta on silkkaa lepsuutta. 

Tästä saisi hyvän sarjakuvan. Mies ei tahdo vankilasta vapauteen roikkuen vankilan rautaportissa vartioiden väkisin vapauttaessa. ;) 

Elinkautinen on pisimmillään elinkautinen. Ei tässä mitään ylipitkää aikaa ole istuttu.

Mitä tuolla 76-vuotiaalla edes on vankilan ulkopuolella odotettavissa? Pienellä rahalla kituuttamista, ystävät voi olla vähissä, sukulaiset varmaan hylänneet. Onko mitään edellytyksiä normaaliin elämään noin pitkän tuomion jälkeen vai hukuttaako murheet pulloon?

Toki se vankilassa pitäminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi, että sen puolesta vapautus on paikallaan. Tuskin tuo pappara kellekään vaaraksikaan on.

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan toteutunut oikeus.

Ainoastaan kuolema voi päättää elinkautisen.

Uhri menetti elämänsä kokonaan, ikuisesti ei määräajaksi.

Paitsi jos kuoleman jälkeen on elämää.

Vierailija kirjoitti:

Tästä saisi hyvän sarjakuvan. Mies ei tahdo vankilasta vapauteen roikkuen vankilan rautaportissa vartioiden väkisin vapauttaessa. ;) 

Tulee mieleen Uuno Turhapuro-tv-sarja jossa Tuura yritti väkisin linnaan ettei tarvitsisi mennä Uunolle evakkoon :D

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Ei missään sanota että elinkautisen pitää loppua tiettyyn aikaan mennessä.

Ei sanotakaan, mutta elinkautisessa on joku keskimääräinen aika jonka rangaistus kestää.

Mies oli 2 kertaa tehnyt vapautushakemuksen mutta perunut sen. Tällöin olisi oikeustoimen jo pitänyt reagoida.

Lakeja pitää muuttaa, niin ettei vanki pääse itse määrittämään rangaistuksensa pituutta. Tämä on se olellinen asia tässä. Kun näin kuitenkin tapahtuu, niin rangaistukset eivät täten ole tasapuolisesti samat kaikille. Joten oikeus ei ole toteutunut. 

Jos kerran vanki voi itse pidentään rangaistustaan, niin miksi hänen ei anneta myös lyhentää sitä itse.

Yhteiskunta on pahemman kerran jättänyt heitteille tämän tapauksen vangin.

Tästä pitäisi valittaa jollekin korkeammalle taholle.

ap.

Mitä sillä on väliä, taas joku rikollisten paapoja itkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Ei missään sanota että elinkautisen pitää loppua tiettyyn aikaan mennessä.

Ei sanotakaan, mutta elinkautisessa on joku keskimääräinen aika jonka rangaistus kestää.

Mies oli 2 kertaa tehnyt vapautushakemuksen mutta perunut sen. Tällöin olisi oikeustoimen jo pitänyt reagoida.

Lakeja pitää muuttaa, niin ettei vanki pääse itse määrittämään rangaistuksensa pituutta. Tämä on se olellinen asia tässä. Kun näin kuitenkin tapahtuu, niin rangaistukset eivät täten ole tasapuolisesti samat kaikille. Joten oikeus ei ole toteutunut. 

Jos kerran vanki voi itse pidentään rangaistustaan, niin miksi hänen ei anneta myös lyhentää sitä itse.

Yhteiskunta on pahemman kerran jättänyt heitteille tämän tapauksen vangin.

Tästä pitäisi valittaa jollekin korkeammalle taholle.

ap.

Suosittelen että kirkkojen auettua menet sellaiseen ja juttelet Jumalalle tästä epäkohdasta. Voit myös jättää esirukouspyynnön koko seurakunnalle.

Jos se kokemasi vankeinhoidollinen epäkohta siitä lähtisi ratkeamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi? Ei missään sanota että elinkautisen pitää loppua tiettyyn aikaan mennessä.

Ei sanotakaan, mutta elinkautisessa on joku keskimääräinen aika jonka rangaistus kestää.

Mies oli 2 kertaa tehnyt vapautushakemuksen mutta perunut sen. Tällöin olisi oikeustoimen jo pitänyt reagoida.

Lakeja pitää muuttaa, niin ettei vanki pääse itse määrittämään rangaistuksensa pituutta. Tämä on se olellinen asia tässä. Kun näin kuitenkin tapahtuu, niin rangaistukset eivät täten ole tasapuolisesti samat kaikille. Joten oikeus ei ole toteutunut. 

Jos kerran vanki voi itse pidentään rangaistustaan, niin miksi hänen ei anneta myös lyhentää sitä itse.

Yhteiskunta on pahemman kerran jättänyt heitteille tämän tapauksen vangin.

Tästä pitäisi valittaa jollekin korkeammalle taholle.

ap.

Suosittelen että kirkkojen auettua menet sellaiseen ja juttelet Jumalalle tästä epäkohdasta. Voit myös jättää esirukouspyynnön koko seurakunnalle.

Jos se kokemasi vankeinhoidollinen epäkohta siitä lähtisi ratkeamaan.

Mä suosittelen että uhraat jumalille pari kanaa ja kukon. Jos ei muuten niin haet valmiit leikkeet kaupasta.

Vierailija kirjoitti:

Tälle miehelle pitäisi mielestäni maksaa korvauksia. Liian pitkästä vankeusajasta. Tuomion pituuteenhan vaikutti se, ettei tuomittu hakenut vapautusta aiemmin. Eihän se näin pidä mennä.

ap

Aika paha sitä on hakea armahdusta jos toinen ei suostu minkäänlaiseen yhteistyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan toteutunut oikeus.

Ainoastaan kuolema voi päättää elinkautisen.

Uhri menetti elämänsä kokonaan, ikuisesti ei määräajaksi.

Ei mikään tuo uhria enää takaisin, mutta noin yleisellä tasolla nämä rikoksentekijätkin ovat jonkun lapsia, vanhempia, ystäviä ja muita, jotka joutuvat kärsimään siitä, että heidän läheisensä on vankilassa. Ylipitkä vankeustuomio siis pikemminkin lisää kärsimystä kuin vähentää sitä.

Elinkautisen oikea pituus on 30 vuotta, minkä jälkeen vasta arvioon voiko päästää vapaaksi. Vankeuden voi toteuttaa myös jalkapannalla joskus 25 vuoden jälkeen.

Vankeutta pitää verrata siihen, että joku on menettänyt henkensä tai terveytensä peruuttamattomasti. Ei siitä pitäisi selvitä alle 25 vuodella koskaan.

Oikeus toteutui. Tuomitulle oli oikeus anoa pääsyä ehdonalaiseen, mutta hän ei sitä oikeutta käyttänyt. Ei kyseessä ole mikään velvollisuus anoa pääsyä ehdonalaiseen, vaan vapaaehtoinen oikeus.

Tuomittu teki valintansa niillä oikeuksilla mitä hänellä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan toteutunut oikeus.

Ainoastaan kuolema voi päättää elinkautisen.

Uhri menetti elämänsä kokonaan, ikuisesti ei määräajaksi.

Ei mikään tuo uhria enää takaisin, mutta noin yleisellä tasolla nämä rikoksentekijätkin ovat jonkun lapsia, vanhempia, ystäviä ja muita, jotka joutuvat kärsimään siitä, että heidän läheisensä on vankilassa. Ylipitkä vankeustuomio siis pikemminkin lisää kärsimystä kuin vähentää sitä.

Rikoksen uhrin omaisista tuntuu varmasti tosi kivalta, kun tappajat ja murhaajat selviävät teoistaan muutamilla vuosilla, kun he jäivät isättömiksi, äidittömiksi ja sisaruksettomiksi lopuksi iäkseen. Elinkautisen pitää olla vähintään 25 vuotta, että se tuntuu rikoksentekijälle rangaistukselta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan toteutunut oikeus.

Ainoastaan kuolema voi päättää elinkautisen.

Uhri menetti elämänsä kokonaan, ikuisesti ei määräajaksi.

Ei mikään tuo uhria enää takaisin, mutta noin yleisellä tasolla nämä rikoksentekijätkin ovat jonkun lapsia, vanhempia, ystäviä ja muita, jotka joutuvat kärsimään siitä, että heidän läheisensä on vankilassa. Ylipitkä vankeustuomio siis pikemminkin lisää kärsimystä kuin vähentää sitä.

Rikoksen uhrin omaisista tuntuu varmasti tosi kivalta, kun tappajat ja murhaajat selviävät teoistaan muutamilla vuosilla, kun he jäivät isättömiksi, äidittömiksi ja sisaruksettomiksi lopuksi iäkseen. Elinkautisen pitää olla vähintään 25 vuotta, että se tuntuu rikoksentekijälle rangaistukselta. 

Tässä tapauksessahan rikoksen tekijän ja uhrin omaiset olivat tismalleen samoja henkilöitä.

Mies ei päässyt aiemmin ulos, koska itse kieltäytyi riskiarviosta, joten siinä mielessä ei ainakaan korvauksia kuulu saada.

Ap mitä hel??

Elinkautinen suomessa on pelkkä vitsi! Murhaaja joutaisi oikeasti istumaan loppuelämänsä kaltereiden takana. Tuo 21w on ihan ok.

Tuoki pas kapappa tappaa varmasti heti vapauteen päästyään, jotta pääsisi takaisin linnaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan toteutunut oikeus.

Ainoastaan kuolema voi päättää elinkautisen.

Uhri menetti elämänsä kokonaan, ikuisesti ei määräajaksi.

Ei mikään tuo uhria enää takaisin, mutta noin yleisellä tasolla nämä rikoksentekijätkin ovat jonkun lapsia, vanhempia, ystäviä ja muita, jotka joutuvat kärsimään siitä, että heidän läheisensä on vankilassa. Ylipitkä vankeustuomio siis pikemminkin lisää kärsimystä kuin vähentää sitä.

Rikoksen uhrin omaisista tuntuu varmasti tosi kivalta, kun tappajat ja murhaajat selviävät teoistaan muutamilla vuosilla, kun he jäivät isättömiksi, äidittömiksi ja sisaruksettomiksi lopuksi iäkseen. Elinkautisen pitää olla vähintään 25 vuotta, että se tuntuu rikoksentekijälle rangaistukselta. 

Tässä tapauksessahan rikoksen tekijän ja uhrin omaiset olivat tismalleen samoja henkilöitä.

Mies ei päässyt aiemmin ulos, koska itse kieltäytyi riskiarviosta, joten siinä mielessä ei ainakaan korvauksia kuulu saada.

Eikö kummallakaan ollut omaa perhettä? Lähemmäs kasikymppisellä tuskin on vanhempia elossa enää, ja sisarusten lähiomaiset eivät ole samoja henkilöitä, että en nyt ihan ymmärrä kommenttia. Rikoksentekijä ilmeisesti viihtyi vankilassa ja katsoi, ettei enää sovi siviiliin. Hänen puolestaankaan ei vahinkoa tapahtunut. Vankilassa ainakin saa apua, toisin kuin monet samanikäiset huonokuntoiset vanhukset, jotka makaavat kotonaan yksinään. Ehkä ei houkuttanut vankia sellainen tulevaisuus.