Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
RAW valokuvaus/Nikon
14.05.2020 |
Aloin tässä taannoin valokuvaamaan Nikonin järkkärillä, ja nyt kun on päässyt mukavasti sisälle siihen kuvaustouhuun, ajattelin alkaa harjoittelemaan kuvien muokkausta.
Kuvauskurssini opettaja suositteli että kuvatessa käytettäisiin RAW tallennusmuotoa.
Olen nyt kuvannut RAW+JPG tallenuksella, kun ajattelin että varmuuden vuoksi nyt alussa on kiva olla molemmat.
Kuvauskurssini opettaja puhui, että näitä RAW tiedostoja on mukavampi muokata, kun on enemmän mahdollisuuksia kuin JPG:llä.
Hän sanoi että RAW kuvat täytyy aina ”pakata”.
Kuvauskurssini keskeytyi koronatilanteen vuoksi, joten kuvankäsittely osio jäi kokonaan kesken, ja nyt olen pallo hukassa, että mitä se pakkaaminen ihan käytännössä tarkoittaa?
Tai kun hän sanoi että RAW kuvat pitää AINA käsitellä, niin riittääkö siihen ihan joku perusmuokkaus mitä JPG kuvillekin voi tehdä, vai onko tuo pakkaaminen jotain jota en vaan tajua?
Latasin tänään Lightroomin, ja kokeilin siellä sekä RAW että JPG tiedostojen kevyttä muokkailua.
Kun koitin tallentaa Lightroomista nimenomaan muokkaamiani RAW kuvia työpöydälleni, se muutti ne itsekseen JPG tiedostoiksi?
Osaako joku auttaa..? :D Intoa olisi opetella, en ehkä osaa kovin järkevästi muotoilla kysymyksiä mutta toivottavasti joku saa kysymyksiä hännänpäästä kiinni ja osaa auttaa pulmassa..
Kommentit (26)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on selitetty asia hyvin:
https://digi-kuva.fi/kuvankasittely/5-hyvaa-syyta-kuvata-raakamuodossa
Juu eli siinä vaiheessa kun exporttaat ne lightroomista jpg-muodossa, tapahtuu se pakkaus. Muuten perussäädöt kuville siellä lightroomissa, ellet sitten halua jotain erityisempiä muokkauksia tehdä. Ja säilytä myös ne rawit, jos haluat myöhemmin vaikka muokata niitä jollain muulla tavalla. Siellä on kaikki info tallessa ja se hukkuu, jos on vain jpg:t.
Netissä on suomeksi ja englanniksi miljoona tutoriaalia aiheesta, myös YouTubesta videoiden muodossa.
Jos haluaa oppia niin voi myös vähän koittaa itse opetella asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin muuten tarviit kuvausvaiheessa sitä raw+jpg tallennusta? Kun jpg:nähän saat ne ulos sieltä Lightroomista?
Rawissa on paljon enemmän tietoa. Jos esim. taivas palaa puhki, jpg:ssa siinä kohdassa ei oikeasti ole mitään ja kuva on pilalla. Rawista sen voi saada pelastettua ja saada vielä kelpo kuvan. Itse harrastelijana kuvaan juuri noin, että molemmat käytössä. Osa kuvista on hyviä sellaisenaan tai pienellä käsittelyllä. Niissä jpg ok. Rawille voi sitten tehdä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä turhaa hötkyile🙂 Minulla on myös kamerassa asetukset siten että tallentaa molemmissa muodoissa. RAW-kuvien käsittely on äkkiseltään aika hankalaa.
Olen ajan kanssa vähä vähältä ruvennut myös RAW-kuvia käsittelemään. Laajat mahdollisuudet ovat ja kun aina opettelee yhden asian kerralla niin paremmin hahmottaa sekä sisäistää mahdollisuudet🙂
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Vierailija kirjoitti:
Rawissa on paljon enemmän tietoa. Jos esim. taivas palaa puhki, jpg:ssa siinä kohdassa ei oikeasti ole mitään ja kuva on pilalla. Rawista sen voi saada pelastettua ja saada vielä kelpo kuvan. Itse harrastelijana kuvaan juuri noin, että molemmat käytössä. Osa kuvista on hyviä sellaisenaan tai pienellä käsittelyllä. Niissä jpg ok. Rawille voi sitten tehdä enemmän.
No mä teen niin, että kuvaan kaikki raweina ja säilytän ne kaikki rawit. Sitten tuon ne Lightroomiin ja käsittelen siellä ne, jotka valikoin käsiteltäviksi ja tuon ne pois Lightroomista jpg-muodossa. En oikein tajua, mihin tuota jpg-muodossa kuvaamista tarvitaan, kun kaikki riittävän hyviksi katsomani kuvat käytän kuitenkin Líghtroomin kautta. L
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rawissa on paljon enemmän tietoa. Jos esim. taivas palaa puhki, jpg:ssa siinä kohdassa ei oikeasti ole mitään ja kuva on pilalla. Rawista sen voi saada pelastettua ja saada vielä kelpo kuvan. Itse harrastelijana kuvaan juuri noin, että molemmat käytössä. Osa kuvista on hyviä sellaisenaan tai pienellä käsittelyllä. Niissä jpg ok. Rawille voi sitten tehdä enemmän.
No mä teen niin, että kuvaan kaikki raweina ja säilytän ne kaikki rawit. Sitten tuon ne Lightroomiin ja käsittelen siellä ne, jotka valikoin käsiteltäviksi ja tuon ne pois Lightroomista jpg-muodossa. En oikein tajua, mihin tuota jpg-muodossa kuvaamista tarvitaan, kun kaikki riittävän hyviksi katsomani kuvat käytän kuitenkin Líghtroomin kautta. L
Mä teen juuri samoin kuin tuo jolle kommentoit. Usein jpg on hyvä sellaisenaan, kuvankäsittelyä tarvitsee vähän tai ei ollenkaan.
RAW+jpg on henkselit ja housut. RAW voi olla hyvin iso ja jos niitä on paljon, pitää tallennusmuistiakin olla paljon. +jpg säästää vain yhden työvaiheen. Jos näet jpg:stä että kuva on huono, voit deletoida sen ja RAWn ilman lightroomin avaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rawissa on paljon enemmän tietoa. Jos esim. taivas palaa puhki, jpg:ssa siinä kohdassa ei oikeasti ole mitään ja kuva on pilalla. Rawista sen voi saada pelastettua ja saada vielä kelpo kuvan. Itse harrastelijana kuvaan juuri noin, että molemmat käytössä. Osa kuvista on hyviä sellaisenaan tai pienellä käsittelyllä. Niissä jpg ok. Rawille voi sitten tehdä enemmän.
No mä teen niin, että kuvaan kaikki raweina ja säilytän ne kaikki rawit. Sitten tuon ne Lightroomiin ja käsittelen siellä ne, jotka valikoin käsiteltäviksi ja tuon ne pois Lightroomista jpg-muodossa. En oikein tajua, mihin tuota jpg-muodossa kuvaamista tarvitaan, kun kaikki riittävän hyviksi katsomani kuvat käytän kuitenkin Líghtroomin kautta. L
Mä teen juuri samoin kuin tuo jolle kommentoit. Usein jpg on hyvä sellaisenaan, kuvankäsittelyä tarvitsee vähän tai ei ollenkaan.
Mutta jos raw-kuva on hyvä, ei sekään tarvitse suurempia käsittelyjä, yhtä helppo kuin jpg. Ja jos työnkulku on se, että kaikki kulkee lightroomin kautta, niin tosiaan en vain ymmärrä, mitä sillä jpg-llä tehdään. Näytöllähän se joka tapauksessa katsotaan ja jonnekin tallennetaan, ei kai sitä vaan kamerasta kukaan katsele.
Mäkin kuvasin alussa juuri niin, että otin sekä raw+jpg. Sitten tajusin että on aivan turhaa ja vie aivan
käsittämättömät määrät tilaa kun joka kuva on tuplana. Jos olet harrastuksesi kanssa tosissaan, kuvankäsittelyn opetteleminen on olennainen osa harrastusta. Unohda jpg, kuvaa vain raw. Vie kuvat Lightroomiin, käsittele ja kun kuva on valmis, tallennat sen sitten jpg.muotoon. Raw jää aina talteen jos haluat joskus siihen palata. Äläkä mieti mitään pakkaamista, ihmeellinen ohje.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
D200 kirjoitti:
RAW+jpg on henkselit ja housut. RAW voi olla hyvin iso ja jos niitä on paljon, pitää tallennusmuistiakin olla paljon. +jpg säästää vain yhden työvaiheen. Jos näet jpg:stä että kuva on huono, voit deletoida sen ja RAWn ilman lightroomin avaamista.
Siis mitenkä, tuot sen ensin muistikortilta jonnekin ja sitten katsot, onko kuva hyvä eli kelpaako jpg vai onko kuvassa korjailtavaaa, jolloin viet rawina lightroomiin. Kuulostaa hitaalta ja useamman työvaiheen vievältä, kun kaikkien hyvien ja siedettävien vieminen suoraan muistikortilta lightroomiin.
Minä talletan myös molemmat muodot, vaikka en ole tainnut noita automaattisesti generoituja jpeggejä ikinä tarvita. Niiden vaatima lisätila on suhteessa niin mitätön että olkoot siellä. Esimerkiksi pelkkä automaattinen linssikorjaus Lightroomissa kohtentaa kuvaa reilusti (riiippuu varmaan objektiviistakin).
Lightroom teki juuri sen RAW-kuvan muokkauksen kun exporttasit kuvat katsottavaan muotoon jpegiksi.
Suosittelen jatkamaan harrastustasi RAW:n ja Lightroomin parissa. Kokeileppa joskus alivalotusta hämärässä, RAW:sta saat esiin hämmästyttäviä yksityiskohtia lähes mustasta kuvasta. Sama tietysti hieman rajoitettummin ylivalottuneesta kuten yllä jo kerrottiinkin.
Vierailija kirjoitti:
D200 kirjoitti:
RAW+jpg on henkselit ja housut. RAW voi olla hyvin iso ja jos niitä on paljon, pitää tallennusmuistiakin olla paljon. +jpg säästää vain yhden työvaiheen. Jos näet jpg:stä että kuva on huono, voit deletoida sen ja RAWn ilman lightroomin avaamista.
Siis mitenkä, tuot sen ensin muistikortilta jonnekin ja sitten katsot, onko kuva hyvä eli kelpaako jpg vai onko kuvassa korjailtavaaa, jolloin viet rawina lightroomiin. Kuulostaa hitaalta ja useamman työvaiheen vievältä, kun kaikkien hyvien ja siedettävien vieminen suoraan muistikortilta lightroomiin.
Siis miten kuvan avaaminen lightroomiin, säätäminen ja jpg:ksi tallentaminen on vähemmän työlästä verrattuna siihen, että valmis jpg on jo olemassa?
Vierailija kirjoitti:
D200 kirjoitti:
RAW+jpg on henkselit ja housut. RAW voi olla hyvin iso ja jos niitä on paljon, pitää tallennusmuistiakin olla paljon. +jpg säästää vain yhden työvaiheen. Jos näet jpg:stä että kuva on huono, voit deletoida sen ja RAWn ilman lightroomin avaamista.
Siis mitenkä, tuot sen ensin muistikortilta jonnekin ja sitten katsot, onko kuva hyvä eli kelpaako jpg vai onko kuvassa korjailtavaaa, jolloin viet rawina lightroomiin. Kuulostaa hitaalta ja useamman työvaiheen vievältä, kun kaikkien hyvien ja siedettävien vieminen suoraan muistikortilta lightroomiin.
Ja lisään vielä, että se kuvien lajitteluunhan lightroom just on oivallinen, sehän just on luotu siihen, että suuret kuvamassat saadaan lajiteltua ja muokattua nopeasti (vrt. photari).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
D200 kirjoitti:
RAW+jpg on henkselit ja housut. RAW voi olla hyvin iso ja jos niitä on paljon, pitää tallennusmuistiakin olla paljon. +jpg säästää vain yhden työvaiheen. Jos näet jpg:stä että kuva on huono, voit deletoida sen ja RAWn ilman lightroomin avaamista.
Siis mitenkä, tuot sen ensin muistikortilta jonnekin ja sitten katsot, onko kuva hyvä eli kelpaako jpg vai onko kuvassa korjailtavaaa, jolloin viet rawina lightroomiin. Kuulostaa hitaalta ja useamman työvaiheen vievältä, kun kaikkien hyvien ja siedettävien vieminen suoraan muistikortilta lightroomiin.
Siis miten kuvan avaaminen lightroomiin, säätäminen ja jpg:ksi tallentaminen on vähemmän työlästä verrattuna siihen, että valmis jpg on jo olemassa?
No jossainhan sinä sen jpg:nkin avaat?
Vierailija kirjoitti:
Mäkin kuvasin alussa juuri niin, että otin sekä raw+jpg. Sitten tajusin että on aivan turhaa ja vie aivan
käsittämättömät määrät tilaa kun joka kuva on tuplana. Jos olet harrastuksesi kanssa tosissaan, kuvankäsittelyn opetteleminen on olennainen osa harrastusta. Unohda jpg, kuvaa vain raw. Vie kuvat Lightroomiin, käsittele ja kun kuva on valmis, tallennat sen sitten jpg.muotoon. Raw jää aina talteen jos haluat joskus siihen palata. Äläkä mieti mitään pakkaamista, ihmeellinen ohje.
Eihän tuo pidä paikkansa. Ihan sana son myös jpegkkinä kuvat olla kun ne ovat RAW'iin verrattuna ihan olemattomia kooltaan. Ei tilansäästöllä ainakaan voi perustella jpegkin pois jättämistä.
Itse olen poistellut kuvien ottamisen jälkeen kaikki ne RAW-kuvat joista ei mitenkään tule mitään. Sillä on isompi merkitys kuin jpeg-kuvilla.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Alue: Aihe vapaa
Eli se ohjelma PAKKASI automaattisesti sen RAW- tiedoston .jpg-tiedostoksi.