uusi työntekijä puolivälissä raskautta

Tällä uudella työntekijällä on lain turva puolellaan ja hänet halutaan kammeta ulos, koska saa lapsen. Käsittämätöntä. Olisiko sama tehty, jos mies olisi ilmoitanut tulevansa kuukauden kuluttua isäksi? Voihan isäkin jäädä pois töistä lapsia hoitamaan pitkäksikin ajaksi. Työtoverini (mies) oli juuri kuusi kuukautta hoitovapaalla. Oma mieheni ja monet ystäväpiirini isät ovat viettäneet useita kuukausia lapsia kotona hoitaen. Toivottavasti tämä miesten vastuun ottaminen kotona lapsista yleistyy, jotta nämä laittomuudet eivät kohdistuisi näin julmasti naisiin. Alettaisiin ymmärtämään, että perhe on työmarkkinoilla naisellekin voimavara, ei vain meriitti miehille.

Mä olen hakenut neljästi työtä raskaana ollessani, ja aina olen saanut töitä ja hyvistä organisaatioista. En ole koskaan kokenut tuollaista ylenkatsontaa tai halveksuntaa rehellisyyttäni kohtaan, päin vastoin, raskaudestani on onniteltu ja lämpimästi toivotettu hoitovapaiden jälkeen töihin.



Työnantajalla ja työntekijällä on perustavaa laatua olevia eroja, kuten se, että työntekijä on palkollinen, ja työnantaja yrittäjä, eikä työntekijän tarvitse ottaa yrittäjän roolia palkollisen palkalla. Tulospalkkaus on asia erikseen.



Työyhteisönne kuulostaa kuvottavalta ja asenteenne olisikin syytä tarkistuttaa oikeuskäsittelyssä.

Ei miehiltä kysellä (tai automaattisesti oleteta selvityksiä) perheenlisäyksistä ja yhtäläinen oikeus heilläkin on jäädä vanhempain- tai hoitovapaille. Ja enenevissä määrin jäävätkin, mikä on hyvä juttu.

Nyt se paljastaa todella kierot kasvonsa. Ei ehkä käy mielessä,e ttä asiakaskunnassa ja asiakasfirmojen johdossa voi olla äitejä, isiä, vanhempia, jotka ajattelevat inhimillisemmin?

Nyt se paljastaa todella rumat kasvonsa.



Onko käynyt mielessä, että asiakkaiden joukossa, asiakasfirmojen johdossa voi olla äitejä, isiä, vanhempia, jotka ajattelevat inhimillisemmin?



Miksi ihmisten arvostamisesta ja työntekijöiden hyvinvoinnista ei voisi tehdä brändiä?

työntekemisen näkökulmasta voimavara. Kyllä työpaikkaani hyödyttää ehdottomasti enemmän perheettömät, jotka ovat valmiita painamaan pitkää päivää, joustamaan työajoissa ja jotka eivät ole poissa vesirokon tai korvatulehdusten vuoksi kerran kuussa.

jos asiakkaamme maksavat työpanoksestamme noin 200 euroa tunnilta, olen varma etteivät he halua ajatella meidän suhteen muuta, kuin rahojensa vastinetta ja sitä, että se maksettu tunti käytetään tehokkaasti.

no ymmärrän asenteenne, ne nyt onkin niin kylmiä firmoja että ajatellaan vaan sitä bisnestä.



- lakifirmassa töissä ollut, ei kiitos enää -

Minä esim.olen töistä pois keskimäärin vähemmän kuin monet lapsettomat työkaverit.



Itsestäni voin sanoa, että lasten saannin jälkeen minusta on tullut nimen omaan tehokkaampi työntekijä, eli käytän työajan todellakin täysin siihen, mihin pitäisi (koska en voi enkä halua venyttää työpäivä. mitä tuli tehtyä lapsettomana). Toimeksiantajan kannalta mitä ilmeisemmin olen nyt tehokkaampi työntekijä.

Jos firmaanne ei olisi haitannut se, että hakija on raskaana, miksi haittaa nyt se, ettei hän ilmoittanut olevansa raskaana?



Ei hän tehnyt mitään epärehellistä, tekisin itse JUURI samoin. Työmaailma on epärehellinen ja hyväksikäyttävä, joten niin olen minäkin. Hah



Koita kestää ny sielä sit ja kattella sitä mahaa.

kuvittelee kai, ettei koeajalla päästä eroon... No, parempi olisi ollut pelata avoimin kortein, voi olla, että olisitte hänet pitäneetkin. Mun kaveri mietti pitkään, kertooko raskaudesta työsopimusta kirjoitettaessa. (työ vakinaistettiin) Sanoi, ettei voinut yksinkertaisesti toimia epärehellisesti ja kertoi ennen allerkirjoittamista olevansa raskausviikolla 14. Tuleva pomo vaan onnitteli ja työsopimuksen tekoa jatkettiin. Sanoi jälkikäteen, että kyllä rehellisyys kannatti ja itsellekin tuli parempi mieli.

Jos firmaanne ei olisi haitannut se, että hakija on raskaana, miksi haittaa nyt se, ettei hän ilmoittanut olevansa raskaana?

Ei hän tehnyt mitään epärehellistä, tekisin itse JUURI samoin. Työmaailma on epärehellinen ja hyväksikäyttävä, joten niin olen minäkin. Hah

Koita kestää ny sielä sit ja kattella sitä mahaa.

niin eihän sellaista työnantajaa voi mitenkään puolustella.



Rahalla saa joustoja, ennen ja jälkeen raskauden. Ei työntekijä ole työnantajan alammainen vaan liikekumppani, tietyllä panoksella tietty vastike. Jos panoksen pitää olla vastiketta suurempi, viisas työntekijä vaihtaa duunia.

työsyuhde aloitetaan epärehelliseltä tuntuvissa merkeissä. Olisi antanut itsestään paljon paremman kuvan nimenomaan pelaamalla avoimin kortein. Ap



kuvittelee kai, ettei koeajalla päästä eroon... No, parempi olisi ollut pelata avoimin kortein, voi olla, että olisitte hänet pitäneetkin. Mun kaveri mietti pitkään, kertooko raskaudesta työsopimusta kirjoitettaessa. (työ vakinaistettiin) Sanoi, ettei voinut yksinkertaisesti toimia epärehellisesti ja kertoi ennen allerkirjoittamista olevansa raskausviikolla 14. Tuleva pomo vaan onnitteli ja työsopimuksen tekoa jatkettiin. Sanoi jälkikäteen, että kyllä rehellisyys kannatti ja itsellekin tuli parempi mieli.

[/quote]

pätkätöitä tekevät eivät sitten koskaan voisi saada lapsia -_-

MInä heitän vesilintua tuommoisilla kirjoittamattomilla säännöillä.

kyllähän tuo on ihan kirjoittamaton sääntö

Ymmärrän kyllä oikein hyvin tuota työntekijää! Koskaan ei voi tietää kuka kohdalle sattuu, hän on vaan pelannut asiansa varman päälle, eikä mun mielestä häntä voi siitä moittia. Mitään velvollisuuksia hänellä ei ole ollut raskaudestaan kertoa, niin että siinä mielessä en ymmärrä ongelmaa.

Mikäli kertominen on rehellisyyttä niin kertomatta jättäminenkö on epärehellistä? Tiedoksi että naisen tulee kertoa raskaudestaan kaksi kuukautta ennen äitiyslomalle jäämistään, ei ennen sitä. Sitä ennen kertominen ei rehellistä sen enempää kuin kertomatta jättäminen.



Jurppii kun vedotaan johonkin ihmeelliseen rehellisyyteen, että kyllä pätkätyöläisen pienipalkkaisen naisen pitää olla rehellinen työnantajalleen. Raukka parka työnantaja kun menee konkurssiin. Ja naiselle palkka siitä on mahdollisesti potkut ja todennäköisesti pienempi äitiyspäiväraha jos uutta työtä ei ehdi saada. Että riski on sen verta suuri, että itse ainakin kehoita kaikkia pitämään raskautensa salassa niin pitkään kuin huvittaa. Töitä tässä maailmassa ehtii kyllä tekemään, todennäköisesti se firma on pystyssä vielä parin vuoden päästä ja tarvitsee edelleenkin työntekijää.

Mikäli kertominen on rehellisyyttä niin kertomatta jättäminenkö on epärehellistä? Tiedoksi että naisen tulee kertoa raskaudestaan kaksi kuukautta ennen äitiyslomalle jäämistään, ei ennen sitä. Sitä ennen kertominen ei rehellistä sen enempää kuin kertomatta jättäminen.

Jurppii kun vedotaan johonkin ihmeelliseen rehellisyyteen, että kyllä pätkätyöläisen pienipalkkaisen naisen pitää olla rehellinen työnantajalleen. Raukka parka työnantaja kun menee konkurssiin. Ja naiselle palkka siitä on mahdollisesti potkut ja todennäköisesti pienempi äitiyspäiväraha jos uutta työtä ei ehdi saada. Että riski on sen verta suuri, että itse ainakin kehoita kaikkia pitämään raskautensa salassa niin pitkään kuin huvittaa. Töitä tässä maailmassa ehtii kyllä tekemään, todennäköisesti se firma on pystyssä vielä parin vuoden päästä ja tarvitsee edelleenkin työntekijää.

raskaanaolevan palkkaaminen on huono sijoitus työnantajalle.

että nuoria naisia ei missään nimessä kannattaisi palkata töihin, ja aikoo noudattaa linjaa mahdollisimman tarkasti...