Hallituksen linja on estää koronaviruksen leviäminen

Sanna Marin jauhaa pelkkää merkityksetöntä word saladia

Mielenkiintoiseksi asian tekee, että THL:n oma arvio riskiryhmien määrästä, joille koronaviruksen tarttuminen voi johtaa kuolemaan on maamme 850 000 yli 70 vuotiasta ja 200 000 muuta monisairasta.

Kuinka hallitus aikoo suojella näitä riskiryhmiä antaessaan viruksen levitä kansalaisten keskuuteen?

Samalla tavallako kuin vanhusten hoivakotien asukkaita, eli kirjoittelemalla elvytyskieltoja?

Pidetäänkä yli miljoonaa maamme asukasta karanteenissa siihen saakka kunnes rokote ehkä ensivuoden puolella saadaan?

Laumasuojan saavuttamiseksi kansalaisista 80-90 prosenttiin pitäisi saada tartutettua koronavirus.

Onko sen saavuttaminen mahdollista jos riskiryhmäläiset, yli 30 prosenttia kansasta eivät tautia sairasta?

Jokin tässä yhtälössä mättää.

Älkää turhaan vouhottako. Hallitus tekee ristiriitaisia päätöksiä ja perustelee ne jopa valheellisesti esim. näin lähikoulujen aloittamisen osalta. Tarkoitus on sairastuttaa ihmiset kesäksi, se tulee lomien yms. suhteen halvemmaksi.

Tosiasia on, että koronakuolleista 90% on ollut yli 70- vuotiaita, perusterveitä ollut prosentin verran ja mediaani-ikä oli ainakin viikko sitten 84 - vuotta eli puolet olleet sitä vanhempia. Väitän, että näistä koronaan kuolleista lähes kaikki olisivat kuolleet ilman koronaakin muutaman päivän, viikon tai korkeintaan kuukausien kuluessa. Tavallisella terveehköllä ihmisellä ei ole isompia huolia asian suhteen. Kausi- influenssakin tappaa enemmän. Vanhukset ovat realisteja. Osa ihmettelee, miksi heitä pitää varjella?

Tällainen villi ajatus tähän, että jos elettäisiin ihan normaalisti. Ihan tavallista elämää. Ei tahallaan haettaisi sitä virusta mutta ei elettäisi kuin meillä olisi jokin suurikin ongelma flunssan kanssa. Ihan kuin me on eletty kaikki muutkin vuodet? Voisiko koittaa sitä? Joko tästä talvipsykoosista voisi päästää irti?

Vierailija kirjoitti:

Älkää turhaan vouhottako. Hallitus tekee ristiriitaisia päätöksiä ja perustelee ne jopa valheellisesti esim. näin lähikoulujen aloittamisen osalta. Tarkoitus on sairastuttaa ihmiset kesäksi, se tulee lomien yms. suhteen halvemmaksi.

Tosiasia on, että koronakuolleista 90% on ollut yli 70- vuotiaita, perusterveitä ollut prosentin verran ja mediaani-ikä oli ainakin viikko sitten 84 - vuotta eli puolet olleet sitä vanhempia. Väitän, että näistä koronaan kuolleista lähes kaikki olisivat kuolleet ilman koronaakin muutaman päivän, viikon tai korkeintaan kuukausien kuluessa. Tavallisella terveehköllä ihmisellä ei ole isompia huolia asian suhteen. Kausi- influenssakin tappaa enemmän. Vanhukset ovat realisteja. Osa ihmettelee, miksi heitä pitää varjella?

Tarkoitatko ettei maamme 850 000:lla yli 70 vuotiaalla ole niin väliksi vaikka kuolisivatkin joukkoimmuniteetin hakemisen aikana?

Koko ajan moni unohtaa 3 asiaa.

Ensinnäkin sen, että tehohoitokapasiteetti on hyvin rajallinen, jos tautia otetaan huolettomasti vastaan. Silloin nuoriakin kuolee.

Jos teho on täynnä koronapotilaita, ei nuoretkaan mahdu sairaalaan muista syistä (onnettomuudet)

Myös nuoria kuolee tuohon

Vierailija kirjoitti:

Koko ajan moni unohtaa 3 asiaa.

Ensinnäkin sen, että tehohoitokapasiteetti on hyvin rajallinen, jos tautia otetaan huolettomasti vastaan. Silloin nuoriakin kuolee.

Jos teho on täynnä koronapotilaita, ei nuoretkaan mahdu sairaalaan muista syistä (onnettomuudet)

Myös nuoria kuolee tuohon

Sairaaloiden tehohoidon potilaat ovat pääasiassa työikäistä väestöä, sillä vanhuksille etukäteen kirjoitetut elvytyskiellot pitävät heidät poissa tehohoidon kapasiteettia kuluttamasta.

Nuoria kuolee ehkä muista syistä kun tehohoitopaikat ovat täynnä samanikäisiä potilaita, eikä kenelläkään ole vielä tietoa kuinka vammautuneina he tehohoidon jälkeen jatkavat elämäänsä.

Tämä tauti ei ole yksinomaan vanhuksille vaarallinen, vaan kaikille ikäluokista riippumatta.

hallituksen linja on ollut alusta asti ja on edelleen viruksen tukahduttaminen. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää turhaan vouhottako. Hallitus tekee ristiriitaisia päätöksiä ja perustelee ne jopa valheellisesti esim. näin lähikoulujen aloittamisen osalta. Tarkoitus on sairastuttaa ihmiset kesäksi, se tulee lomien yms. suhteen halvemmaksi.

Tosiasia on, että koronakuolleista 90% on ollut yli 70- vuotiaita, perusterveitä ollut prosentin verran ja mediaani-ikä oli ainakin viikko sitten 84 - vuotta eli puolet olleet sitä vanhempia. Väitän, että näistä koronaan kuolleista lähes kaikki olisivat kuolleet ilman koronaakin muutaman päivän, viikon tai korkeintaan kuukausien kuluessa. Tavallisella terveehköllä ihmisellä ei ole isompia huolia asian suhteen. Kausi- influenssakin tappaa enemmän. Vanhukset ovat realisteja. Osa ihmettelee, miksi heitä pitää varjella?

Tarkoitatko ettei maamme 850 000:lla yli 70 vuotiaalla ole niin väliksi vaikka kuolisivatkin joukkoimmuniteetin hakemisen aikana?

On sillä tietenkin väliä, mutta korona ei ole tässä maassa kuolleisuutta nostanut. Ihmiset joka tapuksessa kuolisivat johonkin muuhun, kuten aina ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

hallituksen linja on ollut alusta asti ja on edelleen viruksen tukahduttaminen. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?

Näin Marin SANOO.

Se mitä Marin TEKEE kielii muusta.

Vierailija kirjoitti:

hallituksen linja on ollut alusta asti ja on edelleen viruksen tukahduttaminen. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?

Ei ole enää, kun koulut avataan lähiopetukseen. Tarkoitus saada ihmiset sairastettua kesäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää turhaan vouhottako. Hallitus tekee ristiriitaisia päätöksiä ja perustelee ne jopa valheellisesti esim. näin lähikoulujen aloittamisen osalta. Tarkoitus on sairastuttaa ihmiset kesäksi, se tulee lomien yms. suhteen halvemmaksi.

Tosiasia on, että koronakuolleista 90% on ollut yli 70- vuotiaita, perusterveitä ollut prosentin verran ja mediaani-ikä oli ainakin viikko sitten 84 - vuotta eli puolet olleet sitä vanhempia. Väitän, että näistä koronaan kuolleista lähes kaikki olisivat kuolleet ilman koronaakin muutaman päivän, viikon tai korkeintaan kuukausien kuluessa. Tavallisella terveehköllä ihmisellä ei ole isompia huolia asian suhteen. Kausi- influenssakin tappaa enemmän. Vanhukset ovat realisteja. Osa ihmettelee, miksi heitä pitää varjella?

Tarkoitatko ettei maamme 850 000:lla yli 70 vuotiaalla ole niin väliksi vaikka kuolisivatkin joukkoimmuniteetin hakemisen aikana?

On sillä tietenkin väliä, mutta korona ei ole tässä maassa kuolleisuutta nostanut. Ihmiset joka tapuksessa kuolisivat johonkin muuhun, kuten aina ennenkin.

No tuolla periaatteella ajatellen, mikäs siinä sitten.

Lasketaan keskimääräistä elinikää tuonne 70 hujakoille ja asiahan on sillä ratkaistu.

Jos tuolle linjalle lähdetään, eikö kaikki yksilön suojaamiseksi asetetut rajoitteet voisi poistaa.

Sähkömies saa slaagin asentaessaan Kiinalaista valaisinta, mutta olisihan se joka tapauksessa kuollut jossain vaiheessa elämäänsä, joten tilataan lisää kiinalaisia valaisimia.

Auto-onnettomuuden seurauksena, turvavyötä käyttämätön henkilö kuoli, mutta jokatapauksessa hänen elämänsä olisi jossain vaiheessa päättynyt kuolemaan, joten voisimme samantien lopettaa koko autojen katsastustoiminnan tarpeettomana.

Oletko tietoinen, että kuolinluvut ovat nyt alhaisia rajoitteiden seurauksena ja alkavat kasvaa kun niitä rajoituksia holtittomasti poistetaan, esim avaamalla koulut?

Vierailija kirjoitti:

hallituksen linja on ollut alusta asti ja on edelleen viruksen tukahduttaminen. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?

Ei, lue tuo aloituksen toinen linkki. Marin itae totesi viime viikolla, että tukahduttaminen voisi onnistua, mutta se on turhaa. Tavoitteena on toimien perusteella antaa viruksen levitä "hallitusti". Ymmärtämättä sitä miten helposti tartunnat lähtevät leviämään eikä se ole sitten enää kenenkään hallittavissa. Todennäköisesti palataan entistäkin rajumpiin sulkuihin.

Tukahduttaminen olisi mahdollista, mutta sitä ei voida tehdä, sillä siinä vaiheessa kun se olisi lähes tukahtunut, oikeudelliset perusteet tukahduttamistoimenpiteille eivät enää täyttyisi ja pandemian olisi annettava levitä ennen kuin sitä voitaisiin uudelleen tukahduttaa. Mitä järkeä tässä olisi? Ei kertakaikkisesti mitään, siksi hallitus on omaksunut nykyisen hybridistrategian.

On varmasti virallinen linja ja epävirallinen linja. Se mitä STM eilen möläytti, oli sitä epävirallista linjaa mistä ei haluta kansalle kertoa.

Nyt tartuntoja on niin vähän, että perusteita rajoituksille ei ole. Tartuntoja ja kuolleita pitää olla enemmän, jotta poikkeustilalait voidaan pitää voimassa. Rajoituksia ei voida pitää voimassa mikäli niille ei ole tarvetta, siksi tarve pitää ensin luoda.

Kirjoitetaanko Marinin puheet puppulausegeneraattorilla?

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoiseksi asian tekee, että THL:n oma arvio riskiryhmien määrästä, joille koronaviruksen tarttuminen voi johtaa kuolemaan on maamme 850 000 yli 70 vuotiasta ja 200 000 muuta monisairasta.

Kuinka hallitus aikoo suojella näitä riskiryhmiä antaessaan viruksen levitä kansalaisten keskuuteen?

Samalla tavallako kuin vanhusten hoivakotien asukkaita, eli kirjoittelemalla elvytyskieltoja?

Pidetäänkä yli miljoonaa maamme asukasta karanteenissa siihen saakka kunnes rokote ehkä ensivuoden puolella saadaan?

Laumasuojan saavuttamiseksi kansalaisista 80-90 prosenttiin pitäisi saada tartutettua koronavirus.

Onko sen saavuttaminen mahdollista jos riskiryhmäläiset, yli 30 prosenttia kansasta eivät tautia sairasta?

Jokin tässä yhtälössä mättää.

Ei tuossa mitään epäselvää ole. Hallitus ja STM/THL jättää vain kertomatta, että tavoite saavutetaan "tappamalla" 50% riskiryhmäläisistä. 70% riskiryhmäläisistä täytyy sairastuttaa ja vain pieni osa heistä selviytyy. Selviytyneistäkin useimmat saavat vakavan elinikäisen vaurion tai sairauden, joka tappaa nopeammin kuin ilman koronaa tapauhtuisi.

Ketä arvelet suojeltavan tartunnalta kaikin keinoin? Miten kävi kun epäiltiin tartuntavaaraa hallituksen lähipiirissä?

Huhhuh mitä settiä. Ainakin tietää että ketä ei äänestä enään ensivaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitetaanko Marinin puheet puppulausegeneraattorilla?

Se kyllä pitää sanoa Marinista, että hänellä on "taito" puhua sanomatta oikein mitään ja toimittajat eivät osaa kysyä uudestaan. Ja välillä hän sanoo täysin päinvastaisia asioita ja niitäkään ei media kyseenalaista. Esim. viime viikolla IS uutisoi, että klo 20.10 Marin sanoi ettei suosittele lasten ja isovanhempien tapaamista ja noin tuntia myöhemmin a-studiossa hän kommentoi, että hän voi tietenkään pääministerinä voi sanoa tähän mitään tai kieltää asiaa.