Räsäsen mukaan insesti ja raiskaus ovat abortin puolustajien perusselitykset abortin puolustamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä Räsäsen logiikkaa. Ensin hän itse julkisesti toivoo Suomeen sellaista aborttilainsäädäntöä, jossa insesti ja raiskaus eivät riittäisi abortin syyksi. Sitten hän pyrkii vähättelemään ja mitätöimään opponoijiensa argumentit vetoamalla raiskaus- ja insestitilanteiden harvinaisuuteen. Jospa Päivi koittaisi vaan kiltisti kestää sen, että jos ja kun hän ehdottaa meidän lainsäädäntöön pykälää jonka iso osa kansasta kokee epäinhimilliseksi, niin silloin siitä kyllä myös keskustellaan.

Hän ei myöskään selkeästi ole vaivautunut miettimään ajamiensa asioiden seurauksia, jos fantasioi samanlaisesta aborttilaisa, kuin tuo Alabaman epäinhimmillinen laki on. Jos tämä toteutuisi olisiko ottamassa tyynesti sen seuraukset vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä ihmiset lähtevät aina ratkomaan ongelmaa siitä päästä että miten aborttuien teko saataisiin kiellettyä? Miksi ei lähdetä pohtimaan sitä kulmasta että miten kukaan ei tulisi raskaaksi ilman että haluaa sen lapsen?

Puolassa ollaan kieltämässä seksuaalivalistusta aborttien lisäksi. Ampuvat itseään jalkaan toisin sanoen.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä Räsäsen logiikkaa. Ensin hän itse julkisesti toivoo Suomeen sellaista aborttilainsäädäntöä, jossa insesti ja raiskaus eivät riittäisi abortin syyksi. Sitten hän pyrkii vähättelemään ja mitätöimään opponoijiensa argumentit vetoamalla raiskaus- ja insestitilanteiden harvinaisuuteen. Jospa Päivi koittaisi vaan kiltisti kestää sen, että jos ja kun hän ehdottaa meidän lainsäädäntöön pykälää jonka iso osa kansasta kokee epäinhimilliseksi, niin silloin siitä kyllä myös keskustellaan.

Kukaan ei pidä epäinhimillisenä yhden lapsen politiikkaa, jossa poikia suositaan valtion käskystä, ja jossa tyttöä ei saa synnyttää edes halutessaan jos ensimmäinen on poika. Kas kun teitä oikeuksien paasaajia ei kiinnosta tämä, kun naisen omaa oikeutta päättää rajoitetaan. Kun MIES käskee tehtaamaan vain poikia, se kääntyy naisen aivoissa vapaudeksi.

Olette kyllä naiset ihan itse sössineet asianne. Itse kannatte miehen ylivaltaa nimessä ne kahdesti. Annatte siis ymmärtää, että olette alisteisia. Ei alisteisen kuulu määrätä omasta kehostaan. Monissa maissa naisilla ei ole mitään oikeutta kieltäytyä seksistä ja nainen synnyttää miehelle pojan käskystä. Ette te miehiä moiti kun teidän itsemääräämisenne viedään.

Sukunimikin on vapaa valinta, jokainen valitsee miehen nimen. Naisen isän nimi ei kelpaa. Te itse haluatte olla miehille symbolisesti alisteisia ja kannatte naisen sorron historiaa nimessänne. Miettikää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä Räsäsen logiikkaa. Ensin hän itse julkisesti toivoo Suomeen sellaista aborttilainsäädäntöä, jossa insesti ja raiskaus eivät riittäisi abortin syyksi. Sitten hän pyrkii vähättelemään ja mitätöimään opponoijiensa argumentit vetoamalla raiskaus- ja insestitilanteiden harvinaisuuteen. Jospa Päivi koittaisi vaan kiltisti kestää sen, että jos ja kun hän ehdottaa meidän lainsäädäntöön pykälää jonka iso osa kansasta kokee epäinhimilliseksi, niin silloin siitä kyllä myös keskustellaan.

Hän ei myöskään selkeästi ole vaivautunut miettimään ajamiensa asioiden seurauksia, jos fantasioi samanlaisesta aborttilaisa, kuin tuo Alabaman epäinhimmillinen laki on. Jos tämä toteutuisi olisiko ottamassa tyynesti sen seuraukset vastaan?

Alabaman laki epäinhimillinen, Kiinan ei? Miksi teitä kiinnostaa vain abortin kieltäminen, eikä se että naisia pakotetaan ja painostetaan myös siihen aborttiin? Ei ketään kiinnosta Aasian tilanne, jossa naisen kehoa käytetään törkeästi syntyvyyden hillitsemiseen. Poikalapsia ei voi uhrata. Miehiä ei voi uhrata. Se on aina tytöt ja naiset jotka kärsii.

Kannatan abortin kieltoa. Saa naiset opetuksen. Tämä alkaa rantautua jo Eurooppaan ;) ei huolta naiset, onneksi kaikki miehen pakottamat kääntyy vapaudeksi! Eikös se ole vapautta olla tekemättä aborttia? Sehän on vapautta.

Niitä aviomiehen nimiä ei kanneta jos haluaa ihmisoikeuksia. Oma vikanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä ihmiset lähtevät aina ratkomaan ongelmaa siitä päästä että miten aborttuien teko saataisiin kiellettyä? Miksi ei lähdetä pohtimaan sitä kulmasta että miten kukaan ei tulisi raskaaksi ilman että haluaa sen lapsen?

Puolassa ollaan kieltämässä seksuaalivalistusta aborttien lisäksi. Ampuvat itseään jalkaan toisin sanoen.

Eikös siellä olla kieltämässä lähinnä tätä LGBTjospoikapitikerranmekkoaniinhänontyttö-mädätystä?

Vierailija kirjoitti:

Kelatkaa jos tulis muslimispuolue ja hinduismpuolue ja satanismpuolue, miksi kristillispuolue saa olla?

Onhan Suomessa sharia-lakia kannattava islampuolue, ei onneksi kovin suuri kuitenkaan.

Kyllähän abortin kieltäminen kannattaa. Tiedetään sitten paikkamme olla miehille synnytyskoneina, seksinukkeina ja ikuisina koti O r j i na. Myös on toivottavaa taloudellinen ja henkinen riippuvaisuus miehistä. Sehän se parasta vapautta on, että kukaan ei vaan pakota aborttiin.