Räsäsen mukaan insesti ja raiskaus ovat abortin puolustajien perusselitykset abortin puolustamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toinen asia, mistä toivoisin keskustelua on se, että abortin jälkeen voi tulla syvä masennus. Kaikille ei tule, hyvä niin, mutta monille tulee. Se voi tulla myös yllättäen, vuosia jo tapahtuneen jälkeen. Välttämättä asia ei ole niin yksinkertainen, että tehdään abortti ja jatketaan siitä, mihin jäi.

Olen samaa mieltä, mutta syvä masennus voi tulla lapsen saamisenkin jälkeen.

Syvä masennus voi tulla vuosien jälkeen, kun ei enää jaksa pitää toisesta huolta. 

Syvä masennus voi tulla vuosien jälkeen, jos on antanut lapsensa adoptioon. 

Asia ei ole niin yksinkertainen, että synnytetään lapsi ja kaikki on hyvin sen jälkeen. 

Se on ihan totta. Ei kuitenkaan poista sitä asiaa, että aborttiin tämä riski liittyy vahvasti myös. Toivoisin, että se otettaisiin huomioon abortin seurauksista puhuttaessa ja että siihen päätyville osoitettaisiin myös hoitopolku, mistä keskusteluapua voi saada, jos sitä tarvitsee.

Minua taas häiritsee, että jonkin höpöhöpöuskonnon perusteella yritetään rajoittaa naisten perusoikeuksia. Kukaan ei pakota Räsästä tai hänen kanssauskovaisiaan aborttiin, senkus synnyttävät niin monta mukulaa kuin perse kestää. Vaan eipä Räsäselläkään ole oikeutta pakottaa toisia leikkimään hänen satukirjansa sääntöjen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että syvä masennus voi tulla sille lapsellekin, joka on synnytetty ja joko elää masentuneen äitinsä kanssa, tai on annettu adoptioon.

-25-

Niin, ja siitä lapsesta voi tulla myös seuraava ihmiskunnan avainhenkilö, esim. se joka löytää parannuskeinon kaikkiin syöpiin.

Aika turhaa arvailua molempiin suuntiin.

Jos se raskaaksi tullut nainen tietää jo nyt, että lapsi vaikeuttaa hänen elämäänsä kohtuuttomasti, niin ei siinä ole mitään arvailua suuntaan eikä toiseen. 

Minä sitä paitsi olen ihan varma, että sinun lapsesi löytää parannuskeinon kaikkiin syöpiin, joten niiden naisten kohtuja ei tarvita, jotka eivät lasta halua. 

Vierailija kirjoitti:

Minua taas häiritsee, että jonkin höpöhöpöuskonnon perusteella yritetään rajoittaa naisten perusoikeuksia. Kukaan ei pakota Räsästä tai hänen kanssauskovaisiaan aborttiin, senkus synnyttävät niin monta mukulaa kuin perse kestää. Vaan eipä Räsäselläkään ole oikeutta pakottaa toisia leikkimään hänen satukirjansa sääntöjen mukaan.

Entäs ne lapsen oikeudet?

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella aborttia minään muuna kuin holtittoman seksikäyttäytymisen seurauksena. Että ei välitetä itsestä senkään vertaa, että käytettäisiin ehkäisyä.

Etiopiassa abortti tehdään ilman kivunlievitystä ja lääkitystä. Siellä kuulemma erittäin harvalle sattuu uudestaan vahinkoa.

Etiopia on Afrikan toiseksi runsaslukuisin valtio. Oletko ihan varma, että se on vain viitsimisestä kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas häiritsee, että jonkin höpöhöpöuskonnon perusteella yritetään rajoittaa naisten perusoikeuksia. Kukaan ei pakota Räsästä tai hänen kanssauskovaisiaan aborttiin, senkus synnyttävät niin monta mukulaa kuin perse kestää. Vaan eipä Räsäselläkään ole oikeutta pakottaa toisia leikkimään hänen satukirjansa sääntöjen mukaan.

Entäs ne lapsen oikeudet?

Miksi alkiolla/sikiöllä pitäisi olla vielä lapsen oikeudet naisen yli?

Tottahan hän puhuu. Suomessa aborteista yli 90% tehdään sosiaalisista syistä. Kyllä näitä prosentteja olisi hyvä tarkastella kriittisesti, vaikka asia tunteita herättääkin

"Sosiaaliset syyt ovat ylivoimaisesti yleisimmin käytetty raskaudenkeskeytyksen peruste, joka mainittiin 93,1 prosentissa keskeytyksistä. Muita yleisiä perusteita olivat 40 vuoden ikä (3,2 %), vähintään neljän lapsen synnyttäminen (2,7 %) ja alle 17 vuoden ikä (1,5 %). Kun sosiaalisiin syihin lisätään ikään ja lasten lukumäärään liittyvät perusteet, kattavat ne 96,2 prosenttia kaikista keskeytyksistä. Keskeytysten perusteiden osuudet ovat viime vuosina pysyneet vakaina."

http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/138102/Tr13_19.pdf?sequenc…

Vierailija kirjoitti:

Abortin kieltämisestä ei seuraa iloisia vauvaperheitä, vaan laittomia abortteja. Sillä ei yksinkertaisesti voi voittaa mitään.

Kyse ei olekaan lapsosista vaan naisten hillitsemisestä ja hallitsemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas häiritsee, että jonkin höpöhöpöuskonnon perusteella yritetään rajoittaa naisten perusoikeuksia. Kukaan ei pakota Räsästä tai hänen kanssauskovaisiaan aborttiin, senkus synnyttävät niin monta mukulaa kuin perse kestää. Vaan eipä Räsäselläkään ole oikeutta pakottaa toisia leikkimään hänen satukirjansa sääntöjen mukaan.

Entäs ne lapsen oikeudet?

Lapsella on oikeus syntyä tähän maailmaan toivottuna ja rakastettuna. Alkio tai varhaisvaiheen sikiö ei tunne kipua eikä tajua edes olevansa olemassa, joten abortti siinä vaiheessa ei ole mielestäni mitenkään ongelmallinen. Alkio/sikiö ei ole lapsi, se on vasta mahdollisuus lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas häiritsee, että jonkin höpöhöpöuskonnon perusteella yritetään rajoittaa naisten perusoikeuksia. Kukaan ei pakota Räsästä tai hänen kanssauskovaisiaan aborttiin, senkus synnyttävät niin monta mukulaa kuin perse kestää. Vaan eipä Räsäselläkään ole oikeutta pakottaa toisia leikkimään hänen satukirjansa sääntöjen mukaan.

Entäs ne lapsen oikeudet?

Lapsella ei ole oikeuksia ennen kuin sillä on henkilötunnus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua taas häiritsee, että jonkin höpöhöpöuskonnon perusteella yritetään rajoittaa naisten perusoikeuksia. Kukaan ei pakota Räsästä tai hänen kanssauskovaisiaan aborttiin, senkus synnyttävät niin monta mukulaa kuin perse kestää. Vaan eipä Räsäselläkään ole oikeutta pakottaa toisia leikkimään hänen satukirjansa sääntöjen mukaan.

Entäs ne lapsen oikeudet?

Miksi alkiolla/sikiöllä pitäisi olla vielä lapsen oikeudet naisen yli?

Kyseessä on uusi elämä, mikä ilman poikkeamaa normaalista kasvaa tuntevaksi ja ajattelevaksi ihmiseksi siinä missä sinäkin.

Miksi naisella on oikeus päättää tämä uusi elämä, varsinkin kun uusi elämä ei päätä naisen elämää, vaan molemmat saavat elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin kieltämisestä ei seuraa iloisia vauvaperheitä, vaan laittomia abortteja. Sillä ei yksinkertaisesti voi voittaa mitään.

Kyse ei olekaan lapsosista vaan naisten hillitsemisestä ja hallitsemisesta.

Tämähän se oikea syy on abortin vastustamisen takana. Heidän mielestään (naisen) tulee saada rangaistus seksin harrastamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä, että syvä masennus voi tulla sille lapsellekin, joka on synnytetty ja joko elää masentuneen äitinsä kanssa, tai on annettu adoptioon.

-25-

Niin, ja siitä lapsesta voi tulla myös seuraava ihmiskunnan avainhenkilö, esim. se joka löytää parannuskeinon kaikkiin syöpiin.

Aika turhaa arvailua molempiin suuntiin.

Yksilön deteriministinen maailmankäsitys ei voi olla lakien perustana modernissa sivitystysvaltiossa, voi herranpieksut.

Räsänen on kermaperse jolla ei ole riittävää elämänkokemusta tai tunneälyä olla politiikassa mukana, miksi ylipäätänsä vielä 2020 uskonto on osana poliitikkaa jonne se ei kuulu!

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella aborttia minään muuna kuin holtittoman seksikäyttäytymisen seurauksena. Että ei välitetä itsestä senkään vertaa, että käytettäisiin ehkäisyä.

Etiopiassa abortti tehdään ilman kivunlievitystä ja lääkitystä. Siellä kuulemma erittäin harvalle sattuu uudestaan vahinkoa.

Nämä on aina näitä tarinoita joilla yritetään väittää että kovat keinot vähentäisivät abortteja. Ja samaa keinoa ajaa Räsänen ja kannattajansa. Kiellot, pelottelut ja kovat rangaistukset ovat se millä abortteja pitäisi vähentää.

Oikeasti abortteja vähentää ehdottomasti parhaiten naisten oikeus omaan kehoonsa. Se että he saavat päättää omasta ehkäisystään, heillä on tietoa siitä ja se on heille helposti ja edullisesti saatavilla.

Abortin kieltäminen vain työntää sen piiloon ja abortit siirtyvät puoskareiden tekemiksi. Maissa joissa abortti on kielletty, tehdään paljon enemmän abortteja kuin niissä joissa se on sallittu mutta naisten seksuaaliterveydestä huolehditaan.

Vierailija kirjoitti:

Tottahan hän puhuu. Suomessa aborteista yli 90% tehdään sosiaalisista syistä. Kyllä näitä prosentteja olisi hyvä tarkastella kriittisesti, vaikka asia tunteita herättääkin

"Sosiaaliset syyt ovat ylivoimaisesti yleisimmin käytetty raskaudenkeskeytyksen peruste, joka mainittiin 93,1 prosentissa keskeytyksistä. Muita yleisiä perusteita olivat 40 vuoden ikä (3,2 %), vähintään neljän lapsen synnyttäminen (2,7 %) ja alle 17 vuoden ikä (1,5 %). Kun sosiaalisiin syihin lisätään ikään ja lasten lukumäärään liittyvät perusteet, kattavat ne 96,2 prosenttia kaikista keskeytyksistä. Keskeytysten perusteiden osuudet ovat viime vuosina pysyneet vakaina."

http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/138102/Tr13_19.pdf?sequenc…

No yksi tapa tarkastella kriittisesti on se että toteaa tilastollisesti abortit kieltävien maiden todellisten (laittomien) aborttien määrien olevan isommat kuin maissa joissa sen saa tehdä laillisesti. Eli eivät ne sosiaaliset syyt poistu sillä että abortti kielletään. Päinvastoin.

Miksi nämä ihmiset lähtevät aina ratkomaan ongelmaa siitä päästä että miten aborttuien teko saataisiin kiellettyä? Miksi ei lähdetä pohtimaan sitä kulmasta että miten kukaan ei tulisi raskaaksi ilman että haluaa sen lapsen?

Minua ei p*skaakaan kiinnosta Räsäsen ajatukset, mielipiteet eikä näkemykset. Hullu ja sairas ihminen, jolla ei ole empatiakykyä. On vielä lääkäri ja politiikko, huh huh....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin kieltämisestä ei seuraa iloisia vauvaperheitä, vaan laittomia abortteja. Sillä ei yksinkertaisesti voi voittaa mitään.

Kyse ei olekaan lapsosista vaan naisten hillitsemisestä ja hallitsemisesta.

Tämähän se oikea syy on abortin vastustamisen takana. Heidän mielestään (naisen) tulee saada rangaistus seksin harrastamisesta.

Itse vastustan nykyään aborttia, ja olen nainen. Sikäli hyvä, että monissa maissa abortti oikeasti kielletään. Se on hauskaa miten naisille jopa pakotettu abortti on vapautta, koska abortti on synonyymi vapaudelle. Naisten mielestä jopa valtion masinoima tyttöjen syrjintä ja lapsiluvun ja lapsen sukupuolen määrääminen naiselle on vapautta.

En ymmärrä miksi annatte miesten sanella teille lapsen sukupuolen, ja sitten tottelette ihan mukisematta. Miehet saa ohjata naisen synnytysterveyttä. Vastustan aborttia, koska se johtaa tyttölasten syrjintään. Moni abortin kannattaja haluaa sukupuolen perusteella tehtävän abortin kaikkialle. Kaikki tietää että tämä heikentää vain tyttöjen asemaa. Jos naisen oikeus kääntyy aina naisia vastaan, miksi kannattaisin sitä?

Kannattaisi olla vastuullinen eikä kehua miten jopa painostettu abortti on vapautta. Koska naiset tekee aborttejakin miesten pillin mukaan syrjien tyttöjä, en enää kannata aborttia. Mielummin katson kun käsitteet synnytykset, kuin sen että väestörakenne menee sekaisin. Naisiin kohdistuu enemmän seksuaalirikoksia, kiitos naisten vähäisen lukumäärän Aasiassa.

Kannattaa pitää ne jalat kiinni. En ymmärrä miksi kannatte aviomiesten nimiä. Tämä on merkki siitä että olette holhottavaa omaisuutta. Omaisuudelle tehdään mitä halutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella aborttia minään muuna kuin holtittoman seksikäyttäytymisen seurauksena. Että ei välitetä itsestä senkään vertaa, että käytettäisiin ehkäisyä.

Etiopiassa abortti tehdään ilman kivunlievitystä ja lääkitystä. Siellä kuulemma erittäin harvalle sattuu uudestaan vahinkoa.

Nämä on aina näitä tarinoita joilla yritetään väittää että kovat keinot vähentäisivät abortteja. Ja samaa keinoa ajaa Räsänen ja kannattajansa. Kiellot, pelottelut ja kovat rangaistukset ovat se millä abortteja pitäisi vähentää.

Oikeasti abortteja vähentää ehdottomasti parhaiten naisten oikeus omaan kehoonsa. Se että he saavat päättää omasta ehkäisystään, heillä on tietoa siitä ja se on heille helposti ja edullisesti saatavilla.

Abortin kieltäminen vain työntää sen piiloon ja abortit siirtyvät puoskareiden tekemiksi. Maissa joissa abortti on kielletty, tehdään paljon enemmän abortteja kuin niissä joissa se on sallittu mutta naisten seksuaaliterveydestä huolehditaan.

Näinpä. Näet tässä hyvin paljon samaa retoriikkaa, kuin niillä joiden mielestä köyhien tukien poistaminen jotenkin maagisesti poistaa tukien tarpeen ja köyhyyden. Abortin vastustajathan järjestään myös vastustavat seksuaalivalistusta ja usein jopa ehkäisyäkin. He siis ajavat olosuhteita nimenomaan siihen suuntaan missä abortteja tehtäisiin eniten. Aivan täysin nurinkurinen ja sairas ajattelumaailma.