Lue keskustelun säännöt.
12 päivää elämän ja kuoleman rajalla – korona vei nuoren naisen teho-osastolle: "En toivo kenenkään joutuvan kokemaan tätä helvettiä"
Kommentit (46)
Senhän piti olla pieni nuhakuume näiden urpomammojen mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarinassa kerrotaan kyllä sekin minkä vuoksi tilanne pääsi noin pahaksi. Jos oireet olisi heti alkuun otettu vakavasti olisi hän todennäköisesti selvinnyt paljon vähemmällä.
Tupakoitsija, eli kuului riskiryhmään.
Ja nyt yläkoululaiset halutaan pakottaa kokemaan tämä sama. Minun 16-vuotiaani on fysiologisesti paljon lähempänä tätä 20-vuotiasta kuin "lasta".
Ja valmiiksi on jo astma - joka ei kuulemma riitä riskiryhmään kuulumiseen.
Sairas, sairas, sairas maa ja sairaat, sairaat, sairaat päättäjät.
Kolme kysymystä
-oliko ylipainoa?
-tupakoiko hän?
-oliko sairauksia taustalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä nuorten koronauhrien yksittäistapausten tunteellisesta uutisoinnista tulee mieleen joidenkin muiden omassa ryhmässåän yksittäistapausten uutisoinneista.
Vierailija kirjoitti:
Kolme kysymystä
-oliko ylipainoa?
-tupakoiko hän?
-oliko sairauksia taustalla?
Tuttavani oli myös nukutettuna hengityskoneessa 17 päivää. Eikä mitään noista mainitsemistasi! Hyvin terve ollut aina. Ikää 50v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme kysymystä
-oliko ylipainoa?
-tupakoiko hän?
-oliko sairauksia taustalla?Tuttavani oli myös nukutettuna hengityskoneessa 17 päivää. Eikä mitään noista mainitsemistasi! Hyvin terve ollut aina. Ikää 50v.
Hän olikin 50.
Tällaisilla uutisoinneilla luodaan mielikuvaa, että vain Covid-19 -virustartunta voi viedä nuoren perusterveen teholle hengityskonehoitoon. Hengityskonehoitoa vaativa keuhkokuume, oli taudin aiheuttaja mikä tahansa on aina vakava paikka. Eipä näistä tehohoidetuista ole ennen pelottelujuttuja tehty. Jotain vastuuta mediankin suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä nuorten koronauhrien yksittäistapausten tunteellisesta uutisoinnista tulee mieleen joidenkin muiden omassa ryhmässåän yksittäistapausten uutisoinneista.
Kyllä se viikkokausien "pelastakaa Suomen hädänalaiset lapset kodeistaan kouluun turvaan" -nyyhkerummutus on Suomessa vertaansa vailla oleva veto.
Sanna Marinkin puristi "kyyneliä" telkkarissa.
Vierailija kirjoitti:
Tarinassa kerrotaan kyllä sekin minkä vuoksi tilanne pääsi noin pahaksi. Jos oireet olisi heti alkuun otettu vakavasti olisi hän todennäköisesti selvinnyt paljon vähemmällä.
Niin. Tiedetään, että Suomessa ei tarvittavaa testausta ja hoitoa välttämättä saa, ajoissa. Pitäisikö tämän jotenkin rauhoittaa mieltä? Vai mikä oli kommenttisi pointti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen piti olla tavallinen tiistai. Perusterve Sini oli mennyt 17. maaliskuuta töihin pikkupakkasessa ja hieman pilvisessä säässä. Aamun aikana hän alkoi tuntea olonsa huonoksi."
Oli tullut Leviltä aiemmin eli viruslinko oli osunut Siniinkin. Paska tuuri.
Kun ei enää pelottelu tehoa niin pitää nostaa pelottelutasoa. Kohta koronaan kuolee kokonaisia kansakuntia (jos näihin uutisiin alkaa uskomaan).
VMP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme kysymystä
-oliko ylipainoa?
-tupakoiko hän?
-oliko sairauksia taustalla?Tuttavani oli myös nukutettuna hengityskoneessa 17 päivää. Eikä mitään noista mainitsemistasi! Hyvin terve ollut aina. Ikää 50v.
Miksi niin moni ihminen niputtaa koronatapauksissa keski-ikäiset ja lähes eläkeikäiset samaan kategoriaan nimeltä "nuoret" 20-vuotiaiden kanssa? Se että 50-vultias joutuu koronan takia teholle ei ole mitenkään kummallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarinassa kerrotaan kyllä sekin minkä vuoksi tilanne pääsi noin pahaksi. Jos oireet olisi heti alkuun otettu vakavasti olisi hän todennäköisesti selvinnyt paljon vähemmällä.
Niin. Tiedetään, että Suomessa ei tarvittavaa testausta ja hoitoa välttämättä saa, ajoissa. Pitäisikö tämän jotenkin rauhoittaa mieltä? Vai mikä oli kommenttisi pointti?
Pointtini oli se että tilanne pääsi hänen kohdallaan noin pahaksi ainoastaan sen vuoksi että terveydenhuolto hidasteli, aivan kuten sillä on tapana tehdä aina.
Eihän kukaan ole väittänyt, ettei kukaan nuori ja perusterve voisi sairastaa koronaa pahana. Totta kai voi, mutta suurin osa selviää lievillä oireilla, eikä yhteiskuntaa voi loputtomiin pitää odotustilassa yksittäistapausten vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan ole väittänyt, ettei kukaan nuori ja perusterve voisi sairastaa koronaa pahana. Totta kai voi, mutta suurin osa selviää lievillä oireilla, eikä yhteiskuntaa voi loputtomiin pitää odotustilassa yksittäistapausten vuoksi.
Näitä tehohoitorapauksia tulee paljon lisää, jos korona päästetään leviämään vapaasti. Ruotsissa on jo terveydenhoito kriisissä. Mikä tässä on niin vaikea tajuta?!
Ainoa hyvä asia sairastumisessa on, että kuolemaa lähellä käyneellä naisella on jäänyt tupakointi, kuten myös hänen kavereillaan.
eli pahin riskiryhmäläinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan ole väittänyt, ettei kukaan nuori ja perusterve voisi sairastaa koronaa pahana. Totta kai voi, mutta suurin osa selviää lievillä oireilla, eikä yhteiskuntaa voi loputtomiin pitää odotustilassa yksittäistapausten vuoksi.
Näitä tehohoitorapauksia tulee paljon lisää, jos korona päästetään leviämään vapaasti. Ruotsissa on jo terveydenhoito kriisissä. Mikä tässä on niin vaikea tajuta?!
Nää rajoitukset itsessään ei koronatilanteessa auta. Pitäisi joko olla tehokkaat lyhytaikaiset rajoitukset yhdistettynä laajaan testaamiseen ja eristämiseen. Tai sitten löyhemmät rajoitukset yhdistettynä laumasuojaan. Nyt valittiin jotain näiden kahden väliltä, mikä tarkoittaa ikävien ominaisuuksien valitsemista kummastakin vaihtoehdosta. Sekä romutetaan talous (sis. terveys ja hyvinvointi) että pitkitetään koronatilannetta.
Laumasuojan hankinta ei muutenkaan ole mitenkään perusteltua, koska koronan on havaittu tekevän elimistöön pysyvää tuhoa (pysyvästi kasvavat hoitokulut ja ennenaikaiset eläkkeet yhteiskunnalle). Lisäksi on viitteitä, ettei koronalle muodostu edes immuniteettia = laumasuoja. Ja jos nykyisellään yritetään laumasuoja saada, niin tämän tilanteen pitäisi kestää useampi vuosi. Se ei ole mitenkään käytännössä mahdollista. Menee yritykset nurin, sosiaalitukea tarvitsevien määrä räjähtää, muu terveydenhuolto kärsii ja porukka yksinkertaisesti sekoaa.
Se että yritetään nykyisentasoisilla minimaalisilla terveydenhoidon resursseilla ylläpitää terveydenhuollon kantavuus on haihattelua. Terveydenhoito oli huteralla pohjalla ja äärimmilleen venytettynä jo ennen koronaa. Jos halutaan pitää sairaiden määrä tällä tasolla, me ei ikinä päästä koronasta eroon.
Mukavaa, ku rajoituksia aletaan purkaa