Vakuutukset on syvältä

Vierailija:

Kyllä mä maksan vakuutuksista sinänsä mielelläni vaikka välillä kirpaisee.. Autoani on korjattu, matkavakuutuksesta on korvattu hoitokuluja.. Mutta sehän ONNI olisi, jos terve lapsi on (mutta joillekin varmasti tuo lapsivakuutuskin on tarpeen ja se kannattaa ottaa jo ennen lapsen syntymää, jos vain mahdollista, itse ainakin haen, jos lapsen joskus saan, vähimmillä rajoituksilla selviää). ja onni olisi se, jos koskaan ei ihmisiä kuolisi, ei sattuisi kolareita, ei tapaturmia, invalidisoitumisia.. ei palaisi taloja.. ei eläimet sairastaisi.. jos tällaisia ei sattuisi (suurin osa tapaturmistakin kotona) niin sittenhän vakuutusyhtiöitä ei tarvitsisi. ja jos tosiaan halutaan vakuutuksia, jotka korvaa kaiken niin siitähän sitten todellakin saisi maksaa.. vahinkovakuutusyhtiöt yllättäen kyllä joinain vuosina maksavat vahinkoja melkeinpä tappiollisesti tuloihin nähden...

vakuutusmaksuja.

* autossa täyskasko

* kotivakuutus

* minulle kokoaikainen tapaturmavakutuus ( olen yks. yrittäjä) ja miehellä vapaa-ajan tapaturmavakuutus

* pariturva asunnon lainamäärälle

Koti, irtaimisto, auto, perheenjäsenet.(sairaus/tapaturmavakuutukset)

Sekä tietty henkivakuutukset aikuisille, tämä siksi että jos jompikumpi vanhemmista menehtyy kun lapset pieniä ja perheellä velkaa, ei mene koti alta ja pärjää lasten kanssa. Hautajaiset saa järjestettyä ja juoksevat kulut hoidettua koska henkivak maksetaan heti kuoleman jälkeen. Muut avustukset tms maksetaan vasta pitkien selvitysten jälkeen. esim ok talon isot sähkölaskut yms on vaikea saada maksettua kun yhtäkkiä toisen palkka jääkin pois ja joutuu kaiken hoitamaan itse. Kyllä vakuutukset korvaavat kun vakuutusturva on oikein valittu: halvin vakuutus ja suppein turva korvaa huonoiten! Vaikka lasten sairausvakuutusta et ole vielä tarvinnut- sellainen tilanne voi vielä tulla eteenmyöhemmin - harkitse ennenkuin irtisanot(nimim kokemusta on..) Kun jotain sitten tulee ,niin et enää sairastumisen jälkeen sitä vakuutusta saa.

Meillä on aika minimi vakuutukset:

- autossa täyskasko

- kotivakuutus (en muista turvan laajuutta, mutta kyllä vuokra kerrostalo-asuntoon suunnattu)

- lapsilla koko aikainen tapaturvavakuutus

- molemmilla vanhemmilla koko aikainen matkavakuutus kuuluu ammattiliiton maksuun



Kotivakuutus esim yllätti kun lapsi väänsi melkein uusista silmälaseista sangan poikki niin ei korvannut, jos olisi vääntänyt naapurin tädin lasit niin silloin kotivakuutuksen vastuuvakuutus olisi korvannut !!!???



Saisrausvakuutuksisat ei olisi päästy hyötymään, niitä ei siis olla tarvittu, tervettä sakkia, so far!

- laaja kotivakuutus

- henkivakuutus pariturvana

- sairaskuluvakuutus sekä aikuisille että lapsille

- ympärivuotinen matkustaja- ja matkatavaravakuutus

kaikilla sairauskuluvakuutukset

vanhemmilla henkivakuutukset

autossa täyskasko

talossa kotivakuutus

vanhemmilla matkavakuutukset, joihin lapset sisältyvät

Kun aikoinaan asuntolainaa ottaessa tuli tutkittua tarkkaan takaisinmaksuturvan ehdot, niin todella harvassa oli ne tilanteet joissa siitä olisi ollut hyötyä. Laittamalla ko. vakuutuksen hinnan sukanvarteen ja ottamalla molemmille tavalliset henkivakuutukset pääsi todella halvalla ja työttömyystilanteessakin melkein yhtä hyvään turvaan.

ja toisinpäin käännettynä: ei yksikään vakuutusyhtiö ole mikään sampo josta voi lypsää loputtomiin eli yleensä " tosi paikan tullen" onnistuvat kuitenkin jotenkin kääntämään asian niin päin, että välttyvät maksamasta maltaita..

ap

Vierailija:

Mutta on kovin vaikeaa ennustaa koska esim oma lapsi sairastuu vakavasti..

Lainsäädäntö (mm. maksukatto, lääkekatto, apuvälineet, kuntoutus...) turvaa oheismenot joskin sairaus voi maksaa siitä huolimatta perheelle paljon joissain tilanteissa. Vakuutuksissa on kuitenkin rajattu paljon näitä samoja menoja pois. Monet _vaikeista_ sairauksista ovat lisäksi sellaisia, ettei niitä edes hoideta kuin julkisella sektorilla. Sitäpaitsi suuressa osassa sairaskuluvakuutuksista korvaukset sairaalapäivistä ovat hyvin pienet. Eli vaikka yksityisessä sairaalassa pystyisikin hoidattamaan lapsen, mahdollisuus on monille olematon vakuutuksesta huolimatta.



Sairaskuluvakuutuksia otetaan nykyään paljon sen vuoksi, että perusterveydenhuolto tökkii. Korvatulehduskierteisen lapsen kanssa jonotetaan päivystyksessä tuntikausian, putkitukseen jonotetaan kuukausia, lähetteitä erikoissairaanhoidon puolelle tehdään nihkeästi tai liian myöhään (allergiat hyvä esimerkki) jne.



Todella tarpeellisia vakuutuksia perheelliselle ovat mielestäni henki- ja kotivakuutus. Henkivakuutusta en uskaltaisi jättää ottamatta, itselläkin on kokemusta sen tarpeellisuudesta kun toinen vanhemmistani kuoli. Muut vakuutukset perässä tilanteen mukaan.

Itse tuossa juuri laskin, että 2-v. esikoisemme sairaskuluvakuutuksiin käyttämillä rahoilla olisimme käyneet pitkälti toistakymmentä kertaa yksityisellä..



ap

Meillä on lapsivakuutus, mutta siitä on ollut myös valtava hyöty. Olemme niitä harvoja perheitä, jotka hyötyvät lapsivakuutuksesta ihan oikeasti (ja joiden ansioista maksut nousevat koko ajan;)



Todellisuudessa harva hyötyy lapsivakuutuksesta, niiden tarkoitus on tuottaa voittoa vakuutusyhtiölle. Vaikka saisi korvauksia reippaasti parilta vuodelta, seuraavat hiljaisemmat vuodet tasaavat tilanteen. Eli vakuutusmaksuja omavastuineen menee kuitenkin loppujen lopuksi _useimmilta_ enemmän verrattuna saatuihin korvauksiin. Täytyy vaan ottaa kaikki ne vuodet huomioon, joiden ajalta vakuutusta on makseltu.



T.19

Kyllä mä maksan vakuutuksista sinänsä mielelläni vaikka välillä kirpaisee.. Autoani on korjattu, matkavakuutuksesta on korvattu hoitokuluja.. Mutta sehän ONNI olisi, jos terve lapsi on (mutta joillekin varmasti tuo lapsivakuutuskin on tarpeen ja se kannattaa ottaa jo ennen lapsen syntymää, jos vain mahdollista, itse ainakin haen, jos lapsen joskus saan, vähimmillä rajoituksilla selviää). ja onni olisi se, jos koskaan ei ihmisiä kuolisi, ei sattuisi kolareita, ei tapaturmia, invalidisoitumisia.. ei palaisi taloja.. ei eläimet sairastaisi.. jos tällaisia ei sattuisi (suurin osa tapaturmistakin kotona) niin sittenhän vakuutusyhtiöitä ei tarvitsisi. ja jos tosiaan halutaan vakuutuksia, jotka korvaa kaiken niin siitähän sitten todellakin saisi maksaa.. vahinkovakuutusyhtiöt yllättäen kyllä joinain vuosina maksavat vahinkoja melkeinpä tappiollisesti tuloihin nähden...

Kyllä meiltäkin löytyy nuo kaikki edellä luetellut auton täyskaskoa myöden, tai no henkivakuutuksia ei vielä ainakaan ole. Mutta kuten muutamat edellä totesivatkin, kun niitä vakuutusehtoja oikein tarkkaan tutkii ja pohtii, aika harvassa ovat oikeasti ne tilanteet, joissa vakuutuksista on todellista hyötyä! Ja kuitenkaan ilmankaan ei uskalla olla.



Osaisiko joku kertoa esimerkiksi hyvän esimerkin tilanteesta, jossa aikuisen tapaturmavakuutuksesta on ollut todellista hyötyä? Tai miksei julkinen terveydenhuolto riittäisi lapsen turvaksi - etenkin kun niillä 200-400 euron vuosittaisilla lapsivakuutusmaksuilla käy yksityiselläkin jo aika monta kertaa ja onhan sairaalamaksuissakin maksukatto...



ap

Juuri tänään kävin yksityisellä lääkärissä kun nitkautin selkäni viikko sitten. Itselläni on yrittäjän tapaturmavakuutus joka korvaa lääkärit, hoidon , lääkkeet, sairasajan palkan,tarvittavan leikkauksen( jos tarvitaan) tarvittaessa he myös maksavat uudelleenkoulutusen:

Laaja koti- ja mökkivakuutus, laajimmat autovakuutukset, lapselle sairauskuluvakuutus, vanhemmille henkivakuutus, jatkuva matkavakuutus. Aikuisille ei ole tapaturmavakuutusta, kun työn kautta päästään yksityiselle kuitenkin.



En mä ainakaa maksa vakuutuksista sen takia, että niistä saisi korvauksia, vaan toivon, ettei niille koskaan tulisi tarvetta. Mutta jos tuleekin esim. tulipalo ja menee kaikki, niin tuskin silloin kukaan harmittelee, että on tullut maksettua pari sataa vuodessa.

Ei vakuutuksia tietenkään oteta toivoen, että niille on käyttöä, mutta aika älyttömältä tuntuu maksaa vuodessa tuhansia euroja kaikesta mahdollisesta, ja sitten aina, kun sattuu jotain, todeta, ettei vakuutus nyt sitten korvaakaan juuri tätä juttua.



Ketään muita, joiden mielestä lasten sairaskuluvakuutus ei välttämätön?



ap

koittakaa muistaa että vakuutuksissa on rajoituksia siksi että muuten vakuutusmaksut olisivat huikeita. vakuutusten perimmäinen tarkoitus on olla apuna silloin kun taloudellinen tilanne ei riittäisi kulujen korjaamiseen muuten, tästä hyvänä esimerkkinä palovakuutus.



Vakuutuksella tasataan ihmisten kesken riskejä, joiden ennustaminen on vaikeaa. Mutta kumpi on onnellisempi, se jolle vahinko tapahtuu ja saa korvauksen vai se joka maksaa vuosikymmenet vakuutusmaksuja turhaan.

Periaatteessa juuri tätä ajan takaa!

ap

Vierailija:

Mutta kumpi on onnellisempi, se jolle vahinko tapahtuu ja saa korvauksen vai se joka maksaa vuosikymmenet vakuutusmaksuja turhaan.

Vierailija:

Ärsyttää kaikki vakuutusasiat. Päätimme vähän kilpailuttaa nykyisiä vakuutuksiamme, ja kun tässä on hiki päässä paneutunut eri yhtiöiden tarjoamien vakuutusten sisältöihin ja rajoituksiin ja hintoihin jne. jne. tuli kyllä taas sellainen olo, että pakkohan se on tietyt vakuutukset olla, mutta mitä ne sitten loppujen lopuksi kuitenkaan korvaa.. Esim. kuinka tähdellinen on vapaa-ajan tapaturmavakuutus aikuisella? Lapsen sairaskuluvakuutuskin on (onneksi) ollut ihan turha, ja siihenkin on syydetty hirveitä summia; samalla rahalla olisi käynyt yksityisellä kymmeniä kertoja, meillä käyntejä kahdessa vuodessa huikeat kaksi kpl. Kauheaa tasapainottelua sen välillä, mistä on fiksua maksaa ja mikä on turhaa. Ja mikä yhtiö valita.

Mitä vakuutuksia teidän perheellänne on?

kuka pitää siitä, että autolla ajetaan kolari tai että lapsi sairastaa. Mutta silti on fiksua maksaa niistä asioista maksuja. Todellakin niin että jos ei riitä omat rahat esim. yksityislääkäreihin monta kertaa kuukaudessa tai pieniin leikkauksiin yksityissä hoidossa niin vakuutus kannattaa olla.



Sama kai se olisi jos olisi omaa rahaa jossain sijoitettuna niin että pienten riskien toteutumiseen olisi varaa. Ja sitten niitä isompia vastaan olisi ne vakuutukset.



Mutta on kovin vaikeaa ennustaa koska esim oma lapsi sairastuu vakavasti..