Lue keskustelun säännöt.
Miksei iltalehti voi jo tuomita Ville Rantaa kykenemättömäksi pilapiirroshommiin ja anna monoa hänelle?
10.04.2020 |
Vai onko hänet palkattu pelkästään ärsyttämään lukijoita olemattomilla lahjoillaan?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Minun katsantokannassani hyvä pilapiirtäjä ei profiloidu noin vahvasti mihinkään aatesuuntaukseen. Nyt selkeästi vihervasemmistolaiset säästyvät "pilapiirrosivalta". Tai jos he joskus sattuvat olemaankin kohteena, se on muita ymmärtävämmässä valossa ja softimmasti - silkkihansikkain - tehtyä pilapiirtelyä.
Ei hyvä!
No, jos yhtään tiedot tuon edesmenneen poliittisen pilapiirtäjän eli Karin, niin kyllähän se oli aika konservatiivi ja oikeistolainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun katsantokannassani hyvä pilapiirtäjä ei profiloidu noin vahvasti mihinkään aatesuuntaukseen. Nyt selkeästi vihervasemmistolaiset säästyvät "pilapiirrosivalta". Tai jos he joskus sattuvat olemaankin kohteena, se on muita ymmärtävämmässä valossa ja softimmasti - silkkihansikkain - tehtyä pilapiirtelyä.
Ei hyvä!
Millä tavalla hän tuon ym. pilapiirroksen perusteella "profiloituu aatesuuntaukseen"?
Eikö hän siinä päinvastoin pilkkaa nykyisen hallituksen virkamiehiä?
Äsh, joko et tajua mitään, tai sitten et ole noita Rannan raapustuksia pahemmin tutkinut ja sikahuonoja ne ovatkin.
Ei maksa vaivaa tutustua yksilmäisiin riipustuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun katsantokannassani hyvä pilapiirtäjä ei profiloidu noin vahvasti mihinkään aatesuuntaukseen. Nyt selkeästi vihervasemmistolaiset säästyvät "pilapiirrosivalta". Tai jos he joskus sattuvat olemaankin kohteena, se on muita ymmärtävämmässä valossa ja softimmasti - silkkihansikkain - tehtyä pilapiirtelyä.
Ei hyvä!
Millä tavalla hän tuon ym. pilapiirroksen perusteella "profiloituu aatesuuntaukseen"?
Eikö hän siinä päinvastoin pilkkaa nykyisen hallituksen virkamiehiä?
Äsh, joko et tajua mitään, tai sitten et ole noita Rannan raapustuksia pahemmin tutkinut ja sikahuonoja ne ovatkin.
Ei maksa vaivaa tutustua yksilmäisiin riipustuksiin.
Tuohan oli aika suora kysymys. Voithan yrittää vastata siihen. Jos olet vahvasti jotain mieltä piirustuksesta, niin voithan yrittää kertoa muille, mitä ajattelet, etkä piiloutua sen taa, että muut "eivät tajua mitään". Jos ne Rannan raapustukset ovat niin sikahuonoja, niin kait sitä huonoutta on mahdollista kuvata jotenkin.
eri
Tässä maassa ei ole vissiin ollut ketään muuta pilapiirtäjää kuin Kari, kun ketään muuta ei koskaan mainita näissä keskusteluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs persuilla menee tunteisiin :D
Ihan vain järjellä päättelin, että jonkin toisen uskonnon ollessa pilan kohteena, olisi Villen nyt pitänyt painua maan alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs persuilla menee tunteisiin :D
Ihan vain järjellä päättelin, että jonkin toisen uskonnon ollessa pilan kohteena, olisi Villen nyt pitänyt painua maan alle.
Ville Rantahan on piirtänyt Muhammed-pilapiirroksia useammankin. Iltalehdessäkin on julkaistu ainakin yksi: https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/b289262b-abcd-444b-8822-eaf8794cf…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun katsantokannassani hyvä pilapiirtäjä ei profiloidu noin vahvasti mihinkään aatesuuntaukseen. Nyt selkeästi vihervasemmistolaiset säästyvät "pilapiirrosivalta". Tai jos he joskus sattuvat olemaankin kohteena, se on muita ymmärtävämmässä valossa ja softimmasti - silkkihansikkain - tehtyä pilapiirtelyä.
Ei hyvä!
No, jos yhtään tiedot tuon edesmenneen poliittisen pilapiirtäjän eli Karin, niin kyllähän se oli aika konservatiivi ja oikeistolainen.
Oli, mutta silti kaikki merkittävät saivat osansa ja sehän oli monen mielestä jopa kunnia, jos Kari teki poliitikosta oman karikatyyrin.
Tämä vaivaa vähän kaikkea poliittista "huumoria" näinä päivinä. Kaupunkien kliffajengi vääntää kuin yhteisestä sopimuksesta huumoria perrrsuista ja kepuleista, eikä tällöin mitkään hyvän maun rajat ihmisen eleistä tai uskonnollisesta vakaumuksesta ome suojassa. Sinänsä olen myös itse sitä mieltä, että minkään ei pitäisi nauttia suojaa, mutta kaikkihan nyt tietävät ettei asia ole niin. Viimeisempänä esimerkkinä vaikka luontoillan myötä itsekin selkärangattomaksi muuntunut pelle-pirkka. Punavihersektiota ja kokoomusta käsitellään aina vähemmän ja pehmeämmin ivallisessa valossa, vaikka poliittisen kentän suurimmat vajjukit sekä yhteiskunnan viholliset löytyvät sieltä. Itseasiassa ehkäpä syy tälle kaikelle tulikin tuossa jo mainittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun katsantokannassani hyvä pilapiirtäjä ei profiloidu noin vahvasti mihinkään aatesuuntaukseen. Nyt selkeästi vihervasemmistolaiset säästyvät "pilapiirrosivalta". Tai jos he joskus sattuvat olemaankin kohteena, se on muita ymmärtävämmässä valossa ja softimmasti - silkkihansikkain - tehtyä pilapiirtelyä.
Ei hyvä!
No, jos yhtään tiedot tuon edesmenneen poliittisen pilapiirtäjän eli Karin, niin kyllähän se oli aika konservatiivi ja oikeistolainen.
Oli, mutta silti kaikki merkittävät saivat osansa ja sehän oli monen mielestä jopa kunnia, jos Kari teki poliitikosta oman karikatyyrin.
Ketä Ville Ranta ei ole mielestäsi Iltalehdessä vielä parjannut? Hän on nyt kuitenkin ollut IL:n pilapiirtäjä vasta syyskuusta lähtien.
Miksi muuten et vertaa Ville Rantaa keneenkään muuhun kuin Kariin? Kaiketi Suomessa on (ollut) muitakin pilapiirtäjiä kuin nämä kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Tämä vaivaa vähän kaikkea poliittista "huumoria" näinä päivinä. Kaupunkien kliffajengi vääntää kuin yhteisestä sopimuksesta huumoria perrrsuista ja kepuleista, eikä tällöin mitkään hyvän maun rajat ihmisen eleistä tai uskonnollisesta vakaumuksesta ome suojassa. Sinänsä olen myös itse sitä mieltä, että minkään ei pitäisi nauttia suojaa, mutta kaikkihan nyt tietävät ettei asia ole niin. Viimeisempänä esimerkkinä vaikka luontoillan myötä itsekin selkärangattomaksi muuntunut pelle-pirkka. Punavihersektiota ja kokoomusta käsitellään aina vähemmän ja pehmeämmin ivallisessa valossa, vaikka poliittisen kentän suurimmat vajjukit sekä yhteiskunnan viholliset löytyvät sieltä. Itseasiassa ehkäpä syy tälle kaikelle tulikin tuossa jo mainittua.
No mitkä on sinun mielestäsi Rannan hirveimpiä piirustuksia, jotka ovat juuri sinua loukanneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika jännä että persut niin palavasti vihaa tätä Villeä, Ville kuitenkin on harras uskonnollinen hänkin.
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä että persut niin palavasti vihaa tätä Villeä, Ville kuitenkin on harras uskonnollinen hänkin.
Olisko hän sitten väärällä tavalla uskonnollinen heidän mielestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rannan pilapiirrokset ovat kuin irvikuvia. Niissä ei ole mitään hauskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä vaivaa vähän kaikkea poliittista "huumoria" näinä päivinä. Kaupunkien kliffajengi vääntää kuin yhteisestä sopimuksesta huumoria perrrsuista ja kepuleista, eikä tällöin mitkään hyvän maun rajat ihmisen eleistä tai uskonnollisesta vakaumuksesta ome suojassa. Sinänsä olen myös itse sitä mieltä, että minkään ei pitäisi nauttia suojaa, mutta kaikkihan nyt tietävät ettei asia ole niin. Viimeisempänä esimerkkinä vaikka luontoillan myötä itsekin selkärangattomaksi muuntunut pelle-pirkka. Punavihersektiota ja kokoomusta käsitellään aina vähemmän ja pehmeämmin ivallisessa valossa, vaikka poliittisen kentän suurimmat vajjukit sekä yhteiskunnan viholliset löytyvät sieltä. Itseasiassa ehkäpä syy tälle kaikelle tulikin tuossa jo mainittua.
No mitkä on sinun mielestäsi Rannan hirveimpiä piirustuksia, jotka ovat juuri sinua loukanneet?
Kyseisen "taiteilijan" tuotantoa olen nähnyt muutaman kuvan, enkä ole liiemmin haikailluit lopputuotannon perään. Eli en osaa juuri hänestä sanoa, vaan puhuin ihan yleisesti ilmiöstä, missä huumori on muuttunut lähinnä typeryksiä lietsovaksi propagandaksi. Rankka poliittinen huumori olisi tervetullutta, mutta rajoitin pitäisi tällöin kokonaan vapauttaa. Nyt voi odotella linnatuomiota, jos aihe on väärä.
Vierailija kirjoitti:
Äsh, joko et tajua mitään, tai sitten et ole noita Rannan raapustuksia pahemmin tutkinut ja sikahuonoja ne ovatkin.
Ei maksa vaivaa tutustua yksilmäisiin riipustuksiin.
Taitaa sinun omat hallusinaatiot vaan pyöriä päässä. Ville on aavistuksen liberaalimpi uskis mutta siihen päälle hän on mm. yrittänyt Suomessa pitää Charlie Hebdo-ammuskeluun liittyvää solidaarisuusnäyttelyä kuolleille kollegoilleen (vaikka rasistisia konservatiiveja olivatkin). Ongelmana että aika moni yritys ei antanut hänelle tiloja näyttelyyn koska pelkäsivät että m.uslimit vihastuisi.
Eli sinun se demoni "vihervasuri" on sekä uskonnollinen että on myös puolustanut konservatiivien sananvapautta käyttämällä ihan omaa rahaansakin asiaan. Sinä sillä välin vaan kirjoittelet ylilautaan typerää hömppää joka päivä ja lihot tuoliisi kiinni.
Käyttäjä33662 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä vaivaa vähän kaikkea poliittista "huumoria" näinä päivinä. Kaupunkien kliffajengi vääntää kuin yhteisestä sopimuksesta huumoria perrrsuista ja kepuleista, eikä tällöin mitkään hyvän maun rajat ihmisen eleistä tai uskonnollisesta vakaumuksesta ome suojassa. Sinänsä olen myös itse sitä mieltä, että minkään ei pitäisi nauttia suojaa, mutta kaikkihan nyt tietävät ettei asia ole niin. Viimeisempänä esimerkkinä vaikka luontoillan myötä itsekin selkärangattomaksi muuntunut pelle-pirkka. Punavihersektiota ja kokoomusta käsitellään aina vähemmän ja pehmeämmin ivallisessa valossa, vaikka poliittisen kentän suurimmat vajjukit sekä yhteiskunnan viholliset löytyvät sieltä. Itseasiassa ehkäpä syy tälle kaikelle tulikin tuossa jo mainittua.
No mitkä on sinun mielestäsi Rannan hirveimpiä piirustuksia, jotka ovat juuri sinua loukanneet?
Kyseisen "taiteilijan" tuotantoa olen nähnyt muutaman kuvan, enkä ole liiemmin haikailluit lopputuotannon perään. Eli en osaa juuri hänestä sanoa, vaan puhuin ihan yleisesti ilmiöstä, missä huumori on muuttunut lähinnä typeryksiä lietsovaksi propagandaksi. Rankka poliittinen huumori olisi tervetullutta, mutta rajoitin pitäisi tällöin kokonaan vapauttaa. Nyt voi odotella linnatuomiota, jos aihe on väärä.
Jaa, no kun tämä ketju käsittelee nyt Ville Rannan pilakuvia ja siitä, miten hirveitä ne ovat, niin olisi mukava saada kuulla, että edes yksi hänen pilapiirroksiaan hirveänä pitävä osaisi konkreettisesti kertoa, miksi juuri ne ovat pilapiirroksiksi niin kauheita ja huonoja. Tämä kuitenkin tuntuu olevan liikaa pyydetty, ja yleiseksi kritiikiksi jää vain se, että Ville Ranta on epäspesifisti ja geneerisesti hirveä.
Mä olen jäänyt kaipaamaan Kalevan pilapiirtäjän Jarin piiroksia, mikähän niiden julkaisemisen lopetti, astuttiinko jonkun (pika)-VIPin varpaille liian tuskallisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun katsantokannassani hyvä pilapiirtäjä ei profiloidu noin vahvasti mihinkään aatesuuntaukseen. Nyt selkeästi vihervasemmistolaiset säästyvät "pilapiirrosivalta". Tai jos he joskus sattuvat olemaankin kohteena, se on muita ymmärtävämmässä valossa ja softimmasti - silkkihansikkain - tehtyä pilapiirtelyä.
Ei hyvä!
Millä tavalla hän tuon ym. pilapiirroksen perusteella "profiloituu aatesuuntaukseen"?
Eikö hän siinä päinvastoin pilkkaa nykyisen hallituksen virkamiehiä?
Äsh, joko et tajua mitään, tai sitten et ole noita Rannan raapustuksia pahemmin tutkinut ja sikahuonoja ne ovatkin.
Ei maksa vaivaa tutustua yksilmäisiin riipustuksiin.
Eli väitit Rannan piirroksia vasemmistolaisiksi aatemaailmaltaan. Minä kysyin perusteluja. Sinä vastaat "äsh".
Koitapa nyt keskustella kuten aikuiset ja kerro toki ne perustelusi.
Kari oli juuri sitä hyvä, että kaikki saivat osansa puoluekantaa katsomatta. Jotkut poliitikot pitivät jopa onnistumisena sitä, että pääsi Karin pilapiirroksiin. Jos ei kertaakaan päässyt, "ei ollut mitään". Toki hän suosi hahmoja, joissa oli persoonallisuutta myös ulkonäössä ja sain helposti vangittua ne ominaispiirteet, kuten Mauno Koivistosta, Paavo Väyrysestä ja Johannes Virolaisesta. Niissä oli satiiria ilman ilkeyttä.