Lue keskustelun säännöt.
Björn Wahlroos: Suomi teki jättivirheen liittyessään euroon
04.04.2020 |
Wahlroosin mukaan maalla on oltava oma valuutta, jos sillä on ”mahdoton ammattiyhdistysjärjestelmä ja täydellisen toimimattomat työmarkkinat”.
”Suomelle on maksanut valtavat määrät rahaa se, että olemme jumissa Saksan valuutan kanssa suomalaisessa työmarkkinatilanteessa”, sanoi Wahlroos.
Wahlroos uskoo, että kruunun heikko vaihtokurssi merkitsee paljon mittavampia investointeja Ruotsiin kuin Suomeen.
”Jos otamme lähtökohdaksi vuoden 2007, Suomen bruttokansankehitys ei ole kasvanut yleensä ottaen minkään vertaa. Kymmenen vuoden ajan on ollut nollakasvua, kun samassa ajassa Ruotsissa kasvua on ollut yli 20 prosenttia.”
Lähde: Hufvudstadsbladet
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
BKT:n pysähtymiseen vaikuttaa eniten se ettei ole tullut uusia yrityksiä ja vanhatkin on rampoja.
Tänne ei uskalleta investoida, koska suomalaiseen politiikantekoon ja lakeihin ei pysty luottamaan. Meillä ei ole vakaita oloja. Lakeja muutetaan ykskaks ja sakkomaksuja ropsahtelee milloin mistäkin. AY-liike vaatii kaikkea ja lakkoilee ja tukilakkoilee. Joka kerran kun satamat pannaan kiinni, Suomelta jää saamatta isot tulot ulkomaankaupasta ja maine tavarantoimittajana kärsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä mahdoton ammattiyhdistysjärjestelmä on? Suomessa lakkoillaan vähän ja ammattiyhdistysliike loistaa aika poissaolollaan. Ammattiyhdistysliike on todella heikko Suomessa verrattuna vaikka Saksaan.
Toimimattomat työmarkkinat taas ovat taas työnantajien syytä. Vaaditaan hyvin tarkkaan tiettyä koulutusta joihinkin tehtäviin ja sitten ihmetellään, kun ei saadakaan parhaimpia työntekijöitä. Rekrytointiprosessit ovat hitaita ja niihin ei työssäkäyvä pysty osallistumaan, kun yritykset eivät jousta ajoissa ja tavoissa. Moni yritys ei suostu palkkaamaan henkilöä toiselta paikkakunnalta, vaikka henkilö itse haluaisi muuttaa. Tällaistahan rekrytointi ei ole muissa maissa.
Wahlroosin tapa on kärjistää, heittää ilmaan näitä asioita keskustelun aloittamiseksi ja sitten ehkä kääntää takkinsa. Hän on poliitikko luonteeltaan.
https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2019/04/16/poliittiset-lakot-mon…
https://www.talouselama.fi/uutiset/pysayttava-kuva-kertoo-kuinka-suomi-…
Talouselämä: "Suomessa on ollut keskimäärin 10 kertaa Ruotsia enemmän työtaisteluita koko 2000-luvun ajan."
Olisipa ihana saada oma markka takaisin <3 vielä olisi veteraanejakin näkemässä oman valuutan paluun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BKT:n pysähtymiseen vaikuttaa eniten se ettei ole tullut uusia yrityksiä ja vanhatkin on rampoja.
Tänne ei uskalleta investoida, koska suomalaiseen politiikantekoon ja lakeihin ei pysty luottamaan. Meillä ei ole vakaita oloja. Lakeja muutetaan ykskaks ja sakkomaksuja ropsahtelee milloin mistäkin. AY-liike vaatii kaikkea ja lakkoilee ja tukilakkoilee. Joka kerran kun satamat pannaan kiinni, Suomelta jää saamatta isot tulot ulkomaankaupasta ja maine tavarantoimittajana kärsii.
Niin, ne lakot on ollut kun työnanatajapuoli on yrittänyt leikata palkoista, joten työantajapuoli olisi koska vain voinut lopettaa lakon yksinkertaisesti jättämällä palkanalennusvaatimukset pois.
-Eli työnantajapuoli on se, joka lakkoja ylläpitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä mahdoton ammattiyhdistysjärjestelmä on? Suomessa lakkoillaan vähän ja ammattiyhdistysliike loistaa aika poissaolollaan. Ammattiyhdistysliike on todella heikko Suomessa verrattuna vaikka Saksaan.
Toimimattomat työmarkkinat taas ovat taas työnantajien syytä. Vaaditaan hyvin tarkkaan tiettyä koulutusta joihinkin tehtäviin ja sitten ihmetellään, kun ei saadakaan parhaimpia työntekijöitä. Rekrytointiprosessit ovat hitaita ja niihin ei työssäkäyvä pysty osallistumaan, kun yritykset eivät jousta ajoissa ja tavoissa. Moni yritys ei suostu palkkaamaan henkilöä toiselta paikkakunnalta, vaikka henkilö itse haluaisi muuttaa. Tällaistahan rekrytointi ei ole muissa maissa.
Wahlroosin tapa on kärjistää, heittää ilmaan näitä asioita keskustelun aloittamiseksi ja sitten ehkä kääntää takkinsa. Hän on poliitikko luonteeltaan.
https://ek.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2019/04/16/poliittiset-lakot-mon…
https://www.talouselama.fi/uutiset/pysayttava-kuva-kertoo-kuinka-suomi-…
Talouselämä: "Suomessa on ollut keskimäärin 10 kertaa Ruotsia enemmän työtaisteluita koko 2000-luvun ajan."
Johtuu siitä, että Ruotsissa neuvotellaan työnanatajan ja -tekijän kesken ja asioista sovitaan, Suomessa työnantaja sanelee ja sitten ihmettelee lakkoja.
Toisekseen Ruotsissa on noin 30% paremmat palkat, joten siinä poistuu taas yksi syy lakkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syylliset euroon siirtymisessä olivat Niinistö, Lipponen ja Ahtisaari. Kaikkien niiden mielestä Suomella ei ollut vaihtoehtoja.
No katsokaas Ruotsin taloutta.
Vierailija kirjoitti:
Syylliset euroon siirtymisessä olivat Niinistö, Lipponen ja Ahtisaari. Kaikkien niiden mielestä Suomella ei ollut vaihtoehtoja.
No katsokaas Ruotsin taloutta.
Suomen ja Ruotsin taloudet eivät ole olleet edes sinne päin vertailukelpoiset.
Ruotsilla on hyvin monipuolisesti eri alojen teollisuutta, korkean jalostusasteen tuotantoa ja globaalistikin mitaten suuryrityksiä. Volyymi on Suomeen nähden moninkertainen. Suomella ei Nokian puhelinihmeen jälkeen ole oikein muuta kuin metsäteollisuus ja joku sellun myynti on bulkkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syylliset euroon siirtymisessä olivat Niinistö, Lipponen ja Ahtisaari. Kaikkien niiden mielestä Suomella ei ollut vaihtoehtoja.
No katsokaas Ruotsin taloutta.
Suomen ja Ruotsin taloudet eivät ole olleet edes sinne päin vertailukelpoiset.
Ruotsilla on hyvin monipuolisesti eri alojen teollisuutta, korkean jalostusasteen tuotantoa ja globaalistikin mitaten suuryrityksiä. Volyymi on Suomeen nähden moninkertainen. Suomella ei Nokian puhelinihmeen jälkeen ole oikein muuta kuin metsäteollisuus ja joku sellun myynti on bulkkia.
Ja syy tähän on nimenomaan EURO:
-Ruotsi on devalvoinut, joten sen kilpailukyky on Suomeen verrattuna parempi, lisäksi voi devalvoida milloin tahansa uudelleen, jos esim vienti alkaa sakata.
Ymmärtäisitpä kokonaisuuksia, ei tarttis trollata typeriä.
Ketään ei kiinnosta tuon opportunistin mielipiteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi liittyi ennenkaikkea ulko- ja turvallisuuspoliittisista syistä. Nyt sitä sitten arvioidaan aivan eri mittareilla...
Sehän suurin syy oli. Aivan uskomatonta naiiviutta ja sinisilmäisyyttä.
Euro luo vakautta kuitenkin ja inflaatio on pysynyt erittäin alhaisena. Jos meillä olisi nyt markka käytössä, niin inflaatio voisi laukata aivan villinä ja asuntolainojen korot samoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syylliset euroon siirtymisessä olivat Niinistö, Lipponen ja Ahtisaari. Kaikkien niiden mielestä Suomella ei ollut vaihtoehtoja.
No katsokaas Ruotsin taloutta.
Suomen ja Ruotsin taloudet eivät ole olleet edes sinne päin vertailukelpoiset.
Ruotsilla on hyvin monipuolisesti eri alojen teollisuutta, korkean jalostusasteen tuotantoa ja globaalistikin mitaten suuryrityksiä. Volyymi on Suomeen nähden moninkertainen. Suomella ei Nokian puhelinihmeen jälkeen ole oikein muuta kuin metsäteollisuus ja joku sellun myynti on bulkkia.
Ja syy tähän on nimenomaan EURO:
-Ruotsi on devalvoinut, joten sen kilpailukyky on Suomeen verrattuna parempi, lisäksi voi devalvoida milloin tahansa uudelleen, jos esim vienti alkaa sakata.
Ymmärtäisitpä kokonaisuuksia, ei tarttis trollata typeriä.
Suomi on myös voimakkaasti riippuvainen tuonnista ja ulkomailta saaduista lainoista ja investoinneista. Devalvointi nostaa tuonnin ja ulkomaisen lainan korkoja. Siinä sinulle kokonaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syylliset euroon siirtymisessä olivat Niinistö, Lipponen ja Ahtisaari. Kaikkien niiden mielestä Suomella ei ollut vaihtoehtoja.
No katsokaas Ruotsin taloutta.
Suomen ja Ruotsin taloudet eivät ole olleet edes sinne päin vertailukelpoiset.
Ruotsilla on hyvin monipuolisesti eri alojen teollisuutta, korkean jalostusasteen tuotantoa ja globaalistikin mitaten suuryrityksiä. Volyymi on Suomeen nähden moninkertainen. Suomella ei Nokian puhelinihmeen jälkeen ole oikein muuta kuin metsäteollisuus ja joku sellun myynti on bulkkia.
Ja syy tähän on nimenomaan EURO:
-Ruotsi on devalvoinut, joten sen kilpailukyky on Suomeen verrattuna parempi, lisäksi voi devalvoida milloin tahansa uudelleen, jos esim vienti alkaa sakata.
Ymmärtäisitpä kokonaisuuksia, ei tarttis trollata typeriä.
Tämän alapeukuttaneet eivät ilmeisesti tiedä mitä devalvaatio tarkoittaa.
-Ruotsi on devalvoinut parikin kertaa viime vuosina, josta saanut kilpailuedun.
Alapeukuttajat, googlatkaapa sana "devalvaatio" ja tietäkää sitten, että jos Suomella olisi tämä sama mahdollisuus, vientimme voisi tuplaantua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syylliset euroon siirtymisessä olivat Niinistö, Lipponen ja Ahtisaari. Kaikkien niiden mielestä Suomella ei ollut vaihtoehtoja.
No katsokaas Ruotsin taloutta.
Suomen ja Ruotsin taloudet eivät ole olleet edes sinne päin vertailukelpoiset.
Ruotsilla on hyvin monipuolisesti eri alojen teollisuutta, korkean jalostusasteen tuotantoa ja globaalistikin mitaten suuryrityksiä. Volyymi on Suomeen nähden moninkertainen. Suomella ei Nokian puhelinihmeen jälkeen ole oikein muuta kuin metsäteollisuus ja joku sellun myynti on bulkkia.
Ja syy tähän on nimenomaan EURO:
-Ruotsi on devalvoinut, joten sen kilpailukyky on Suomeen verrattuna parempi, lisäksi voi devalvoida milloin tahansa uudelleen, jos esim vienti alkaa sakata.
Ymmärtäisitpä kokonaisuuksia, ei tarttis trollata typeriä.
Tämän alapeukuttaneet eivät ilmeisesti tiedä mitä devalvaatio tarkoittaa.
-Ruotsi on devalvoinut parikin kertaa viime vuosina, josta saanut kilpailuedun.
Alapeukuttajat, googlatkaapa sana "devalvaatio" ja tietäkää sitten, että jos Suomella olisi tämä sama mahdollisuus, vientimme voisi tuplaantua.
Yrittäisit itse ymmärtää, että Suomi ei ole Ruotsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syylliset euroon siirtymisessä olivat Niinistö, Lipponen ja Ahtisaari. Kaikkien niiden mielestä Suomella ei ollut vaihtoehtoja.
No katsokaas Ruotsin taloutta.
Suomen ja Ruotsin taloudet eivät ole olleet edes sinne päin vertailukelpoiset.
Ruotsilla on hyvin monipuolisesti eri alojen teollisuutta, korkean jalostusasteen tuotantoa ja globaalistikin mitaten suuryrityksiä. Volyymi on Suomeen nähden moninkertainen. Suomella ei Nokian puhelinihmeen jälkeen ole oikein muuta kuin metsäteollisuus ja joku sellun myynti on bulkkia.
Ja syy tähän on nimenomaan EURO:
-Ruotsi on devalvoinut, joten sen kilpailukyky on Suomeen verrattuna parempi, lisäksi voi devalvoida milloin tahansa uudelleen, jos esim vienti alkaa sakata.
Ymmärtäisitpä kokonaisuuksia, ei tarttis trollata typeriä.
Suomi on myös voimakkaasti riippuvainen tuonnista ja ulkomailta saaduista lainoista ja investoinneista. Devalvointi nostaa tuonnin ja ulkomaisen lainan korkoja. Siinä sinulle kokonaisuutta.
Laipatta esimerkkejä niistä väittämistäsi "ulkomaisista investoinneista"?
-Toisekseen elä lainaa ulkomailta.
-Kolmanneksi saatu etu vientiin on suurempi kuin ulkomaalaisten lainojen nuosu, työllisyys voitaisiin saada lähelle 90% jne.
Mutta ethän sinä kokonaisuuksia näe, et vaikka on Ruotsi vieressä, mistä katsoa mallia.
-Ja Ruotsin viennillähän puuhkii helv tin hyvin verrattuna Suomeen.
Sitten se, että sun iPhonen hinta nousisi muutaman kympin, mitä siitä jos saadaan 30% lisää työllisiä, mutta ethän sinä sitä ajattele, vaan sitä, että joutuisit maksamaan kiinankrääsästäsi vähän enemmän kuin nyt.
Etkä tajua sitäkään, että palkkasi voisi olla 30% parempi, kuten Ruotsissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syylliset euroon siirtymisessä olivat Niinistö, Lipponen ja Ahtisaari. Kaikkien niiden mielestä Suomella ei ollut vaihtoehtoja.
No katsokaas Ruotsin taloutta.
Suomen ja Ruotsin taloudet eivät ole olleet edes sinne päin vertailukelpoiset.
Ruotsilla on hyvin monipuolisesti eri alojen teollisuutta, korkean jalostusasteen tuotantoa ja globaalistikin mitaten suuryrityksiä. Volyymi on Suomeen nähden moninkertainen. Suomella ei Nokian puhelinihmeen jälkeen ole oikein muuta kuin metsäteollisuus ja joku sellun myynti on bulkkia.
Ja syy tähän on nimenomaan EURO:
-Ruotsi on devalvoinut, joten sen kilpailukyky on Suomeen verrattuna parempi, lisäksi voi devalvoida milloin tahansa uudelleen, jos esim vienti alkaa sakata.
Ymmärtäisitpä kokonaisuuksia, ei tarttis trollata typeriä.
Tämän alapeukuttaneet eivät ilmeisesti tiedä mitä devalvaatio tarkoittaa.
-Ruotsi on devalvoinut parikin kertaa viime vuosina, josta saanut kilpailuedun.
Alapeukuttajat, googlatkaapa sana "devalvaatio" ja tietäkää sitten, että jos Suomella olisi tämä sama mahdollisuus, vientimme voisi tuplaantua.
Yrittäisit itse ymmärtää, että Suomi ei ole Ruotsi.
Aika samanlaiset maat, uskonnot, kultuuri, tasa-arvo jne, ainoa ero oikeastaan, että Ruotsilla on oma valuutta, jolla pelata, Suomella ei ja se näkyy työllisyydessä ja viennissä negatiivisena.
Ketään ei kiinnosta investoida korkeajalosteista tuotantoa Eurooppaan muuten kuin todella painavasta syystä. Näissä tapauksissa sisäisen valuutan arvo on yksi hailee.
Ihmiset eivät taida ymmärtää että devalvaatio on sama kuin palkkojen alennus. Jos hallitus ja AY-liike päättäisivät niin toki devalvaation hyödyt (ja haitat) voitaisiin saada aikaan laskemalla yhtäkkiä kaikkien palkkoja (vaikka meillä onkin euro käytössä).
Mikä tämä mahdoton ammattiyhdistysjärjestelmä on? Suomessa lakkoillaan vähän ja ammattiyhdistysliike loistaa aika poissaolollaan. Ammattiyhdistysliike on todella heikko Suomessa verrattuna vaikka Saksaan.
Toimimattomat työmarkkinat taas ovat taas työnantajien syytä. Vaaditaan hyvin tarkkaan tiettyä koulutusta joihinkin tehtäviin ja sitten ihmetellään, kun ei saadakaan parhaimpia työntekijöitä. Rekrytointiprosessit ovat hitaita ja niihin ei työssäkäyvä pysty osallistumaan, kun yritykset eivät jousta ajoissa ja tavoissa. Moni yritys ei suostu palkkaamaan henkilöä toiselta paikkakunnalta, vaikka henkilö itse haluaisi muuttaa. Tällaistahan rekrytointi ei ole muissa maissa.
Wahlroosin tapa on kärjistää, heittää ilmaan näitä asioita keskustelun aloittamiseksi ja sitten ehkä kääntää takkinsa. Hän on poliitikko luonteeltaan.