Miehet! Millainen nainen on seksikäs?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terhakat tissit pitää olla b ja c-kuppi hyvä, liian isot lollot turn off, samoin kuin leveä perä.

Eli sulle käy siis suurin osa suomalaisista naisista. LOL. Oikeastiko kuppikoko on kaikkein tärkein asia naisessa? Jotenkin tosi erikoista. Ja etenkin tämä pienten/pienehköjen tissien ihannointi.  

Mitä outoa siinä on. Pienet rinnat kertoo nuorekkuudesta ja hyvästä fyysisestä kunnosta, isot taas elämänsä nähneestä imettäjästä. Ei kukaan äitiään halua panna paitsi pervot.

Tietoisku: imetys on se joka kutistaa rinnat.

Ettet vain olisi sittenkin kuumana imettäjän rintoihin?

Kyllä paras muidu on sellaanen jolla on kunnon riipparit ja valtava tuhero. Niihin on hyvä uppoutua koronan tylsistyttämänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Omillaan toimiintuleva, sporttinen, kaunis ja älykäs"

Tätä en taas ymmärrä. Naiset tekee otsikon mukaisen langan kysymyksineen. Seuraavassa viestissä sitten vastaatte siihen ikään kuin miesten puolesta, jotta pääsisitte laittamaan omat ennakkoluulonne ketjuun.

Mitä te nyt oikein haluatte? Seksikäs nainen tai viehättävä nainen ei ole mikään templaatti tai kasa ominaisuuksia tai mittoja, jotka voisi kertoa. Jokaisen miesten silmissä eri näköinen nainen on se kaikkein hehkein. Tekoälyn mukaan Kardashianin joku töröhuuli on "täydellinen" nainen, koska se on kirurgisesti niin suunniteltu. Ei se silti edusta kuin pienen osan miesten ihannekuvaa.

Lisäksi näyttää edelleen tulevan uutisena se, ettei miehiä kiinnosta raha, status, koulutus tai edes harrastukset, ellei niissä ole jotain yhtenevää. Projisoitte omia mieshaaveitanne ja sitten katkeroidutte, kun ei ne jätkät kaivanneetkaan sitä tekniikan tohtoria vaan se lähikaupan Miisa oli kiva.

Tajuatteko itse tätä teidän harhaannree laisinkaan?

En tunne yhtään miestä jolle puolisoksi valitun koulutuksella ja työllä, tuloila ei olisi merkitystä. Yhdelläkään opettajamiehellä ei ole puolisona lähikaupan Miisaa vaan vähintään sairaanhoitaja eikä yhdelläkään dippainssillä ole opettajapuolisoa matalammin koulutettua vaimoa. Juuri miehelle raha ja status, asema on tärkeää.

Remonttireiska ja lähikaupan Miisahan ovat saman tason mätsi.

Yliopistonainen on aniharvoin seksikkäin. Kuumimmat muijat löytyvät ammattikoulusta.

Myös ne tuhmimmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Omillaan toimiintuleva, sporttinen, kaunis ja älykäs"

Tätä en taas ymmärrä. Naiset tekee otsikon mukaisen langan kysymyksineen. Seuraavassa viestissä sitten vastaatte siihen ikään kuin miesten puolesta, jotta pääsisitte laittamaan omat ennakkoluulonne ketjuun.

Mitä te nyt oikein haluatte? Seksikäs nainen tai viehättävä nainen ei ole mikään templaatti tai kasa ominaisuuksia tai mittoja, jotka voisi kertoa. Jokaisen miesten silmissä eri näköinen nainen on se kaikkein hehkein. Tekoälyn mukaan Kardashianin joku töröhuuli on "täydellinen" nainen, koska se on kirurgisesti niin suunniteltu. Ei se silti edusta kuin pienen osan miesten ihannekuvaa.

Lisäksi näyttää edelleen tulevan uutisena se, ettei miehiä kiinnosta raha, status, koulutus tai edes harrastukset, ellei niissä ole jotain yhtenevää. Projisoitte omia mieshaaveitanne ja sitten katkeroidutte, kun ei ne jätkät kaivanneetkaan sitä tekniikan tohtoria vaan se lähikaupan Miisa oli kiva.

Tajuatteko itse tätä teidän harhaannree laisinkaan?

En tunne yhtään miestä jolle puolisoksi valitun koulutuksella ja työllä, tuloila ei olisi merkitystä. Yhdelläkään opettajamiehellä ei ole puolisona lähikaupan Miisaa vaan vähintään sairaanhoitaja eikä yhdelläkään dippainssillä ole opettajapuolisoa matalammin koulutettua vaimoa. Juuri miehelle raha ja status, asema on tärkeää.

Remonttireiska ja lähikaupan Miisahan ovat saman tason mätsi.

Yliopistonainen on aniharvoin seksikkäin. Kuumimmat muijat löytyvät ammattikoulusta.

Eli ne kaikista laitetuimmat, värjätyimmät, vahvimmin meikatut, muovilla kuorrutetut ja tatuoidut.

Tom Jonesin "Kiss" 😁

Omillaan toimeentuleva. Ei kiitos lompakkoloisille ja muille eläteille, pullantuoksuista kotirouvaa en myöskään etsi vaan tasaveroista kumppania. Hyvä ulkonäkö ja kunto pelkkää plussaa.

Vierailija kirjoitti:

Omillaan toimeentuleva. Ei kiitos lompakkoloisille ja muille eläteille, pullantuoksuista kotirouvaa en myöskään etsi vaan tasaveroista kumppania. Hyvä ulkonäkö ja kunto pelkkää plussaa.

Naisen tekstiä.

Pieni ja pyöreä, isot hinkit.

170cm, hoikka, c-kupit ja timmi peppu 😘

Itsevarma, seksikäs, eikä pelkää näyttää sitä. Pitää itsestään huolta, treenaa pyllyä, meikkaa. Ei ole mikään hissukka. Lyhyesti sanottuna: boss bitch

Reiskuli kirjoitti:

Kyllä paras muidu on sellaanen jolla on kunnon riipparit ja valtava tuhero. Niihin on hyvä uppoutua koronan tylsistyttämänä

Siinä taas nainen mustamaalaa miehiä 🤪

Vierailija kirjoitti:

Reiskuli kirjoitti:

Kyllä paras muidu on sellaanen jolla on kunnon riipparit ja valtava tuhero. Niihin on hyvä uppoutua koronan tylsistyttämänä

Siinä taas nainen mustamaalaa miehiä 🤪

No mitå? Haluaahan kaikki naisetkin miehen jolla on pieni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Omillaan toimiintuleva, sporttinen, kaunis ja älykäs"

Tätä en taas ymmärrä. Naiset tekee otsikon mukaisen langan kysymyksineen. Seuraavassa viestissä sitten vastaatte siihen ikään kuin miesten puolesta, jotta pääsisitte laittamaan omat ennakkoluulonne ketjuun.

Mitä te nyt oikein haluatte? Seksikäs nainen tai viehättävä nainen ei ole mikään templaatti tai kasa ominaisuuksia tai mittoja, jotka voisi kertoa. Jokaisen miesten silmissä eri näköinen nainen on se kaikkein hehkein. Tekoälyn mukaan Kardashianin joku töröhuuli on "täydellinen" nainen, koska se on kirurgisesti niin suunniteltu. Ei se silti edusta kuin pienen osan miesten ihannekuvaa.

Lisäksi näyttää edelleen tulevan uutisena se, ettei miehiä kiinnosta raha, status, koulutus tai edes harrastukset, ellei niissä ole jotain yhtenevää. Projisoitte omia mieshaaveitanne ja sitten katkeroidutte, kun ei ne jätkät kaivanneetkaan sitä tekniikan tohtoria vaan se lähikaupan Miisa oli kiva.

Tajuatteko itse tätä teidän harhaannree laisinkaan?

En tunne yhtään miestä jolle puolisoksi valitun koulutuksella ja työllä, tuloila ei olisi merkitystä. Yhdelläkään opettajamiehellä ei ole puolisona lähikaupan Miisaa vaan vähintään sairaanhoitaja eikä yhdelläkään dippainssillä ole opettajapuolisoa matalammin koulutettua vaimoa. Juuri miehelle raha ja status, asema on tärkeää.

Remonttireiska ja lähikaupan Miisahan ovat saman tason mätsi.

Voin niin samaistua tähän. Olen kieliä ja viestintää opiskellut humanisti. Deittailin oikiksesta valmistunutta miestä. Sain pakit, koska miehen mukaan meillä oli koulutustemme perusteella aivan eri arvomaailmat, enkä ollut kuulemma tarpeeksi koulutettu. Pakit olen saanut myös keskiluokkaiselta suomenruotsalaiselta, koska hänen mukaansa minun täysin suomalainen keskiluokkainen perheeni ei ollut tarpeeksi hieno. Omien kokemusten mukaan miehet miettivät enemmän kumppanin koulutusta ja varakkuutta.

Lihaksikkaat reidet ja peppu. <3 Ei mikään puntti-Penatar tarvitse olla tietenkään, mutta että selvästi näkee naisesta, että liikkuminen kiinnostaa normaalisti. Sipsipussin sorkkijat sohvalla jätä suosiolla muiden huoleksi...