Lue keskustelun säännöt.
Minua alkanut todenteolla pelottaa mihin kiinteistö miljardöörit ovat viemässä tämän maailman.
29.03.2020 |
Sato jatkuvasti tekee voittoa ja viedään köyhiltä vuokralaisilta rahat.
Ylipäätän tämä trendikäs bisnes ajattelumalli on alkanut todenteolla tuhoamaan maailman.
Lontoossa rikkaat ovat viemässä kodit pois kaikilta ja tilalle rakennetaan luksusta. Sama juttu on Helsingissä. Sato heivaa jatkuvasti ulos ihmisiä ja tilanne tehdään hyvätuloisille sijoituskämppiä.
Mitä järkee meillä tavallisilla ihmisillä enää ole?
SubTvstä tuli tästä aiheesta dokumentti ja eräs tosielämän Roope Ankka sanoi että oma vika jos ei ole mennyt yliopistoon ja keskittynyt rikastumiseen, häntä myös säälitti kaikki duunari ihmiset ja kiusasi rankasti remppamiehet.
Tällainen maailma halutaan?
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Haloo senkin pahvi! Satoa omistaa ruotsalainen monimiljardööri. Onko se sun mielestä oikein että nämä imuroivat kaikkien maiden alueet jossa elää keskiluokka ja tekevät niistä hienompia alueita?!!
Nyt jotain rotia tähän! Kuinka paljon rahaa nää oikein tarvitsevat? Eikö sun mielestä pitäisi joku rajaa olla?
On suuri typeryys verrata näitä tavallisiin yrittäjiin! Nämä monimiljardöörit muokkavat maailman missä eletään! Niillä on liikaa valtaa.
Ei tuo ole mitenkään yksinkertainen asia. Mutta jos aletaan objektiivisesti tarkastella asiaa, niin ihan ekaksi tulisi unohtaa tuo kateuteen ja vertailuun pohjautuva asetelma. Jos SATOn asunnoissa kerran asutaan, niin sehän tarkoittaa sitä, että niillä on kysyntä, eikö? Eli ne ovat tarpeellisia. Jos joku tuota yritystä vastustaa, voidaan kysyä: miksi hän ei rakenna kilpailevaa toimijaa? Miksi hän ei laita likoon omia miljooniaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa oman asumisensa lisäksi näiden joutilaiden palstaressukoiden vuokra-asuminen?
Vuokrasta pääsee hyvin kätevästi ottamalla pankkilainaa ja ostamalla oman asunnon.
Ranskassa 1700-luvulla tuohon löytyi lopulta ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sato jatkuvasti tekee voittoa ja viedään köyhiltä vuokralaisilta rahat." SATOhan on yritys, ei hyväntekeväisyysjärjestö. En siitä enempää tiedä, mutta tuon tarkistin juuri netistä. Totta kai se tähtää voiton tekemiseen, aivan kuten muutkin yritykset. Eihän mikään ruokakauppakaan jakele ruokia ilman katetta, vaan kyllä ne vetävät rahaa siitä välistä. Samoin alkutuottajat ja muut, eivät ne ilmaiseksi mitään anna. Tai kuinka moni remontointi- tai rakennusyhtiö tekee ilmaiseksi remontointia tai rakentamista? Jne, jne. Jotain realismia nyt kehiin.
Kysymys kuuluukin miksi meidän asunnot on valumassa voittoa tavoittelevien yritysten käsiin. Asumisen pitäisi olla ihan perusoikeus eikä sillä pitäisi tehdä voittoa. Toki jostain keskustassa olevasta kattohuoneistosta on ok ottaa kovempaa vuokraa, mutta kun täällä alkaa yksiötkin olemaan kalliita asua. Suomeen myös vuokrakatto
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/berliinin-uusi-vuokrakatto-uhkaa-sek…
Vuokraamani kaksion arvo on 230 000 euroa. Miksi minä antaisin sinun asua siellä tekemättä yhtään voittoa?
Niinpä. Vuokralaiset eivät tajua, miten paljon riskiä tuossa joutuu kantamaan ja miten paljon joutuu maksamaan vastikkeissa erilaisia kuluja, varautumaan tulevaisuuden peruskorjauksiin, maksamaan pääomaveroa... Oma vuokrani on sillä tasolla, että jos sitä laskettaisiin, ei olisi enää juurikaan vaivan arvoista antaa sitä vuokralle. Mieluummin pitäisi ns. kakkoskotina, jota perhe voisi käyttää silloin tällöin. Taloudellisesti helpointa, vaivattominta ja tuotto-odotuksen kannalta parasta olisi vain sijoittaa pörssiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tätä annetaan tapahtua?
Uskokaa tai älkää mutta Suomessa on töissäkäyviä ihmisiä jotka näkevät nälkää, minä mukaan lukien.
Mites jos ottasit toisen työn ensimmäisen ohelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijoittamisen tarkoitus on tehdä voittoa. Ei kukaan sijoittaja lähde sijoittamaan, ellei luvassa ole voittoa. Vai mitäs, haluaisitko itse laittaa omia rahojasi vaikkapa 50 000 e + ottaa sijoituslainaa 150 000 e sijoitukseen, joka tekisi sinulle tappiota tai kaiken vaivan ja riskin kannon jälkeen plusmiinusnolla-tuloksen? Tuskin.
Vierailija kirjoitti:
no jos minä olisin nyt kiinteistömiljardööri olisin helvetin huolissani tulevaisuudestani
Miksi ihmeessä? Miljardöörit nyt on viimeisiä ihmisiä jotka näissä sotkuissa rahansa menettää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
no jos minä olisin nyt kiinteistömiljardööri olisin helvetin huolissani tulevaisuudestani
Ei tarvitse edes olla kiinteistöpuolella huolestuakseen:
Nick Hanauer: Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming
Ja tämä oli jo ennen koronaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sato jatkuvasti tekee voittoa ja viedään köyhiltä vuokralaisilta rahat." SATOhan on yritys, ei hyväntekeväisyysjärjestö. En siitä enempää tiedä, mutta tuon tarkistin juuri netistä. Totta kai se tähtää voiton tekemiseen, aivan kuten muutkin yritykset. Eihän mikään ruokakauppakaan jakele ruokia ilman katetta, vaan kyllä ne vetävät rahaa siitä välistä. Samoin alkutuottajat ja muut, eivät ne ilmaiseksi mitään anna. Tai kuinka moni remontointi- tai rakennusyhtiö tekee ilmaiseksi remontointia tai rakentamista? Jne, jne. Jotain realismia nyt kehiin.
Kysymys kuuluukin miksi meidän asunnot on valumassa voittoa tavoittelevien yritysten käsiin. Asumisen pitäisi olla ihan perusoikeus eikä sillä pitäisi tehdä voittoa. Toki jostain keskustassa olevasta kattohuoneistosta on ok ottaa kovempaa vuokraa, mutta kun täällä alkaa yksiötkin olemaan kalliita asua. Suomeen myös vuokrakatto
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/berliinin-uusi-vuokrakatto-uhkaa-sek…
Asuntoa ei ole pakko laittaa vuokralle. Tyhjänä sitä ei sotke kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sato jatkuvasti tekee voittoa ja viedään köyhiltä vuokralaisilta rahat." SATOhan on yritys, ei hyväntekeväisyysjärjestö. En siitä enempää tiedä, mutta tuon tarkistin juuri netistä. Totta kai se tähtää voiton tekemiseen, aivan kuten muutkin yritykset. Eihän mikään ruokakauppakaan jakele ruokia ilman katetta, vaan kyllä ne vetävät rahaa siitä välistä. Samoin alkutuottajat ja muut, eivät ne ilmaiseksi mitään anna. Tai kuinka moni remontointi- tai rakennusyhtiö tekee ilmaiseksi remontointia tai rakentamista? Jne, jne. Jotain realismia nyt kehiin.
Kysymys kuuluukin miksi meidän asunnot on valumassa voittoa tavoittelevien yritysten käsiin. Asumisen pitäisi olla ihan perusoikeus eikä sillä pitäisi tehdä voittoa. Toki jostain keskustassa olevasta kattohuoneistosta on ok ottaa kovempaa vuokraa, mutta kun täällä alkaa yksiötkin olemaan kalliita asua. Suomeen myös vuokrakatto
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/berliinin-uusi-vuokrakatto-uhkaa-sek…
Vuokraamani kaksion arvo on 230 000 euroa. Miksi minä antaisin sinun asua siellä tekemättä yhtään voittoa?
Oletteko yksinkertaisia?? Tottakait jos joku yksittäinen hklö vuokraa jollekkin on täysin ok ja win win tilanne! Saat pientä voittoa ja joku saa kodin.
Ettehän te voi verrata pieniä yksittäisiä ihmisiä näihim jätteihin?! Ne pistää kaikki vaikeuksissa!
Sato on kiinteistösijoitusosakeyhtiö eikä yksittäinen henkilö. Mummollas on Saton osakkeita.