Herätetäänpä vähän keskustelua..

eli tottakai isä teki oikein kun puuttui tilanteeseen, mutta ilmeisesti tapa oli väärä ja meni vähän överiksi - kun oli kerran itsekin karannut paikalta.

En ollut itse paikalla todistamassa, joten vaikea ottaa kantaa, mutta mielestäni vääryyteen ei saa vastata vääryydellä. Siinä sitä vasta huonoa mallia näytetään. Toisten lasten tekemisiin saa ja pitää puuttua, mutta ei millä tahansa keinoin.

... herranjestas? Saako aikuinen ottaa sinun lastasi niskasta kiinni?



Lapset tekevät kaikenlaista kun sattuvat yhteen. Aikuiset voivat toimia näissä tilanteissa mutta minusta ei ole outoa, että aikuinen m i e s turvautuua fyysisyyteen kun vastassa on pieni lapsi.



Olin 3-vuotiaan tyttäreni kanssa talvella lasten lääkäriasemalla ja siellä oli myös toinen äiti tyttärensä kanssa ja heillä oli mukanaan myös lapsen isovanhemmat (mummi ja vaari).



Lapset leikkivät heille varatussa tilassa, jossa ehkä noin 3-vuotias poika harjoitti hieman ronskimpaa toimintaa. Minusta siinä ei ollut mitään ihmeellistä, oman tyttäreni ohjasin hieman sivummalle leikkimään mutta tämä vaari alkoi suorastaan uhota tälle pienelle potilaalle ja juuri tyyliin; pitääkö tässä tarttua sinuun kiinni?!



Haloo! Pienen pojan äiti oli odotustilan toisessa päässä ja minä itse lähempänä, joten ehdotin ' jospa vaari lukisi tyttärentyttärelle kirjaa ja jättäisi pienen pojan uhkailun toteuttamatta!



Minusta oli törkeää, että aikuinen ihminen uhkailee lasta, aivan! Poika lennätteli ilmassa pärisyttäen isoja dinoja mutta se leikkityyli ei sopinut vaarille.



Toivottavasti tämä lehtijutun ' aikuinen' saa syytteen tekemästään!

Rummillinen kuritus on laissa kielletty ja toisen ihmisen fyysistä koskemattomuutta on kunnioitettava.



Mutta, mies teki oikein puuttuessaan pojan touhuihin, mielestäni aikuisten on puuttava jos lapsi kiusaa/häiritsee muita, eivätkä lapsen vanhemmat puutu asiaan millään tavalla. Tapa millä hän asiaa puuttui oli ehdottomasti väärä. Mielestäni lapsen äitikin teki väärin, jos jätti lapsen ilman valvontaa, vanhempien tehtävä on valvoa lapsiaan ja vaikka isomman lapsen antaisi olla yksin, on mielestäni välillä käytävä katsomassa, että leikit sujuvat.

... muiden lapsi voi aikuiset aivan hyvin ohjata, kieltää tai neuvoa. Mutta käydä kiinni lapseen?



Tuo aikuinen teki väärin, siitä ei ole epäilystäkään. Minusta on aika kummallista kommentointia, että ' hyvä kun tarttui lapseen, oppiihan lapsi tästä nyt varmasti' tai ' hyi, äiti oli se jota tästä voidaan syyttää,?' . Kaiketi tällä kuritetulla 4-vuotiaalla on siellä ollut myös isä.



Sen verran mitä naisluonnetta tunnen, jokainen äiti ja nainen ' suuttuu aika lailla' kun vieras ihminen käy käsiksi hänen lapseensa.



Tuossa yhdessä kirjoituksessa sanotaan, etten ollut paikalla, en voi siis asiaa kommentoida ja näinhän se on. Silti ei kukaan aikuinen saa käydä käsiksi lapseen, sorry mutta näin se on.

mies teki tässä tapauksessa ehdottomasti väärin, on lapsen VANHEMPIEN tehtävä valvoa omia lapsiaan. On tilanteita, etteivät vanhemmat ole paikalla/näe tilannetta, silloin on aiheellista muiden aikuisten komentaa (ei käydä käsiksi ikinä) huonosti käyttäytyvää lasta. Ihmettelen, mitä tekivät tämän lapsen vanhemmat, sillä välin, kun lapsi oli muita häiritsemässä, kyllä heidän olisi pitänyt katsoa lapsensa perään.



Äiti on mainittu vastauksissa varmasti siksi, että äidistä puhutiin lehtijutussa.

Mies teki väärin tarttuessaan poikaa niskasta, toruminen olisi pitänyt suorittaa muulla tavalla. Kyllä minäkin suuttuisin äitinä jos joku tarttuisi lapseeni kiinni. Mutta en myöskään kykene ymmärtämään pojan äitiä, kuka vastuuntuntoinen äiti jättää 4 vuotiaan uimaan yksin ja painuu ravintolan puolelle. Kyllä tässä tapauksessa äiti voisi keskustella sosiaalipuolen ihmisten kanssa lapsen huolehtimisesta, kenelle vastuu olisi kuulunut jos poika olisi hukkunut tai hänelle olisi tapahtunut muuta ikävää.



Nämä ovat hankalia juttuja, mutta suomen laki on aika yksi selitteinen, kuitenkin onneksi ei siitäkään mitään tulisi jos saisi luvan kanssa fyysisesti kurittaa toisen lasta.

Eihän poika missään uimassa ollut,mutta vähän kuitenkin ihmettelen jos ilman valvontaa vielä kello 21:n jälkeen. Jos pelihuone oli lähekkäin karaokea olisiko ollut hermostuneelta isältä fiksumpaa ottaa poika vaikkakädestä kiinni ja käydä kysymässä karaoke puolelta kuka mahtaa omistaa tämän kiusankappaleen.



Toinen maininta: Meilläpäin tuo juttu oli lehdessä niin että mainittiin vain tapauksen tapahtuneen kylpylässä ei siis niin että poika oli pelihuoneessa, vaan siitä lyhyestä jutusta jäi mielikuva että poika olisi ollut altailla.Luin tuon jutun vasta kun olin jo kirjoittanut edellisen pätkän. Tästä saa huomata että lehtien kirjoittelussakin on paljon eroja ja niistä voi tulla virheellinen käsitys.

..joka ei ko. tapausta isän kohdalla näe vääränä. Itse en niskasta olisi ottanut, mutta varmasti olisin taluttanut lapsen ulos leikkipaikasta kädestä pitäen..vienyt hänet vastaanottoon tai johonkin jossa henkilökuntaa. Todennäköisesti vastaan olisi tullut hurjistunut äiti ja hälyttänyt poliisit ja nostanut syytteen.



Eiköhän se neljävuotiaan lapsen paikka ole kuitenkin vielä vanhempien valvonnassa oltava, eikä heistellä kiusaamassa muita lapsia. Aika leväperäistä kasvatusta lapsen äidiltä, varsinkin jos tietää mihin oma lapsi on kykenevä, eikä kyllä normaalin kasvatuksen saanut lapsi kyllä jutussa mainitun 4vuotiaan tavoin käyttäydy. Ja jotenkin oletan, että ei isä suin päin ole hyökännyt niskaan kiinni, varmaan on ensin useaan otteeseen kieltänyt...



Joten ainut, jonka syytteeseen laittaisin olisi lapsen äiti ja syyte olisi heitteillejättö.

Mietinpä tässä, että kuinka herkkänahkaisia jotkut vanhemmat voivat olla??



Pelkkä niskasta tarttuminen ei ole väkivaltaa !! Kaikkiko pitäisi sallia?



Ja vieläpä ilman mitään seurauksia. Kukas sellaiselle villikolle rajat asettaa, jos vahemmat itse viettävät ns " laatuuaikaa" Karaokessa, bubissa tai muussa sellaisessa...



Paljon on tapauksia, missä vanhemmat puolustavat omaa jälkikasvuaan henkeen ja vereen, vaikka tämä ns " kiltti lapsi" olisi tehnyt mitä tahansa toisille ihmisille tai ympäristölleen.



Muistan omia ala-aste aikojani, siellä sattui käymään niin, että eräs poika teki pahuuksia, löi toisia lapsia ja taisipa ihan rikkoa tuolejakin ja muita kalusteita. Ja koska kulussa on kaikilla samat säännöt, opettaja nuhteli poikaa jälkkärissä ja muuten.



Muutaman päivän kuluttua pojan äiti ilmestyi koululle, kesken meidän yläluokkalaisten liikunta tunnin huutamaan ja haukkumaan tätä opettajaa, mm hintiksi ja väärin syyttäjäksi, ihan kaikkien lasten kuullen riehui ainakin puoli tuntia.



Opettaja sai hänet vihdoin sisälle ja normaalille keskustelutasolle...



Lapsille saa ja pitää asettaa rajat, niistä kiinni pitäen. Vaatii aika monelta vanhemmalta peilin eteen menemistä !!



Tämä oli mun mielipide...

ilmeisesti poika ei ole uskonut pelkkää puhetta ja kieltoja. Ja toisaalta, on se kumma jos muiden lasten täytyy hyväksyä fyysinenkin kiusaaminen ja aikuinen ei saisi tehdä asialle muuta kuin koittaa sanallisesti saada kiusaaja kuriin. Ettekö te ihmiset koske omaa lastanne kiusaavaan lapseen jos tämä ei usko puhetta, senkään uhalla että oma lapsenne saa kenties kärsiä myös fyysisesti toisen kiusaamisesta? Uskomatonta.

Tuskinpa tuo toisen lapsen isä on kyseistä kiusaajaa satuttanut. Pitäähän tuollaisiin tilanteisiin voida puuttua.



Tässä meidän kokemuksemme:



Olimme kylpylässä 2-vuotiaan tyttäremme kanssa. Siellä oli lastenaltaassa liukumäki, missä tyttö tykkäsi liukua. Meinasi kylpyläreissu mennä aivan pilalle yhden 4-vuotiaan pojan takia. Tämä poika oli ensimmäisellä kerralla isovanhempiensa kanssa lastenaltaalla. Liukumäkeen oli jonossa arviolta 1,5 vuotias tyttö ja meidän 2-vuotias. Tämä poika lähti tunkemaan kapeissa portaissa ja meinasi ensin pudottaa meidän neidin alas ja sitten vielä tämän pienemmän tytön selälleen pääedellä liukumaan alas altaaseen. Pojan touhuihin ei isovanhemmat puuttuneet, joten minä avasin suuni ja yritin puhumalla saada pojan lopettamaan tönimisen ja kiilailun. Poika vaan tuijotti minua ja jatkoi tönimistä. Minun oli pakko ottaa poikaa uimaliiveistä kiinni, jottei kaksi pienempää tyttöä olisi tippuneet liukumäestä alas ja satuttaneet itseään pahasti.



Ei tässä mitään, mutta seuraavana päivänä sama poika oli taas vauhdissa. Tällä kertaa tönimisen ja kiilaamisen lisäksi hänellä oli kädessään iso muovinen laiva, jolla törkki/löi liukumäessä olijoita. Puutuin taas pojan touhuihin ja yritin selittää tälle, että pitää odottaa omaa vuoroaan eikä voi tuolla tavalla lähteä tönimään pienempiä pois tieltä. Poika otti muovilaivasta tiukan otteen ja huitaisi sillä ensin minua ja sitten yhtä jonossa ollutta lasta. Otinpa jälleen poikaa kädestä ja uimaliivistä kiinni ja kehotin menemään muualle leikkimään, jos ei tässä osaa käyttäytyä. Tällä kertaa pojan isä olikin altaalla ja otti pojan myöhemmin puhutteluun, mutta vasta sen jälkeen, kun huomasi, että joku muu pitää pojalle kuria...



Nykyään ollaan aivan liian suvaitsevia kaiken maailman kiusaajia kohtaan. Kukaan ei uskalla puuttua kenenkään toisen asioihin, vaikka aihetta olisikin. Kyllä vaara- ja kiusaamistilanteisiin pitää voida puuttua, vaikkei omista lapsista olisikaan kyse. Joku roti se olla pitää. Lasten pitää oppia ymmärtämään mikä on oikein ja mikä väärin!!!



Mielipiteitä on toki monia, mutta kyllä jonkinlaiset rajat ja säännöt pitää olla.



masunasu rv29+6 ja tyttö 2v2kk

Niin kuin sanoin, vaikea kommentoida, kun en ollut paikalla. Kyse ei ehkä ollut vain niskasta tarttumisesta, ehkä olikin. " Tarttumistakin" on monenlaista niin kuin on " nippailua" ja " läpsäyttämistäkin" .



Tapauksessa on kaksi asiaa, jotka pitää erottaa: lapsen käytös ja vieraan aikuisen reagointi siihen sekä lapsen vanhempien käytös. Se, että äiti on ollut jossain ravintolassa, ei oikeuta ketään asettamaan hänen lapselleen rajoja turhan kovakouraisesti. Äidin käytöstä ei voi kostaa lapselle.



No, toistaiseksi en edelleenkään tiedä, mitä tapahtui. Ehkä asiassa on kuitenkin jotain tutkimisen arvoista? Vaikea sanoa.

itse olisin varmaankin tehnyt samalla tavalla. Kolmen lapsen äitinä mielestäni on aikuisten tehtävä valvoa lastensa tekemisiä ja 4-vuotias on aivan liian pieni touhuamaan yksikseen vieraassa paikassa. Lisäksi pojan käytös ei välttämättä ole äidille mikään yllätys joten senkin puolesta jos tietää että lapsi ei ole mikään rauhallisuuden perikuva niin täytyy osata pitää lasta itse silmällä.



Oletan että mies ei ole heti kiikuttanut poikaa niskasta ulos vaan ensin on kielletty ja sanomalla yritetty (näin ainakin toivon). Kyllä aikuisen tehtävä on poistaa muita häiritsevä lapsi pois paikalta, jos vanhemmat eivät ole lähellä. Eihän sitä voida olettaa, että muut lapset jotka haluavat toimintaansa jatkaa, lähtevät yhden hölmöilijän vuoksi pois.



Eli ensin hyvällä ja jos 4-vuotias ei muuten usko niin mielestäni aikuisen tehtävä on näyttää kädestä pitäen mitä lapsen halutaan tekevän. Ja vanhemmat pitäkää lapsianne silmällä, liian usein näkee kurittomia ja rajattomia lapsia leikkipuistoissa ja -pihoilla.

...jutusta. On vaikea sanoa, mitä " niskasta ottaminen" tarkoittaa. Jos se on ollut jotain fyysistä kuritusta, niin asiahan on ihan selvä.



Minulle tulee kuitenkin mieleen, että isä on ottanut niskasta kiinni saadakseen pojan pysymään paikallaan. Siis laskenut kätensä pojan hartioille (tai " niskaan" ). Useinhan tällaiset vilpertit lähtevät aikuista karkuun tämän kieltäessä tai puhuessa. Niinpä poikaa on pitänyt pitää aloillaan, jotta on saatu sanottua, miten tulee käyttäytyä. Jos näin on tilanne ollut, niin isä on toiminut ehdottomasti oikein. Ja saisi kyllä minunkin lastani ottaa kiinni opettaessaan tapoja.