"– Mutta jos joutuisimme valitsemaan lapsen ja ikäihmisen välillä, on valinta tietysti selvä. Ja se olisi lapsi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka huonokuntoinen lapsi kyseessä, eiköhän resurssit siltikin häneen kohdistettaisi. Vanhus on vanhus, lapsi on lapsi. Lapsesta saadaan tulevaisuuden veronmaksaja, ihminen joka rakentaa tätä maata uudelleen tämänkin jälkeen. Vanhuksesta ei voi mitenkään sanoa samaa.

Ei se noin mene. Virallinen kanta on eri. Huonokuntoinen, menetetty lapsi jää hyväkuntoisen eläkeläisen jalkoihin. Yksilökohtaisia ratkaisuja. Tästä oli jo virallinen uutinen.

Mutta jos lapsella on yhä toivoa toipua, vaikka tilanne olisikin paha? Ei kai puolikuolleita väkisin elossa pidetä tässä tilanteessa. Onneksi en ole näitä päättämässä.

Kyllä niitä puolikuolleita lapsia pidetään väkisin elossa ja niille tehdään hyvin kalliita toimenpiteitä, joihin osallistuu todella paljon terveydenhoidon ammattilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka huonokuntoinen lapsi kyseessä, eiköhän resurssit siltikin häneen kohdistettaisi. Vanhus on vanhus, lapsi on lapsi. Lapsesta saadaan tulevaisuuden veronmaksaja, ihminen joka rakentaa tätä maata uudelleen tämänkin jälkeen. Vanhuksesta ei voi mitenkään sanoa samaa.

No ei hoideta jos on selvää että lapsella elinaikaa vaikka muutama päivä.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti useita lapsettomia pelottaa ajatus oman henkensä menettämisestä. Meitä vanhempia taitaa pelottaa vain ajatus oman lapsen menettämisestä, oma henki on toissijainen asia lapsen saamisen jälkeen.

Mutta me emme näitä päätöksiä tee emmekä niihin voi itse vaikuttaa. Tulkoon mitä tulee.

Musta on hullua, että mun heikossa kunnossa oleva 55-vuotias äitini on huolissaan minusta, täysin terveestä parikymppisestä lapsestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä koskeva toinen ketju poistettiin.

Lapset menevät hoidossa edelle.

Ei mene. Yksilökohtaista.

Harvemmin lapsi on sairaampi kuin vanhempi ihminen. Toki on poikkeuksia, mutta hyvin hyvin harvassa. Ikä tuo aina oman riskinsä, vaikka olisi kuinka "teräsvaari" kyseessä. Ja elinvuosia vanhuksille ei silti saada taiottua kymmeniä vuosia mitenkään lisää.

Kuule höpö höpö. Maassamme on paljon erittäin sairaita lapsia, vaikka sinä et ehkä heitä koskaan näe. Nykylääketiede pystyy hoitamaan henkiin voipaketin kokoisia keskosia, ilman tärkeitä elimiä syntyneitä vauvoja, lapsille tehdään syöpähoitoja ja elinsiirtoja, ja kaikki nämä näistä hengissä selvinneet eivät kuitenkaan koskaan ole välttämättä terveitä lapsia, kaikki eivät todellakaan edes tulevia veronmaksajia.

Pää pois pyllystä, mieti nyt vähän.

Mitä sää jankkaat? Lapsi menee vanhuksen edelle hoidossa. Pitäisikö olla toisin?

Jankkaan virallista kantaa, sinä jankkaat omaa mutu-tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Nää on vaikeita asioita.

Entäs jos on valittava työikäinen avainosaaja, esim. anestesiologi, vaikkapa sitten yli viisikymppinen, ja lapsi, jolla on krooninen parantumaton sairaus tai vamma.

Mitäs näitä miettimään.

Italiasta on jo tullut videoklippi teho-osaston itkevästä mieslääkäristä, joka kertoo joutuneensa tekemään kuolemaa jollekulle tietäviä päätöksiä hengityskonepaikkojen valinnassa. Ei ole helppoa, mutta minkäs teet, kun resurssit ei riitä tarpeeseen.

Riippuu varmasti odotettavissa olevasta eliniästä. Jos kyseessä on esimerkiksi terminaalivaiheen syöpäpotilas tai vammainen lapsi vrs perusterve, hyväkuntoinen työikäinen niin varmasti aikuinen menee edelle. Tosin lapset ja aikuiset hoidetaan eri osastoilla, joten esimerkki on hyvin karrikoitu. Osa lasten hoitotarvikkeistakin on eri kokoluokkaa kuin aikuisten eikä siis sovellettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Erittäin vastenmielistä ja oksettavaa tämä loputon lastenhyysäys! Lapset pitäisi jättää kokonaan sairaanhoidon ulkopuolelle. Suuri poikaskuolleisuus on kaikilla lajeilla, myös ihmisellä täysin normaali ja luonnollinen asia. Tämä nykyajan lastenhyysäys on aiheuttanut väestöräjähdyksen ja ekokatastarofin.

Itse olet aiheuttanut ekokatastrofin. Kuolema on normaali ja luonnollinen asia, johon sinäkin alistut. Joko on eliniänodote ylitetty? Siitä pitäisi määrätä tuntuva sakko.

Lapset ovat kaikista tärkeimpiä ihmisiä. Ilman heitä ei tulevaisuudella ole mitään merkitystä eikä ympäristön suojelussa mitään mieltä.

Lääkärin tehtävänä prioirisoinnin tullessa kyseeseen on pelastaa elinvuosia. Myös hyväkuntoiset ja hoikat menee ylipainoisten ja sairaiden edelle. Niin se vaan on. Pysykää nyt eristyksissä niin ei tarvitse miettiä onko yhteiskunnalla resursseja pelastaa juuri sinun nahkasi!

Mielenvikaiset nyky 70-85 vuotiaat eivät tajua että elämä ja yhteiskunta jatkuu heidänkin jälkeen. Tärkeintä on lasten ja nuorten hyvinvointi, ei niiden joilla luonnollista tervettä elinaikaa ei muutenkaan ole enää jäljellä kuin joitakin vuosia.

Itsekkäin sukupolvi Suomen historiassa kaikin tavoin, muutamaa hienoa poikkeusta lukuunottamatta, kuten Niinistö joka kehottanut eilen ikätovereitakin ottamaan järjen käteen.

Vaikka asia kuinka selkeä olisikin, niin hold your horses. Lapsi on aina villi kortti. Lapsesta ei välttämättä tule koskaan veronmaksajaa. Lapsi ei välttämättä isona pyyhi kenenkään pyllyä eikä vaihda kenenkään vaippaa. Jokainen yhteiskunnan syrjäpoluilla kulkeva on joskus ollut lapsi.

Ei lapset mene automaattisesti edelle. Terveydenhuollosta priorisoidaan koko ajan. Ei ole tarjota kaikille kaikkea. Eselle menee se, joka todennäköisimmin hyötyy hoidosta enemmän. Lapsella on se etu, että hoidot tehoaa usein hyvin ja heillä on enemmän eli vuosia edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka huonokuntoinen lapsi kyseessä, eiköhän resurssit siltikin häneen kohdistettaisi. Vanhus on vanhus, lapsi on lapsi. Lapsesta saadaan tulevaisuuden veronmaksaja, ihminen joka rakentaa tätä maata uudelleen tämänkin jälkeen. Vanhuksesta ei voi mitenkään sanoa samaa.

Ei se noin mene. Virallinen kanta on eri. Huonokuntoinen, menetetty lapsi jää hyväkuntoisen eläkeläisen jalkoihin. Yksilökohtaisia ratkaisuja. Tästä oli jo virallinen uutinen.

Mutta jos lapsella on yhä toivoa toipua, vaikka tilanne olisikin paha? Ei kai puolikuolleita väkisin elossa pidetä tässä tilanteessa. Onneksi en ole näitä päättämässä.

Kyllä niitä puolikuolleita lapsia pidetään väkisin elossa ja niille tehdään hyvin kalliita toimenpiteitä, joihin osallistuu todella paljon terveydenhoidon ammattilaisia.

Koronakaaoksen aikanakin? Jos tilanne olisi sama kuin Italiassa.

Vierailija kirjoitti:

Mielenvikaiset nyky 70-85 vuotiaat eivät tajua että elämä ja yhteiskunta jatkuu heidänkin jälkeen. Tärkeintä on lasten ja nuorten hyvinvointi, ei niiden joilla luonnollista tervettä elinaikaa ei muutenkaan ole enää jäljellä kuin joitakin vuosia.

Itsekkäin sukupolvi Suomen historiassa kaikin tavoin, muutamaa hienoa poikkeusta lukuunottamatta, kuten Niinistö joka kehottanut eilen ikätovereitakin ottamaan järjen käteen.

Kiva kun tiedät että kaikki 70-85-vuotiaat ovat eläneet itsekkäästi?

Vierailija kirjoitti:

Vaikka asia kuinka selkeä olisikin, niin hold your horses. Lapsi on aina villi kortti. Lapsesta ei välttämättä tule koskaan veronmaksajaa. Lapsi ei välttämättä isona pyyhi kenenkään pyllyä eikä vaihda kenenkään vaippaa. Jokainen yhteiskunnan syrjäpoluilla kulkeva on joskus ollut lapsi.

Eliniän odottaessa lapsi menee vanhuksen edelle. Se on kaikki mitä lääkärin tarvitsee päätöstä tehdessä tietää.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin tehtävänä prioirisoinnin tullessa kyseeseen on pelastaa elinvuosia. Myös hyväkuntoiset ja hoikat menee ylipainoisten ja sairaiden edelle. Niin se vaan on. Pysykää nyt eristyksissä niin ei tarvitse miettiä onko yhteiskunnalla resursseja pelastaa juuri sinun nahkasi!

Ei noin. Huonokuntoisimmat menee ensin edelle. Jos hoitoa ei riitä, niin niistä huonokuntoisimmista valitaan ne jotka hyötyvät hoidosta eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka asia kuinka selkeä olisikin, niin hold your horses. Lapsi on aina villi kortti. Lapsesta ei välttämättä tule koskaan veronmaksajaa. Lapsi ei välttämättä isona pyyhi kenenkään pyllyä eikä vaihda kenenkään vaippaa. Jokainen yhteiskunnan syrjäpoluilla kulkeva on joskus ollut lapsi.

Eliniän odottaessa lapsi menee vanhuksen edelle. Se on kaikki mitä lääkärin tarvitsee päätöstä tehdessä tietää.

Tuo aika harvoin ratkaisee tilanteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti useita lapsettomia pelottaa ajatus oman henkensä menettämisestä. Meitä vanhempia taitaa pelottaa vain ajatus oman lapsen menettämisestä, oma henki on toissijainen asia lapsen saamisen jälkeen.

Mutta me emme näitä päätöksiä tee emmekä niihin voi itse vaikuttaa. Tulkoon mitä tulee.

Musta on hullua, että mun heikossa kunnossa oleva 55-vuotias äitini on huolissaan minusta, täysin terveestä parikymppisestä lapsestaan.

Sitä on rakkaus omaa lasta kohtaan. :)

Vierailija kirjoitti:

IS:Turun yliopistollisen sairaalan teho-osaston ylilääkäri Mika Valtonen ei aio hoitaa yhteiskuntaa rakentanutta eläkeläistä

Valintaa ei tarvitse tehdä jos ne eläkelläiset nyt vaan pysyisi kotona.

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos joudutaan valitsemaan vaikkapa ns. terveen lapsen ja down-lapsen välillä?

Terve tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin tehtävänä prioirisoinnin tullessa kyseeseen on pelastaa elinvuosia. Myös hyväkuntoiset ja hoikat menee ylipainoisten ja sairaiden edelle. Niin se vaan on. Pysykää nyt eristyksissä niin ei tarvitse miettiä onko yhteiskunnalla resursseja pelastaa juuri sinun nahkasi!

Ei noin. Huonokuntoisimmat menee ensin edelle. Jos hoitoa ei riitä, niin niistä huonokuntoisimmista valitaan ne jotka hyötyvät hoidosta eniten.

Hä? Että tarjotaan ylipainoiselle tupakoitsijalle se tehohoitopaikka ja jätetään se hoikka urheilullinen ilman tehohoitopaikkaa kuolemaan vai? Tuskin. Ihan on kuollut näitä terveitä nuoria maratoonareitakin, eli ei ollenkaan mahdoton ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka asia kuinka selkeä olisikin, niin hold your horses. Lapsi on aina villi kortti. Lapsesta ei välttämättä tule koskaan veronmaksajaa. Lapsi ei välttämättä isona pyyhi kenenkään pyllyä eikä vaihda kenenkään vaippaa. Jokainen yhteiskunnan syrjäpoluilla kulkeva on joskus ollut lapsi.

Eliniän odottaessa lapsi menee vanhuksen edelle. Se on kaikki mitä lääkärin tarvitsee päätöstä tehdessä tietää.

No jos korona tai joku muu on vaikka tuhonnut lapsen keuhkot niin että elinaikaa max viikko, niin kyllä hoidolla pelastettava eläkeläinen menee lapsen edelle.

Eli, noudattakaa ohjeita älkääkä tuudittautuko siihen että lapsi ei voisi sairastua vakavasti, ja että jos sairastuu niin voidaan aina pelastaa.