Lue keskustelun säännöt.
Te "raha on vain rahaa" -ihmiset ette tajua mitä puhutte
15.03.2020 |
Jos meille tulee taloustaantuma turhan rajujen koronatoimien seurauksena, niin siinä menetetään yhtälailla ihmishenkiä. Taantumassa terveyspalveluista ja monesta muusta hyvinvointiin vaikuttavasta asiasta joudutaan leikkaamaan, ja tämä näkyy niin terveyteen kuin muuhunkin elämään liittyvinä tragedioina ja pahoinvointina. Esim. konkurssit, itsemurhat ja perheväkivalta lisääntyvät.
Kun vielä muistamme, että rajuimmatkaan toimet eivät estä viruksen leviämistä - ainoastaan hidastavat sitä - niin fanaattinen yhteiskunnan pakkosulkeminen ei yksinkertaisesti ole järkiratkaisu.
Pelon varassa toimiminen ei ole turvallista eikä säästä meitä riskeiltä. Esimerkkinä 9/11 -iskun jälkeinen tilanne. Silloin kävi niin, että osaa ihmisistä pelotti lentomatkustaminen, vaikka rationaalista syytä siihen ei ollutkaan (moiset iskut ovat harvinaisia). Tämän seurauksena ihmiset siirtyivät joukolla lentämisestä autoiluun, mikä kasvatti liikennemääriä hallitsemattomasti ja johti siihen, että liikenneonnettomuuksissa kuoli lähteestä riippuen 1600-2300 amerikkalaista enemmän kuin vastaavana aikana muina vuosina. Siis vähintään 1600 turhaa kuolemaa saatin vain siksi, että ihmiset antoivat pelolle vallan eivätkä käyttäytyneet järkevästi.
Suomen hallitus on hoitanut tilannetta asiallisesti ja järkevästi, monet erilaiset riskit ja skenaariot huomioon ottaen. Te fanaatikot joiden mielestä koko maa pitäisi sulkea, ette osaa harkita mitä ikäviä seurauksia sillä olisi.
Parasta olisi että opettelisimme jokainen ensisijaisesti rauhoittumaan ja rauhoittamaan läheistemme mieliä, ja käyttäytymään mahdollisimman normaalisti. Annettuja ohjeita noudattaen ja ylilyöntejä välttäen.
Kommentit (29)
Aloittajalle kiitos siitä, että taloususkovainen kerrankin perustelee eikä vain pilkkaa ja solvaa.
Päätelmissäsi on kolme oleellista virhettä.
1. Aliarvioit epidemian aiheuttamat riskit, epäilemättä rajusti. Haarukoida voidaan, mutta jopa asiantuntijat sortuvat sorvaamaan lukuja erittäin tukevan toiveajattelun puolelle. Meidän asiantuntijat ovat jopa ottaneet avuksi esim. Etelä-Korean lukuja, joita ei ole mitään oikeutta käyttää jos ei käytetä heidän toimivaksi osoittautuneita keinojaan myös. Maallikkosaarnaajat taas eivät muuta teekään. Molemmat ryhmät ovat onnistuneet vetoamaan moneen kertaan perusteluihin, jotka ovat muutenkin ilmiselviä virhepäätelmiä. Haarukan ylärajaa ei voida asettaa, koska borisjohnsonististen maiden epidemia on vasta alkamassa. Italian luvut tulevat talttumaan jossain vaiheessa, koska siellä tehdään jotain asialle. Epäilemättä niin tehdään jokaisessa maassa kun tajutaan omien virhearvioiden sietämättömät seuraukset ja kustannukset.
2. Oletat, että lama ja talouskatastrofi voidaan laissez-faire -epidemiologialla välttää. Näin ei ole. Ensinnäkin, lyhyen tähtäimen kustannukset ovat jo täällä ja tulevat pahenemaan joka tapauksessa. Toisekseen, pitkän tähtäimen kustannukset ovat huikeasti suuremmat jos näin toimitaan. Niiden kustannusten haarukointia: alarajalla ihmisten syyt pysyä valtiollisina alamaisina hupenevat, siinä menee oikeutus koko kulttuurilta. Kukaan omatunnolla varustettu ihminen ei sitten enää pysty katsomaan peiliin ja laulamaan kansallislaulua samaan aikaan. Sama jakautuminen joka on ollut meillä valloillaan jo pitkään tulee pahenemaan, ja jos jotakuta sattuu kiinnostamaan, maamme voi miehittää kävelemällä sisään. Ei ole jäljellä henkisiä tai taloudellisia resursseja sen estämiseen. Emme ole sitten enää edes banaanivaltio. Ei ole valtiota eikä banaani kasva. Jos valtio päättää uhrata kansalaisiaan piittaamatta edes selvittää miten monen pitää kuolla, vain välttääkseen laman, se on valtion oikeutuksen loppu. Siinä valossa perheväkivalta ja alkoholismi ovat pieni hinta, joka voidaan sitäpaitsi torjua pelkällä asenneilmapiirin vaihdoksella, eli kun lakataan syyttämästä uhreja ja puremasta omia, vaan aletaan selviytyä yhteistyössä.
3. Unohdat, että tilanne on sama jokapuolella, mikä johtaa kulttuurin muutokseen. Talouden epätasapainotilat tarkoittavat massiivisia tulonsiirtoja rikkaimmille, ja lypsyt ovat tihentyneet kun talous on monestakin syystä muuttunut epävakaammaksi. Tilanteen on muutettava tavalla tai toisella, koska kertyminen on saavuttanut tason, joka tulee johtamaan muutokseen joko suosiolla tai väkisin, kun riittävän monella ei enää ole menetettävää. Ollaan tultu historiallisessa syklissä siihen pisteeseen.
Sitten vielä loppukaneetti: syvimpien lamojenkin kustannukset ovat tiedossa ja niille on tietty luontainen raja, jota voidaan vieläpä muuttaa uskomuksia ja asenteita muuttamalla. Koronan kustannusten pahin skenaario ei ole hahmotettavissakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän meistä jokainen tiedä, että lama-aikana kuolee ihmisiä turhaan. Kuitenkin on aika outoa sillä perustella sitä, miksi nyt pitäisi aktiivisesti tappaa ihmisiä turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha on pelkkä sopimus ja sitä saadaan kyllä yhteisellä päätöksellä lisää, toisin kuin terveyttä.
Yhteisellä sopimuksella? Raha on TYÖTÄ. Voitko keskenäsi sopia, että nyt naapurin pena tekee 20 tuntia ilmaista työtä tilanteen tasaamiseksi? Voithan yrittää.
Ei sen penan tarvi tehdä yhtään ylimääräistä. Valtio tukee tässä asiassa ja lopuksi keskuspankit tukee valtioita jos on tarvetta. Sijoittajia tämä kirpaisee varmasti mutta ei hekään rahan puutteeseen kuolemassa ole.
Raha todellakin on vain rahaa
Miksi meillä sitten on ylipäätään koskaan ollut mitään lama-aikoja, jos se noin yksinkertaista on? Selittäisitkö?
ap
Koska on toimittu typerästi. Niin tai näin, kukaan ei rahan takia kuole ellei itse tunge haulikkoa suuhun.
Raha on käytännössä elämä. Ja jos ei raha niin jokin muu arvonsa säilyttävä maksuväline ja arvon säilyttäjä. Kukaan ei tee mitään ilmaiseksi ja kukaan ei syö, asu tai elä ilmaiseksi.
Ei tämä epidemia tule mihinkään talttumaan, naurettavaa edes kuvitella sellaista näissä olosuhteissa. Tämä on vasta alkusoittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha on pelkkä sopimus ja sitä saadaan kyllä yhteisellä päätöksellä lisää, toisin kuin terveyttä.
Yhteisellä sopimuksella? Raha on TYÖTÄ. Voitko keskenäsi sopia, että nyt naapurin pena tekee 20 tuntia ilmaista työtä tilanteen tasaamiseksi? Voithan yrittää.
Ei sen penan tarvi tehdä yhtään ylimääräistä. Valtio tukee tässä asiassa ja lopuksi keskuspankit tukee valtioita jos on tarvetta. Sijoittajia tämä kirpaisee varmasti mutta ei hekään rahan puutteeseen kuolemassa ole.
Raha todellakin on vain rahaa
Moni sijoittaja tekee lamalla hyvän tilin. Minäkin olen myynyt rahastoni jo hyvissä ajoin pois. Ostan takaisin, kun talous on tarpeeksi kuralla ja kurssit pohjassa. Sen sijaan moni tavallinen palkansaaja menettää työnsä, valtio verotulot ja työttömät ja muut tukien varassa elävät tukensa. Voidaan siinä sitten olla kiitollisia, ettei tullut koronaflunssaa.
Vierailija kirjoitti:
Raha on käytännössä elämä. Ja jos ei raha niin jokin muu arvonsa säilyttävä maksuväline ja arvon säilyttäjä. Kukaan ei tee mitään ilmaiseksi ja kukaan ei syö, asu tai elä ilmaiseksi.
Kaikki tuo tapahtuu poikkeustilanteessa ilmaiseksi. Jos euro valuuttana yhtäkkiä lakkaa olemasta niin meinaatko että kuollaan kaikki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha on käytännössä elämä. Ja jos ei raha niin jokin muu arvonsa säilyttävä maksuväline ja arvon säilyttäjä. Kukaan ei tee mitään ilmaiseksi ja kukaan ei syö, asu tai elä ilmaiseksi.
Kaikki tuo tapahtuu poikkeustilanteessa ilmaiseksi. Jos euro valuuttana yhtäkkiä lakkaa olemasta niin meinaatko että kuollaan kaikki?
Ei tietenkään. Eihän kadulla kerjäävät, kodittomat romanitkaan kuole. Tosin elo ei ole kovin hääviä.
Miksi meillä sitten on ylipäätään koskaan ollut mitään lama-aikoja, jos se noin yksinkertaista on? Selittäisitkö?
ap