Silmien laserleikkaus

Mulla oli liian ohuet sarveiskalvot ja lääkäri sanoi ettei kaikki lääkärit suostu leikkaamaan liian ohuilla kalvoilla. Tämä onneksi kuitenkin leikkasi ja leikkaus onnistui hyvin. Tampere, Mehiläinen.

400 mm = 40 cm

Meleko paksut sarveiskalvot, luulis olevan paha olla.

Tiesittekö, että vanhana pitää yleensä leikata kaihi ja siihenkin pitää olla silmässä sarveiskalvoa? Epäeettistä rahastusta jos vielä valmiiksi liian ohuita leikataan. Kannattaa harkita, kun ei niitä uusia silmiä kuitenkaan rahalla saa.

Itse kävin muutama vuosi sitten leikkauksessa. Leikkaus itsessään onnistui hyvin, mutta nyt jo tarvin taas rillit. Sinne meni 2,5 tonnia hukan persiiseen.

Minä leikkautin silmäni parikymmentä vuotta sitten. Tuolloin operoitiin aina huonompi silmä ensin ja katsottiin, kuinka näkö ja itse silmä parantui. Jos tulos oli huono, ei operoitu toista ollenkaan.

Sarveiskalvoasiaan en osaa sanoa mitään, mutta älä, hyvä ihminen, anna leikata silmiäsi yhtaikaa.

Joo taisi mennä mulla nyt mittayksiköt sekasin :D

Ap

Itse kun kävin esitutkimuksessa, niin se ei kyllä maksanut mitään. Ja ei suositeltu leikkausta vielä, mutta ehlä myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Joo taisi mennä mulla nyt mittayksiköt sekasin :D

Ap

Ei haittaa. Ei ole synti eikä mikään olla tappisilmäinen.

Vierailija kirjoitti:

Itse kun kävin esitutkimuksessa, niin se ei kyllä maksanut mitään. Ja ei suositeltu leikkausta vielä, mutta ehlä myöhemmin.

Itse kävin siis esitutkimuksessa jonka teki optikko. Mutta ei voinnut luvata mitää, vaa lääkäri päättää

Ap

Vierailija kirjoitti:

Minä leikkautin silmäni parikymmentä vuotta sitten. Tuolloin operoitiin aina huonompi silmä ensin ja katsottiin, kuinka näkö ja itse silmä parantui. Jos tulos oli huono, ei operoitu toista ollenkaan.

Sarveiskalvoasiaan en osaa sanoa mitään, mutta älä, hyvä ihminen, anna leikata silmiäsi yhtaikaa.

Kehitys kehittyy.

Vajaa 10 vuotta sitten kävin itse eivätkä olisi edes suostuneet operoimaan vain yhtä silmää.

Ei tarvetta laseille, hyvin näkee. Eikä mitään pysyviä haittoja, aluksi tietenkin silmät olivat kuivat.

Femtolasikissa kävin.

Vierailija kirjoitti:

Minä leikkautin silmäni parikymmentä vuotta sitten. Tuolloin operoitiin aina huonompi silmä ensin ja katsottiin, kuinka näkö ja itse silmä parantui. Jos tulos oli huono, ei operoitu toista ollenkaan.

Sarveiskalvoasiaan en osaa sanoa mitään, mutta älä, hyvä ihminen, anna leikata silmiäsi yhtaikaa.

Ovatko miinustelijat tosiaan sitä mieltä, että kun silmän kestävyyttä epäillään, silmät kannattaa leikata samaan aikaan?

Kävin vuonna 2005 eikä ole rilleille ollut tarvetta sen jälkeen. Ikänäöstä mainitsi että lukulasit joskus viisikymppisenä voi tarvita. Olen jo liki viisikymppinen enkä tarvitse niitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä leikkautin silmäni parikymmentä vuotta sitten. Tuolloin operoitiin aina huonompi silmä ensin ja katsottiin, kuinka näkö ja itse silmä parantui. Jos tulos oli huono, ei operoitu toista ollenkaan.

Sarveiskalvoasiaan en osaa sanoa mitään, mutta älä, hyvä ihminen, anna leikata silmiäsi yhtaikaa.

Ovatko miinustelijat tosiaan sitä mieltä, että kun silmän kestävyyttä epäillään, silmät kannattaa leikata samaan aikaan?

Jos sitä epäillään niin ei kannata leikata ollenkaan.

Eikä nykyään tehdä silmää kerrallaan. Ne operoidaan molemmat tai ei kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä leikkautin silmäni parikymmentä vuotta sitten. Tuolloin operoitiin aina huonompi silmä ensin ja katsottiin, kuinka näkö ja itse silmä parantui. Jos tulos oli huono, ei operoitu toista ollenkaan.

Sarveiskalvoasiaan en osaa sanoa mitään, mutta älä, hyvä ihminen, anna leikata silmiäsi yhtaikaa.

Ovatko miinustelijat tosiaan sitä mieltä, että kun silmän kestävyyttä epäillään, silmät kannattaa leikata samaan aikaan?

Jos sitä epäillään niin ei kannata leikata ollenkaan.

Eikä nykyään tehdä silmää kerrallaan. Ne operoidaan molemmat tai ei kumpaakaan.

Olen aika varma siitä, että parin valtakunnanrajan takana leikataan vaikka nenä silmän tilalle, jos asiakas vain maksaa.

Mutta muistaako kukaan onko sarveiskalvo ollut kuinkapaksu?

Lukekaa käypä hoito suositus näistä leikkauksista (ei kahta kerralla) ja yksityisten lääkäriasemien kaupalliset materiaalit. Jos kyse ei ole muusta kuin esteettisestä silmäleikkauksesta, harkitkaa kunnolla!

Nostenaan

Vierailija kirjoitti:

Minä leikkautin silmäni parikymmentä vuotta sitten. Tuolloin operoitiin aina huonompi silmä ensin ja katsottiin, kuinka näkö ja itse silmä parantui. Jos tulos oli huono, ei operoitu toista ollenkaan.

Sarveiskalvoasiaan en osaa sanoa mitään, mutta älä, hyvä ihminen, anna leikata silmiäsi yhtaikaa.

mulla on miinusta seitsemän verran. Jos leikkautan toisen silmän ja toista en, niin rillit on kyllä melko hassun näköiset

Vierailija kirjoitti:

Itse kävin muutama vuosi sitten leikkauksessa. Leikkaus itsessään onnistui hyvin, mutta nyt jo tarvin taas rillit. Sinne meni 2,5 tonnia hukan persiiseen.

Sama. Tai no ei _ihan_ hukkaan mennyt kun ennen ei laseilla ollut ulos mitään asiaa. Nyt pärjää jotenkuten ilman niitä, mutta kunnolla kauas nähdäkseen pitää laittaa päähän. Hajataiton saaminen on vissiin yleistä muutaman vuoden kuluttua tällaisesta leikkauksesta, vaikkeivät sitä tietenkään mainosta... (ei ollut yhtään hajataittoa ennen leikkausta, enkä ole ainoa joka on saanut sitä leikkauksen jälkeen)