Suurin osa suomalaisista kieltäisi pikamuodin ja halpavaatteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä, että kieltäisi. Suuri osa suomalaisista kuitenkin ostaa vaatteensa perusmarketista, jota ei sitten kai mielletä halpavaatteiksi, kuten esim. HM?

Toisaalta suomalaiset käyttävät paljon vähemmän rahaa vaatteisiin ja kenkiin kuiin muualla käytetään. Näitä pikamuodin kuluttajia on lähinnä nuoriso. Muut ihmiset käyttää niitä halpojakin vaatteita vuosikaudet ennen kuin ne päätyy sekajätteeseen.

Meillä nuoriso (poika 17, tyttö 21) kyllä käyttää vaatteet puhki ja uusia ostavat vasta kun on pakko. Samoin me vanhemmat. Mutta mitään kalliita kotimaisia en suostuisi ostamaan. Niissä tuntuu olevan ihan periaatteessa tuntuva suomilisä. Eli rumia ja ihan liian kalliita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuritetaan köyhiä! Pannaan tiukalle. Jos ei ole rahaa kalliimpiin vaatteisiin, niin olkoot ilman. Kesällä kauniit ja nuoret, köyhät vasemmistomimmit voisivat kävellä vaikka alasti. Tulis kesä meille varakkaille setämiehillekin.

Kirpputorilta saa edelleenkin hyviä ja laadukkaita vaatteita halvalla käytetyn hintaan. Itsekin ostin vasta farkut Fidasta 15 eurolla. Ei kaikkien tarvitse ostaa vaatteita aina heti uutena.

Ei ne sinne Fidaan ilmesty ilman tuotantoa.

Se F I D A ostaa saamillaan rahoilla soijaa ja vie sitä köyhiin maihin:-(

Paskapuhetta ja hyvesignalointia. Mikään ei estä ostamasta kestävää muotia jo nyt, ilman mitään kieltoja. Halpavaatteita myydään, koska niitä ostetaan. Ja suurin osa ostaa niitä. Ja sitten selittää, että juujuu voisi kieltää, koska muuten näyttäisi törtöltä.

Tuntuu ristiriitaiselta ajatella että enemmistö kieltäisi halpavaatteet, koska silloinhan minun logiikallani halpavaatteilla ei siis ole maassamme kysyntää? Miksipä ostaa halpavaatteita jos kerran vastustaa niitä, eikös niin? Kiinnostaisi tietää mikä taho tuon tutkimuksen on teettänyt ja millä kohderyhmällä, koska ainakin kun kauppakeskuksessa käy niin näyttää siltä että halpamuoti elää ja voi hyvin.

Sinällään olen kyllä samaa mieltä siitä, että aina ei tarvita uutta paitaa, itsekin pyrin ostamaan laadukkaampia vaatteita ja sillä mielellä että vaate toimii pitkään. Yksi vaihtoehto olisi vaikka laittaa halpamuodille vero, joka pakottaa vaatteen hinnan kalliimmaksi.

Onko tarkoitus, että köyhät ihmiset kulkevat sitten rääsyissä ja kuluneissa vaatteissa? Vai jaetaanko heille kasvomaskien tapaan jokin harmaa "köyhän asuste", johon verhoutuvat ja muut voivat näin tunnistaa köyhät ja työttömät?

Hmm..

Köyhällä ei ole varaa ostaa kallista. Kävin tänään ostamassa talveksi vaatteet itselleni. Maksoin n. 40 euroa tokmannilta.

Viimeksi olen ostanut mitään vaatetta yli vuosi sitten. Jos ostaisin sadan euron t-paidan, mitään muuta en voisi ostaa. Tänään ostin alkkareita, legginsit, kaksi puseroa ja sukkia ja takin. Näillä pärjään kesään asti.

Talvikenkimä on ollut kaksi vuotta sitten bik bokista ostetut 9euron kengät

Näemmä

Suuri osa suomalaisista saa heti orgasmin kun kuulevat mahdollisuudesta kieltää jotain, ihan sama mitä. Kaiken kieltäminen on suomalaisten suurin ilo.

Vierailija kirjoitti:

Kunhan nyt joku alkaisi ensin tehdä vaatteita täällä Suomessakin, niin  sitten voisi tosiaan vaikka kieltää kaiken muun tuonnin.

Meillä ei ole enää omaa vaate- ja tekstiiliteollisuutta ollenkaan. Eikö se ole vähän paha juttu? Jos vaikka oikeasti tulisikin tilanne, että pitäisi olla enemmän omavarainen.

Suomen tekstiili- ja vaateteollisuus on käytännössä ajettu alas siirtämällä tuotanto globaalin etelän hikipajoille kapitalistien voitonmaksimoinnin nimissä.

Puuvilla ei meillä kasva, mutta hamppu pärjää tosi hyvin. Pitäisi vain hankkia laitteistoa ja osaamista sen prosessointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan nyt joku alkaisi ensin tehdä vaatteita täällä Suomessakin, niin  sitten voisi tosiaan vaikka kieltää kaiken muun tuonnin.

Meillä ei ole enää omaa vaate- ja tekstiiliteollisuutta ollenkaan. Eikö se ole vähän paha juttu? Jos vaikka oikeasti tulisikin tilanne, että pitäisi olla enemmän omavarainen.

Suomen tekstiili- ja vaateteollisuus on käytännössä ajettu alas siirtämällä tuotanto globaalin etelän hikipajoille kapitalistien voitonmaksimoinnin nimissä.

Puuvilla ei meillä kasva, mutta hamppu pärjää tosi hyvin. Pitäisi vain hankkia laitteistoa ja osaamista sen prosessointiin.

Niin ja metsäteollisuuden prosessituotteista on jo tehty myös vaatteita, jotka on osoittautuneet ihan kestäviksi. Tätä materiaalia Suomessa kyllä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan nyt joku alkaisi ensin tehdä vaatteita täällä Suomessakin, niin  sitten voisi tosiaan vaikka kieltää kaiken muun tuonnin.

Meillä ei ole enää omaa vaate- ja tekstiiliteollisuutta ollenkaan. Eikö se ole vähän paha juttu? Jos vaikka oikeasti tulisikin tilanne, että pitäisi olla enemmän omavarainen.

Tämä! Mua surettaa oikeasti, että kaikki tekstiili- ja vaateteollisuus on viety halpatyömaihin. Mielellään tukisi kotimaista ja ostaisi laatua, mutta pienet volyymit ja korkeat tuotantokustannukset nostavat hinnat pilviin ja saatavuus on huonoa. Samalla koulutetut ompelijat ja tekstiilityöläiset ovat joko työttömänä tai joutuneet vaihtamaan alaa.

Kotimaisen ostaminen ei edes olisi kovin kallista, jos Suomessa valmistettaisiin vaatteita isommassa mittakaavassa. Samalla ympäristö säästyisi kehitysmaissa eikä vaatteita tarvitsisi roudata ympäri maapalloa. Suomessa myös tiukempi ympäristölainsäädäntö ja edistyksellisempi jätteiden käsittely mahdollistaa ympäristöystävällisemmän tuotannon. Nuorilla suunnittelijoilla ja ompelijoilla olisi töitä eikä vaatteiden tarvitsisi olla tylsiä harmaita kaapuja, tai muumiraitapaitoja.

Vaatteita vain pitäisi ostaa paljon vähemmän. Saman takin pitäisi aina toimia sen kymmenen vuotta. Me tuhotaan luonnonvaroja koska emme joudu itse siitä maksamaan. Koska voimme ja koska ostamalla saa iloa elämään.

Tuotteissa pitäisi todellakin olla tuntuva ympäristölisä hinnassa. Silloin kulutus ohjautuisi pois tavaroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan nyt joku alkaisi ensin tehdä vaatteita täällä Suomessakin, niin  sitten voisi tosiaan vaikka kieltää kaiken muun tuonnin.

Meillä ei ole enää omaa vaate- ja tekstiiliteollisuutta ollenkaan. Eikö se ole vähän paha juttu? Jos vaikka oikeasti tulisikin tilanne, että pitäisi olla enemmän omavarainen.

Suomen tekstiili- ja vaateteollisuus on käytännössä ajettu alas siirtämällä tuotanto globaalin etelän hikipajoille kapitalistien voitonmaksimoinnin nimissä.

Puuvilla ei meillä kasva, mutta hamppu pärjää tosi hyvin. Pitäisi vain hankkia laitteistoa ja osaamista sen prosessointiin.

Niin ja metsäteollisuuden prosessituotteista on jo tehty myös vaatteita, jotka on osoittautuneet ihan kestäviksi. Tätä materiaalia Suomessa kyllä riittää.

Puu ei uusiudu läheskään samaan tahtiin kuin hamppusato.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämäkään asia kieltämisellä ratkea, vaan ihmisten älykkäillä valinnoilla ja vastuullisuudella.

Älä edes yritä pilata hyvää kommunistidystopiaa

En todellakaan kieltäisi. Vähävaraisena on mukava, kun vaatteita saa alesta parhaimmillaan tosi halvalla. Media ja kaikenlaiset muotivaikuttajat myös helposti vääristävät tätä pikamuotia, mutta todellisuudessa suuri osa ihmisistä käyttää myös pikamuotivaatteita niin kauan kuin ne kestävät. Itsellä on perus vaateliikkeiden vaatteet vuosia käytössä, eikä mitään muutamaa kertaa niinkuin joku vaikuttaja voisi tehdä.

Sellaiset Shein-tyyppiset kiinavaatteet on kyllä asia erikseen, ja niitä ei tarvitsisi olla, mutta esim. HM:llä on perushyviä ja ihan kestäviäkin vaatteita. Samoin vaikka markettien kengät on olleet suurimmaksi osaksi monen talven kestäviä.

Jos olisi kohtuuhintaisia ja kauniita kotimaisia vaatteita, niin voisin ostaa, mutta kaikki näkemäni ovat olleet kalliita ja valtaosa myös rumia. En halua maksaa kallista hintaa ja pukeutua rumaan marimekkokaapuun. Pikamuotiliikkeistä löytyy omaan makuuni tyylikkäämpiä vaatteita hyvään hintaan.

Suomessa pitäisi kieltää kaikki, varmistaa, että mikään ei maistu mieltään, tuoksu mieltään, näytä miltään.

Sama koske ihmisiä, kaikkien pitää olla näkymättömiä, kuulumattomia, hajuttomia.

Elämän pitää olla ehdottoman ankeaa, harmaata, ilotonta ja kärsimystä pitää olla ehdottoman paljon.

Kaikki mikä voisi tehdä elämän kivaksi, hauskaksi, paremmaksi on huono asia, eikä sellaista pidä ikinä ikinä rohkaista.

Suomalaiset aloittavat tämän kurjuuden maksimoinnin huonoilla käytöstavoilla, kiusaavat kanssaihmisiään armottomasti, tottelevat jok'ikistä sääntöä ja keksivät aina vain lisää ja kun nämä toimenpiteet elämän kurjistamiseksi eivät riitä, sitten kielletään kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hyvä että ilmastonmuutoksesta puhutaan. Mutta kyllä minua välillä sapettaa että ihmisoikeudet mainitaan vaan jossain sivulauseessa. Kun nämä linkittyvät erittäin paljon yhteenkin.

Kuuluuko sun mielestä järjetön tuhlaaminen siis ihmisoikeuksiin?

Viestini taisi olla harvinaisen epäselvä. Puhuin nimenomaan näiden työntekijöiden ihmisoikeuksista. Kyllä mielestäni näistä tuotannon epäkohdista puhutaan paljon vähemmän kuin ilmastonmuutoksesta, joka sekin tärkeä aihe on. Ainakin Suomessa. Ei media paljon puhu näistä suomalaisyrityksistä, jotka ovat tuotantonsa ties minne siirtäneet, ties minkälaisiin oloihin. Siinä olisi tutkivalle journalismille tilausta.

Hikipajoista on puhuttu jo maailman sivu, mutta lopputulos on se että globaalin pohjoisen parempiosaisia ihmisiä ei kiinnosta se lapsityövoiman tai orjatyövoiman uhri, ainakaan yhtä paljon kuin uudet kledjut. Vasta sitten kiinnostaa kun vahinko osuu omaankin nilkkaan eli ilmastonmuutos.