En ole ikinä ostanut luomua, enkä osta.

Vierailija kirjoitti:

Mun pihalla kasvaa luomu mustaherukoita. En niitä syö. Sama se kun tuhansilla pihoilla on omenapuita ja syksyllä mätänee maahan. Se siitä luomuintoilusta.

Varsin typerää.

Tekisin mehumaijalla mehua ja pakastaisin.

Omenat veisin puristettavaksi mehuksi.

Vierailija kirjoitti:

luomuviljelijä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se luomu nimenomaan on ainoa tarkemmin säädöstelty tapa tuottaa vähemmällä määrällä kemikaaleja ja myrkkyä. 

Myrkytyksistä kärsii paikallinen ympäristö ihmiset ja eläimet eniten. Jos arvostat jotain aluetta terveyttä järkevyyttä valitset luomun.

Myös maku on monesti parempi luomussa.

Thats it. 

Maasta ja lainsäädännöstä riippuen "luomu" määrittelee, että saa käyttää tietynlaisia torjunta-aineita. Pelkästään niiden luonnonmukaisuus vs synteettiset ei tee niistä välttämättä sen parempia ympäristölle kuin ihmiselle.

Ihmiset mieltävät monesti luonnonmukaisuuden automaattisesti hyvänä asiana, mikä ei ole aina rationaalista. Botuliini ja ikävämmät e.colit ovat kaikki luonnollisia, mutta mieluummin nauttisin limpparissa aspartaamia, jos pitäisi valita.

Synteettiset aineet valitaan usein hinnan takia, ei siinä mitään. Monesti voittoa tavoitellessa ensin menee moraali. Mutta joskus synteettisen tai jatkojalostetun aineen valintaan on päädytty ihan siksi, että se on vähemmän haitallista.

Ei ole maakohtaista, vaan luomusäännöt ovat täsmälleen samat kaikkialla Euroopassa. Ja kaikki jota tänne luomuna tuodaan, tarkastetaan rajalla. Väärennettyä luomua ei siis voi riskittä tuoda.

USAssa on ainakin aiemmin ollut joiltain osin tiukemmat säännöt kuin Suomessa, jolloin täällä kävi US-sertifiointia varten luomutarkastajan lisäksi vielä toinen tarkastaja. Möin luomukauraa sinne useamman kerran.

Maita on Euroopan ulkopuolellakin.

Luomusäännöt ovat pääosin samat koko maailmassa. Yhtään elintarviketta ei pääse Eurooppaan tai Suomeen luomuna, jos se ei ole tarkastettu lähtömaassaan ja pistotarkastettu sekä EU:n ulkorajalla että Suomen tullissa. Kuten mainittiin, ovat joidenkin EU:n ulkopuolisten maiden säännöt joiltain osin tiukempia, jolloin suomalainen tuote vastaavasti tarkastetaan niiden sääntöjen osalta jo Suomessa pellolla ja siilossa.

Pääosinhan ollaan sopimustuotannossa eli ulkomainen raaka-aine tarkastetaan suomalaisten elintarvike- ja luomusertifioinnin osalta siinä maassa, missä tuotetta tuotetaan. Tällöin tuottaja saa usein hiukan markkinoita korkeamman hinnan. Luomussa on hyvin vähän väärinkäytöksiä, koska sanktiot ja mainehaitta on niin suuri ja sertifiointi on myös kallista. Ulkomaisten luomuvihannesten kohdalla ei tarvitse pelätä väärennöksiä, mutta työntekijöiden olot voivat olla karut Espanjassa ja muuallakin. Siksi itse ostan vain kotimaisia luomutomaatteja, -kurkkuja jne.

Vierailija kirjoitti:

Suurteollisuudesta nyt ei tule oletettua juuri mitään hyvää, mutta panikointi kaikista myrkyistä on silti vähän yliampuvaa. Elintarvikevalvonta on kuitenkin olemassa.

Siksi toisekseen, luomu-nimitys ei aina ole tae mistään järin luonnonmukaisesta, minkä lisäksi käytetyt menetelmät voivat olla ympäristölle haitallisempia.

En asetu tässä asiassa kumpaankaan leiriin sen kummemmin, mutta muistakaa että bisnestä tuo on kumpikin puoli. Puhtauden mielikuva on hyvää kauppatavaraa sekin.

Luomussa ei ole mitään haitallisia menetelmiä.

Ootko ihan pihalla?

Just luin jutun Maaseudun Tulevaisuudesta paljonko maataloudrssa käytetään glyfosaattia.

Ja tiedoksi sulle: luomuviljelyssä ei käytetä myrkkyjä.

Kaffepulla kirjoitti:

Luomulihaa voisin ostaa. Toisaalta kaikki Suomessa tuotettu liha on niin lähellä luomua kuin olla voi. Antibiootti- ja hormonivapaata. Ainoastaan riista on aitoa luomulihaa.

Vihanneksia en, koska ne ovat jo myydessä nahistuneita ja pilaantuneita.

Yleensä luomu on vain sana, joka ei tarkoita mitään. Mainoskikka.

Voi jeesus kuinka typerä voi joku olla!

Se ei ole mikään kikka vaan tosiasia.

Luomutuotteet viljellään puhtaassa maaperässä, ei käytetä torjunta-aineita.

Vierailija kirjoitti:

Hassua miten uskonto peittää silmät todellisuudelta.

Kyllä luomuissa myrkkyjä käytetään ihan reilusti. Ei välttämättä samoja kuin ns. tavallisissa kasvatusoloissa.

Lisäksi tehotuotettu on aina tehotuotettu, vaikka luomuleimaa lykättäisiinkin.

Italia-intoilijalle tiedoksi, että Italia on saanut useita varoituksia erityisesti lihapuolella ja siellä on koko Euroopan myrkytetyin liha huolimatta tuotantoeläimestä.

Ainoa tapa saada niin puhdasta, kuin luonto antaa periksi, on kasvattaa kaikki itse. Tuotteet ovat vain sitten pieniä, epämuotoisia ja rumia. Näitä ei kaupoissa oikeastaan minkään leiman tai lippumerkinnän alla näy. 

t: aidosti luonnon_mukaisena omasta pihasta ja -metsästä syönyt

Ei se ole uskonto!

Luomussa ei käytetä myrkkyjä.

Myrkyt ym. valuvat vesistöön ja tapahtuu rehevöittymistä.

Olen nähnyt omin silmin järven joka on pilattu, kiitos tehoviljelijän.

Huomaa kyllä kuinka osa ihmisistä on yksinkertaisia.

Entäs eläinten olot?

Ja ostamalla tehotuotettuja tuotteita, kannatat samalla luonnon tuhoamista ja eläinten huonoja oloja.

Näin ei olisi jos typerä väki ei ostaisi sitä halvinta ruokaa, puolalaisia omenoita kun kerran halvalla sai.

Kyntämätön suorakylvö ja muuntogeeniset viljelykasvilajikkeet niin hyvä tulee , Ruuan lisä aineet , monissa ruuissa niitten käytöstä on paljon etua , haitallisilta ruuasta on kova rasva , liika suola ja sokeri . Lisä aineita ei tarvita kaikissa ruuissa , niitten haittoja luomuväki liioittelee , yrittävät pelotella olemattomilla uhkilla saadakseen ihmiset luomu uskonnon kannattajaksi . Luomu tuet pitäisi lopettaa ja koko aate ajaa alas . Ei tarvita tällaisia . Ei hyödy ihminen eikä luonto , pelkkää rahastusta

Miksi meille väkipakolla tyrkytetään jotain luomu uskontoa , poliitikot syytää siihen aina vain lisää rahaa ja mitä me siitä saamme , eihän se tuota mitään , eikä se ole luonnollekaan niin hyvää kun mainonta antaa ymmärtää , se on liian riippuvainen eläimistä , niiden käyttöä tuotannossa kun pitää vähentää , kohtahan me saamme kudosviljeltyä lihaa ,kahvin aineskin bioreaktorista , luomuväki vaan peltoa kyntää , yrittää päästä rikkakasveista tuloksetta . YLE on luomun äänitorvi joka hiton päivä ah ihanan suloista luomu sanomaa . 838

Se on tällainen luonnollisuus buumi , onhan siinä hyviäkin puolia , mutta kun mainostetaan , että on luonnollinen , aito , puhdas , perinteinen , nämä ei ole mikään turvallisuuden tae , kasvikunnan on täynnä myrkyllisiä kasveja , ei ne halua tulla syödyksi , ne puolustautuu vihollisiaan vastaan myrkyillä , siksi niitä on jalostettava . ihminenkin on niille vihollinen .

Vierailija kirjoitti:

Ap tarjoaa siis lapselleen kaikki myrkyt.

Taidat olla lapsi vielä? Et siis tiedä sitäkään että ne luomutarrat laitetaan ihan satunnaisesti tuotteisiin riippumatta miten ne on tuotettu. Se on erinomainen keino huijeta hönöiltä rahat pois 😀

Metsän luomusertifikaatti maksaa metsänomistajalle vähän yli 100 e ja lisäksi joutuu maksamaan vuotuisen valvontamaksun, joka on yli 50 e/v. Tällä saa kaupalliselle marjanpoimijalle mahdollisuuden myydä metsämarjoja luomuna. Yrittäjä ei maksa sertifikaatista euroakaan, mutta kannustaa metsänomistajia sen hankkimaan muka "todisteeksi luonnonmukaisesta metsänhoidosta". netistä voi katsoa, missä on luomusertifioidut metsät ja sitten vaan kertomaan, että mustikat on täältä.

Että näin se toimii, joku maksaa ja toinen kerää hyödyt.