Lue keskustelun säännöt.
En ole ikinä ostanut luomua, enkä osta.
25.02.2020 |
Pelkkä sana saa laittamaan äkkiä takaisin hyllylle, jos epähuomiossa otan käteeni. Lapsikin toi mehua, ostetaanko sitä. Siinä luki luomu ja käskin viemään pois. Etsin halvemman.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Mun pihalla kasvaa luomu mustaherukoita. En niitä syö. Sama se kun tuhansilla pihoilla on omenapuita ja syksyllä mätänee maahan. Se siitä luomuintoilusta.
Meidän puutarhassa kasvaa herukkapensaita ihan luomusti ja marjat myös käytetään. Valitettavasti vanha omenapuumme menehtyi jostain syystä. Uudet lajikkeet ovat jalostettu liian makeiksi, siis korkea fruktoosipitoisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luomulihaa voisin ostaa. Toisaalta kaikki Suomessa tuotettu liha on niin lähellä luomua kuin olla voi. Antibiootti- ja hormonivapaata. Ainoastaan riista on aitoa luomulihaa.
Vihanneksia en, koska ne ovat jo myydessä nahistuneita ja pilaantuneita.
Yleensä luomu on vain sana, joka ei tarkoita mitään. Mainoskikka.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaikki tuotteet jotka eivät ole luomukasvatettuja, on myrkytetty lujasti torjunta-aineilla.
Niin ja samalla kannatetaan luonnon tuhoamista ja Monsantoa joka on pahin myrkyttäjä maailmassa( plus kaikki muut) eikä ajatustakaan tule mieleen näillä jotka kannattaa tehoviljelyä.
Kun ei osata ajatella.
Monsantosta, on myös toiminnallaan ajanut ahdinkoon viljelijöitä. Jotkut tehneet jopa itsemurhan. Tästä on esitetty dokumenttikin taannoin. Liittyi myös GMO kasvatettuihin kasveihin ja niillä ruokittuihin eläimiin.
Lihasta, kannattaa ostaa vapaasti laiduntavan rotukarjanaudanlihaa. Itse suosimme Länsi- Ylämaan karjaa, koska sen liha on poikkeuksellisen mureaa lyhyelläkin mureutusajalla. Aberdeen Angnus on toiseksi paras. Tavallisesta kaupasta on joskus vaikea saada, mutta kauppahalleista löytyy tai kysyä suoraan tuottajilta. Niin, ja lihat kuuluvat hyvin marmoroituihin jolloin pihvistä tulee mehukasta!
Jokaisella luomutilalla käydään joka vuosi tarkastamassa kirjanpito ja eläinten olot, jo se on syy kannattaa luomua. Luomusti elävillä eläimillä on paljon enemmän tilaa ja ne ulkoilevat, jopa siat. Kaikki tarkastetaan, että ovat tuontantoehtojen mukaiset. Tavanomaisilla tiloilla ei käy kukaan tarkastamassa mitään, siksi nämä kauppojen label-tuotteet ovat markkinointikikka, mutta luomu taas ei. Ruokavirastosta tulee tarkastaja ja koko luomuketju tarkastetaan joka vuosi. Isot sakot tulee ja markkinointikielto väärinkäytöksistä.
Ainakaan mansikoita ja paprikoita ei kannata ostaa tavanomaisina, ne ovat kaikkein myrkytetyimpiä tuotteita. Yleensä ottaen harva tietää, miten paljon myrkkyjä käytetään Suomessakin, saati sitten ulkomailla, jossa on lämpimät olot tuholaisille. Luomussa saa käyttää vain biologisia torjuntakeinoja. Ja luomuperunassa on 15% enemmän c-vitamiinia, myös joistakin muista tuotteista on saatu tulokseksi, että vitamiineja ja kivennäisaineita on enemmän.
Jos kerran syö paprikan, mikä on myrkkyä, niin ei siitä ole harmia aikuiselle, mutta lapsille voi olla. Sitten ei tiedetä, miten myrkyt vaikuttavat pitkällä tähtäimellä. Ainakin aiheuttavat syöpää. Lapsille ei ainakaan muuta kuin luomua ja eläinten osalla myös eläinten kohtelu vaikuttaa, vaikkei enää tule lihaa kovin paljon syötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin juuri Anton Montin kirjan Minne menet, Italia, jossa hän totesi kaiken ruoan Italiassa olevan 80% luomua. Eivät suostu syömään tehotuotettua kemikaaleilla kyllästettyä roskaa. Toisin kuin keskusjättien paskaa mättävät fiksut suomalaiset.
Italian mafian luomu onkin varmaan luomua. Eivät osaa edes jätehuoltoa järjestää. Nauroimme Roomassa, kun roskapöntöt olivat parkkien sisällä (autot pitkittäin poikittain ja jopa päällekkäin keskustassa), joten roskakuski kuljetti pusseja käsissään yksitellen roska-autoon. Pyhät lehmät vievät roska-autojen paikan. Mafiafirmat heittävät roskat teiden varsille, ainakin etelä-Italissa. Missähän siellä luomua kasvatetaan?
Se luomu nimenomaan on ainoa tarkemmin säädöstelty tapa tuottaa vähemmällä määrällä kemikaaleja ja myrkkyä.
Myrkytyksistä kärsii paikallinen ympäristö ihmiset ja eläimet eniten. Jos arvostat jotain aluetta terveyttä järkevyyttä valitset luomun.
Myös maku on monesti parempi luomussa.
Thats it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No hirvi tulee syötyä luomuna. Ap
Vierailija kirjoitti:
Se luomu nimenomaan on ainoa tarkemmin säädöstelty tapa tuottaa vähemmällä määrällä kemikaaleja ja myrkkyä.
Myrkytyksistä kärsii paikallinen ympäristö ihmiset ja eläimet eniten. Jos arvostat jotain aluetta terveyttä järkevyyttä valitset luomun.
Myös maku on monesti parempi luomussa.
Thats it.
Maasta ja lainsäädännöstä riippuen "luomu" määrittelee, että saa käyttää tietynlaisia torjunta-aineita. Pelkästään niiden luonnonmukaisuus vs synteettiset ei tee niistä välttämättä sen parempia ympäristölle kuin ihmiselle.
Ihmiset mieltävät monesti luonnonmukaisuuden automaattisesti hyvänä asiana, mikä ei ole aina rationaalista. Botuliini ja ikävämmät e.colit ovat kaikki luonnollisia, mutta mieluummin nauttisin limpparissa aspartaamia, jos pitäisi valita.
Synteettiset aineet valitaan usein hinnan takia, ei siinä mitään. Monesti voittoa tavoitellessa ensin menee moraali. Mutta joskus synteettisen tai jatkojalostetun aineen valintaan on päädytty ihan siksi, että se on vähemmän haitallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua miten uskonto peittää silmät todellisuudelta.
Kyllä luomuissa myrkkyjä käytetään ihan reilusti. Ei välttämättä samoja kuin ns. tavallisissa kasvatusoloissa.
Lisäksi tehotuotettu on aina tehotuotettu, vaikka luomuleimaa lykättäisiinkin.
Italia-intoilijalle tiedoksi, että Italia on saanut useita varoituksia erityisesti lihapuolella ja siellä on koko Euroopan myrkytetyin liha huolimatta tuotantoeläimestä.
Ainoa tapa saada niin puhdasta, kuin luonto antaa periksi, on kasvattaa kaikki itse. Tuotteet ovat vain sitten pieniä, epämuotoisia ja rumia. Näitä ei kaupoissa oikeastaan minkään leiman tai lippumerkinnän alla näy.
t: aidosti luonnon_mukaisena omasta pihasta ja -metsästä syönyt
Vierailija kirjoitti:
Mun pihalla kasvaa luomu mustaherukoita. En niitä syö. Sama se kun tuhansilla pihoilla on omenapuita ja syksyllä mätänee maahan. Se siitä luomuintoilusta.
Eihän sille mitään voi jos sinä et mustaherukoitasi syö. Minulla on luomumansikkaa noin 15 riviä, hedelmäpuita, marjapensaita, vihanneksia jne. ja kaikki tulee syötyä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se luomu nimenomaan on ainoa tarkemmin säädöstelty tapa tuottaa vähemmällä määrällä kemikaaleja ja myrkkyä.
Myrkytyksistä kärsii paikallinen ympäristö ihmiset ja eläimet eniten. Jos arvostat jotain aluetta terveyttä järkevyyttä valitset luomun.
Myös maku on monesti parempi luomussa.
Thats it.
Maasta ja lainsäädännöstä riippuen "luomu" määrittelee, että saa käyttää tietynlaisia torjunta-aineita. Pelkästään niiden luonnonmukaisuus vs synteettiset ei tee niistä välttämättä sen parempia ympäristölle kuin ihmiselle.
Mitä nyt oikein selität? Tottakai luonnolle on parempi, että pölyttäjät säilyy.
"Jo pienellä määrällä torjunta-ainetta haitallisia vaikutuksia pölyttäjiin – "Kuvastaa miten tappavasta aineesta on kyse"
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4060134/Jo+pienella+maaralla+torjunta…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se luomu nimenomaan on ainoa tarkemmin säädöstelty tapa tuottaa vähemmällä määrällä kemikaaleja ja myrkkyä.
Myrkytyksistä kärsii paikallinen ympäristö ihmiset ja eläimet eniten. Jos arvostat jotain aluetta terveyttä järkevyyttä valitset luomun.
Myös maku on monesti parempi luomussa.
Thats it.
Maasta ja lainsäädännöstä riippuen "luomu" määrittelee, että saa käyttää tietynlaisia torjunta-aineita. Pelkästään niiden luonnonmukaisuus vs synteettiset ei tee niistä välttämättä sen parempia ympäristölle kuin ihmiselle.
Ihmiset mieltävät monesti luonnonmukaisuuden automaattisesti hyvänä asiana, mikä ei ole aina rationaalista. Botuliini ja ikävämmät e.colit ovat kaikki luonnollisia, mutta mieluummin nauttisin limpparissa aspartaamia, jos pitäisi valita.
Synteettiset aineet valitaan usein hinnan takia, ei siinä mitään. Monesti voittoa tavoitellessa ensin menee moraali. Mutta joskus synteettisen tai jatkojalostetun aineen valintaan on päädytty ihan siksi, että se on vähemmän haitallista.
Ei ole maakohtaista, vaan luomusäännöt ovat täsmälleen samat kaikkialla Euroopassa. Ja kaikki jota tänne luomuna tuodaan, tarkastetaan rajalla. Väärennettyä luomua ei siis voi riskittä tuoda.
USAssa on ainakin aiemmin ollut joiltain osin tiukemmat säännöt kuin Suomessa, jolloin täällä kävi US-sertifiointia varten luomutarkastajan lisäksi vielä toinen tarkastaja. Möin luomukauraa sinne useamman kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
luomuviljelijä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se luomu nimenomaan on ainoa tarkemmin säädöstelty tapa tuottaa vähemmällä määrällä kemikaaleja ja myrkkyä.
Myrkytyksistä kärsii paikallinen ympäristö ihmiset ja eläimet eniten. Jos arvostat jotain aluetta terveyttä järkevyyttä valitset luomun.
Myös maku on monesti parempi luomussa.
Thats it.
Maasta ja lainsäädännöstä riippuen "luomu" määrittelee, että saa käyttää tietynlaisia torjunta-aineita. Pelkästään niiden luonnonmukaisuus vs synteettiset ei tee niistä välttämättä sen parempia ympäristölle kuin ihmiselle.
Ihmiset mieltävät monesti luonnonmukaisuuden automaattisesti hyvänä asiana, mikä ei ole aina rationaalista. Botuliini ja ikävämmät e.colit ovat kaikki luonnollisia, mutta mieluummin nauttisin limpparissa aspartaamia, jos pitäisi valita.
Synteettiset aineet valitaan usein hinnan takia, ei siinä mitään. Monesti voittoa tavoitellessa ensin menee moraali. Mutta joskus synteettisen tai jatkojalostetun aineen valintaan on päädytty ihan siksi, että se on vähemmän haitallista.
Ei ole maakohtaista, vaan luomusäännöt ovat täsmälleen samat kaikkialla Euroopassa. Ja kaikki jota tänne luomuna tuodaan, tarkastetaan rajalla. Väärennettyä luomua ei siis voi riskittä tuoda.
USAssa on ainakin aiemmin ollut joiltain osin tiukemmat säännöt kuin Suomessa, jolloin täällä kävi US-sertifiointia varten luomutarkastajan lisäksi vielä toinen tarkastaja. Möin luomukauraa sinne useamman kerran.
Maita on Euroopan ulkopuolellakin.
Jää sitten syömättä kotimaiset kalat ja riista, metsämarjat ja sienet myös.
Kai ne sitten ovat niin pahaksi.
Vierailija kirjoitti:
Luin juuri Anton Montin kirjan Minne menet, Italia, jossa hän totesi kaiken ruoan Italiassa olevan 80% luomua. Eivät suostu syömään tehotuotettua kemikaaleilla kyllästettyä roskaa. Toisin kuin keskusjättien paskaa mättävät fiksut suomalaiset.
Ja höpö höpö. Italialaiset tuotteet jäävät jatkuvasti kiinni milloin mistäkin huijauksista. Bulkkioliiviöljyä myydään priimana ja viiniin kaadetaan milloin mitäkin kemikaalia sekaan.
Italian todellisuutta. Myrkkyjä kylvetään viinitiloilla.
https://yle.fi/uutiset/3-10705198
"Oliivit voidaan herättää henkiin esimerkiksi tuholaisten torjunta-aineella. Näin kävi Italiassa vuonna 2016, jolloin viranomaiset löysivät ratsiassa 85 tonnia kuparisulfaatilla elvytettyjä oliiveja.
Italialaisen mafiajärjestön rikolliset olivat värjänneet kemikaalilla nahistuneet oliivit kiiltävän vihreiksi. Kuparisulfaattia käytetään tunnetummin tuholaisten torjuntaan, ja aine voikin aiheuttaa syötynä vatsakipuja ja pahoinvointia.
Oliivit ja oliiviöljy ovat ruokahuijareille yksi tuottoisimmista tulonlähteistä. Ne houkuttelevat väärennöksiin, sillä vaikka katteet ovat pienemmät, myyntimäärät ovat valtavia.
Oliiviöljy onkin maailman väärennetyin elintarvike. Ja koska Italia tuottaa kolmanneksen maailman oliiviöljystä, kiinnostaa bisnes myös maan mafiajärjestöjä."
Yle
Mä ostan ja osta sä köyhä myrkkyjä.
Suurteollisuudesta nyt ei tule oletettua juuri mitään hyvää, mutta panikointi kaikista myrkyistä on silti vähän yliampuvaa. Elintarvikevalvonta on kuitenkin olemassa.
Siksi toisekseen, luomu-nimitys ei aina ole tae mistään järin luonnonmukaisesta, minkä lisäksi käytetyt menetelmät voivat olla ympäristölle haitallisempia.
En asetu tässä asiassa kumpaankaan leiriin sen kummemmin, mutta muistakaa että bisnestä tuo on kumpikin puoli. Puhtauden mielikuva on hyvää kauppatavaraa sekin.