Lue keskustelun säännöt.
Jos kuolinpesän osakkaalla on velaksi katsottavia saatavia pesästä
20.02.2020 |
Mutta pesässä ei ole rahaa pankkitilillä, miten menetellään? Eli pesässä on kaksi osakasta, A:lla on velkasaatavia pesästä, mutta B ei suostu niiden maksuun ja pesän tilillä ei ole rahaa, mutta pesässä on varallisuutta. Voiko A (tai kukaan) myydä pesän omaisuutta ilman B:n suostumusta? B ei halua maksaa velkoja siksi, että A ei suostu allekirjoittamaan ositusta (koska ei ole saamassa pesästä tasinkoa, vaikka mielestään olisi oikeutettu).
Kyllä, meillä on asianajajat ja ei, tilanne ei ole todellinen, vaan kuviteltu (tai no velka on fakta ja se, että pesällä on varallisuutta). Mutta jos se etenisi sellaiseksi.
Tiedän, että voidaan ottaa pesänselvittäjä, mutta miten pitkä prosessi se on? Ja siis voidaanko tilanteessa tehdä jotain muuta (siis maksaa velka A:lle ilman B:n hyväksyntää ja ilman pesänselvittäjää)?
Kommentit (22)
Ei voi myydä omaisuutta ilman Bn suostumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitaisiinko siis maksaa tililtäkään, jos siellä olisi rahaa? Eli periaatteessa jos A vaatii saataviaan, hänen pitää hakea pesänselvittäjää? Vai miten velkojia yleensä kohdellaan, jos eivät ole pesän osakkaita?
Ap
Kannattaako A:n päästää tilannetta pesänselvittäjän hakuun, jos hän ei tule saamaan pesästä tasinkoa? Ihmettelen vain. Eli että miksei allekirjoittaisi ositussopimusta vaan. Tämä ei siis ole tilanne, mutta ihmettelen, eikö ihminen kykene nielemään tappiotaan, kuin maksamalla vähän lisää? Eli sitä, ettei saakaan tasinkoa.
Ap
Jos teillä on asianajajat, niin eikö heiltä kannattaisi kysyä asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun yksi pesän osakas vaatii, on pesä jaettava. Velka maksetaan päältä ja loput jaetaan osakkaiden kesken. Jos rahaa ei ole, omaisuus realisoidaan.
A siis kuvitteli oman varallisuutensa olevan turvassa avio-oikeudelta, mutta ilmeni, että se onkin sitä vain puoleksi arvostaan. Se nosti hänen varallisuuttaan niin, ettei saa tasinkoa. Mutta hänhän voisi estää B:n perinnönsaannin, jos ei suostu ositussopimuksen allekirjoitukseen. En käsitä, millä oikeudella pesänselvittäjä saa rahaa tilanteesta?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun yksi pesän osakas vaatii, on pesä jaettava. Velka maksetaan päältä ja loput jaetaan osakkaiden kesken. Jos rahaa ei ole, omaisuus realisoidaan.
Mutta kun ennen jakoa on tehtävä ositus. Ja jos siitä ei päästä sopuun, eli ei saada allekirjoituksia?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Jos teillä on asianajajat, niin eikö heiltä kannattaisi kysyä asiasta?
Kysynkin, mutta omalleni kävi palata asiaan tarkemmin vasta ensi viikon aikana.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pesänselvittäjä on ok, mutta miksi vtussa sille pitää maksaa jotain aa-palkkioita. Minusta tosi väärin, tämä ei ole sen syy, joka joutuu siinä myös maksumieheksi.
Ap
ÄitihuIIun perintö taitaa huveta juristien palkkioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ÄitihuIIun perintö taitaa huveta juristien palkkioihin.
Luuletsä, että se on niin pieni? Tähän mennessä juristin palkkaaminen on tuonut mulle 50 000e.
Ap
Vierailija kirjoitti:
ÄitihuIIun perintö taitaa huveta juristien palkkioihin.
Vain hullut, kuten sinä, kuvittelevat, ettäjiristi otetaan viemään rahat. Rikkaat ottaa juristin tekemään heille rahaa. Tietenkin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos A on leski ja varakkaampi kuin perinnön jättäjä, niin varakkaammalla leskellä on oikeus ns. säästöön. Siitä huolimatta, että omaisuus on avio-omaisuutta, ei varakkaamman lesken tarvitse jakaa omaisuuttaan perillisille.
Teknisesti kyse on lesken tasinkoprivilegistä.
A:nhan tässä kannattaisi minusta varoa pesänselvittäjän käyttöön joutumista. Hän ei voittaisi sen avulla itselleen pesästä mtn. B maksaa toki velan, kunhan B allekijoittaa sopparin siitä, että B saa hänelle kuuluvat asiat ja A ei saa mitään! xD Paitsi velkansa, toki 🤷♀️
Vierailija kirjoitti:
Jos A on leski ja varakkaampi kuin perinnön jättäjä, niin varakkaammalla leskellä on oikeus ns. säästöön. Siitä huolimatta, että omaisuus on avio-omaisuutta, ei varakkaamman lesken tarvitse jakaa omaisuuttaan perillisille.
Teknisesti kyse on lesken tasinkoprivilegistä.
Juu, mä en ole hänen rahojaan vailla.
Ap
Onko kiinteää omaisuutta, jonka voisi myydä? Jos on, kummankin suostumus myyntiin ja näin A saisi velkasaatavat pesästä pois. B ei ole velvollinen maksamaan A:lle omasta pussistaan. Mitään ei saa myydä, tai "hukata", ilman yhteistä sopimusta. Kaikki pitää mennä reilusti kuolinpesän kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun yksi pesän osakas vaatii, on pesä jaettava. Velka maksetaan päältä ja loput jaetaan osakkaiden kesken. Jos rahaa ei ole, omaisuus realisoidaan.
Mutta kun ennen jakoa on tehtävä ositus. Ja jos siitä ei päästä sopuun, eli ei saada allekirjoituksia?
Ap
Avioliittolaissa on määräys:
Ositus on toimitettava siinä järjestyksessä, kuin perinnönjaosta on säädetty, noudattamalla sen ohessa, mitä tässä luvussa sanotaan.
Ja perintökaaressa perinnönjaosta:
Jako on pesänjakajan toimitettava, jos osakas sitä vaatii tai jonkun osakkaan osuus pesästä on ulosmitattu.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040
Siis jos osapuolet eivät pääse yhteisymmärrykseen ositussopimuksesta, on viimeinen vaihtoehto hakea käräjäoikeudelta pesänjakajaa, joka sitten tekee osituksen, mutta esittää sopimusluonnosta kyllä ensin.
Vierailija kirjoitti:
A:nhan tässä kannattaisi minusta varoa pesänselvittäjän käyttöön joutumista. Hän ei voittaisi sen avulla itselleen pesästä mtn. B maksaa toki velan, kunhan B allekijoittaa sopparin siitä, että B saa hänelle kuuluvat asiat ja A ei saa mitään! xD Paitsi velkansa, toki 🤷♀️
Siis kunhan A allekirjoittaa sopparin
Ap
Anyone?