Lue keskustelun säännöt.
Toisessa maailmansodassa Yhdysvallat pudotti Japaniin kaksi atomipommia
19.02.2020 |
Toisen Hiroshimaan ja toista en muista. Minun mielestäni se oli todella väärin.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valintana oli kalliiksi käyvä miehitys (amerikkalaisille) tai japanilaisille kunnolla näyttäminen, kuka sodan tulee voittamaan. Itse olisin tiputtanut pommit harvaan asutuille alueille ja ilmoittanut, että seuraavat tulee kaupunkeihin.
mies52v
Kyllä sitäkin harkittiin että kutsutaan japanilaisdelegaatio todistamaan kun räjäytetään atomipommi esimerkiksi merellä. Päädyttiin siihen ratkaisuun ettei uskottu sen olevan tarpeeksi tehokas demonstraatio. Japanilaiset olivat siihen asti osoittaneet niin periksiantamatonta taistelutahtoa, arveltiin että pointti ei mene perille elleivät he itse saa todistaa omalla maaperällään miten kaupunki hetkessä katoaa.
Parempi todistus olisi ollut häivyttää tokion vieressä oleva vuori pois. Tyhminkin olisi uskonut.
Japanilaisten hirmuteot saa kyllä nat sikin kalpenemaan.
mies52v
Ensimmäinen pommi ei vielä riittänyt. Vasta toinen pommi sai keisarin luovuttamaan, mikä oli jenkkien onni, koska enempää pommeja ei ollut.
Harmittaa kun lukee näitä ketjun kommentteja kun näkee selvästi, että historian tunneilla on nukuttu. Katsokaa Netflixistä kaksi dokumenttia. Ensimmäinen on II maailmansota väreissä ja toinen Japanin sota. Elämä ei ole mustavalkoista.
En ainakaan minä ole nukkunut. Lisäksi tiedän mitä on reaalielämä...ei kuplaa. Siltikin olisi pitänyt laittaa selvä varoitus asiasta
mies52v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Atomipommien käyttäminen oli aivan hirvittävä sotarikos. Jos aihe kiinnostaa, kannattaa lukea Keiji Nakazawan Hiroshiman poika -mangakirjat. Tarina koostuu kahdesta kirjasta. Kirjat eivät tosin sovi herkille, kuvat ja tarina ovat todella järkyttäviä. Kyseessä on Nakazawan oma silminnäkijäkuvaus Hiroshiman pommituksesta.
P. S. Miksi tämä kommenttini on poistettu jo kahteen kertaan?
Työnnä paskakirjasi anukseesi. Sinun kommunistipropaganda ei kiinnosta. Atomipommit olivat pientä muiden raakuuksien rinnalla.
Ei se kyllä ole "paskakirja" vaan yleisesti arvostettu kuvaus kaameasta tapahtumasta ihmiskunnan historiassa. Se, että pidän atomipommeja hirvittävinä, ei tarkoita sitä, etten tuomitsisi muita raakuuksia. En todellakaan ole kommunisti (miten se edes liittyy tähän aiheeseen?).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Japani oli käytännössä täysin raunioina jo kauan ennen sodan päättymistä, koska antautuminen oli pahempaa kuin kuolema.
Ainoastaan japanilaisten korvien välissä.
Käytännössä saivat antauduttuaan hyvin lievät ehdot, keisari säilytti asemansa, Japani alkoi pian vaurastua.
Jos olisivat älynneet laskea aseensa ajoissa sotimatta tuhoon tuomittua sotaa olisi atomipommit jääneet pudottamatta. Mutta kiihkomieliset kenraalit halusivat sotia bushido-tyyliin katkeraan loppuun asti. Olisivat halunneet vielä parin atomipommin jälkeenkin mutta lopulta keisari päätti että nyt riittää kansalaisten höyrystäminen.
PS kuka vatipää siellä sensuroi tällaisiakin vastauksia? Eikö faktat miellytä?
Amerikkalaiset eivät olisi halunneet hyökätä Japaniin kun japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa. Oli paljon helpompaa pudottaa kaksi atomipommia siviileiden päälle kuin kohdata Japanin kova vastarinta.
Amerikkahan oli painostanut/provosoinut Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin koska Amerikka halusi mukaan toiseen maailmansotaan, aivan kuten halusi ensimmäiseenkin maailmansotaan vaikka sota Euroopassa ei kuulunut mitenkään Amerikalle.
No nyt on kääräisty taas pipo tavanomaista paksummasta foliosta.
Avaa toki enemmän miten Amerikka painosti ja provosoi Japanin hyökkäämään.
Sotahistoriaa tuntevat tietävät että tuohon aikaan Yhdysvallat oli lähellä menettää käytännössä koko Tyynenmeren laivastovoimansa, mutta homma jäi japanilaisilta puolitiehen koska Yamamotolle ei annettu tarpeeksi resursseja tehdä yllätyshyökkäyksiä upottaakseen myös amerikkalaisten lentotukialukset. Asia mikä osoittautui kohtalokkaaksi erehdykseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Japani oli käytännössä täysin raunioina jo kauan ennen sodan päättymistä, koska antautuminen oli pahempaa kuin kuolema.
Ainoastaan japanilaisten korvien välissä.
Käytännössä saivat antauduttuaan hyvin lievät ehdot, keisari säilytti asemansa, Japani alkoi pian vaurastua.
Jos olisivat älynneet laskea aseensa ajoissa sotimatta tuhoon tuomittua sotaa olisi atomipommit jääneet pudottamatta. Mutta kiihkomieliset kenraalit halusivat sotia bushido-tyyliin katkeraan loppuun asti. Olisivat halunneet vielä parin atomipommin jälkeenkin mutta lopulta keisari päätti että nyt riittää kansalaisten höyrystäminen.
PS kuka vatipää siellä sensuroi tällaisiakin vastauksia? Eikö faktat miellytä?
Amerikkalaiset eivät olisi halunneet hyökätä Japaniin kun japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa. Oli paljon helpompaa pudottaa kaksi atomipommia siviileiden päälle kuin kohdata Japanin kova vastarinta.
Amerikkahan oli painostanut/provosoinut Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin koska Amerikka halusi mukaan toiseen maailmansotaan, aivan kuten halusi ensimmäiseenkin maailmansotaan vaikka sota Euroopassa ei kuulunut mitenkään Amerikalle.
Kaikki tässä kerrotut asiat ovat virheellisiä. Ettekö te ole lainkaan tutustuneet historiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Japani oli käytännössä täysin raunioina jo kauan ennen sodan päättymistä, koska antautuminen oli pahempaa kuin kuolema.
Ainoastaan japanilaisten korvien välissä.
Käytännössä saivat antauduttuaan hyvin lievät ehdot, keisari säilytti asemansa, Japani alkoi pian vaurastua.
Jos olisivat älynneet laskea aseensa ajoissa sotimatta tuhoon tuomittua sotaa olisi atomipommit jääneet pudottamatta. Mutta kiihkomieliset kenraalit halusivat sotia bushido-tyyliin katkeraan loppuun asti. Olisivat halunneet vielä parin atomipommin jälkeenkin mutta lopulta keisari päätti että nyt riittää kansalaisten höyrystäminen.
PS kuka vatipää siellä sensuroi tällaisiakin vastauksia? Eikö faktat miellytä?
Amerikkalaiset eivät olisi halunneet hyökätä Japaniin kun japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa. Oli paljon helpompaa pudottaa kaksi atomipommia siviileiden päälle kuin kohdata Japanin kova vastarinta.
Amerikkahan oli painostanut/provosoinut Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin koska Amerikka halusi mukaan toiseen maailmansotaan, aivan kuten halusi ensimmäiseenkin maailmansotaan vaikka sota Euroopassa ei kuulunut mitenkään Amerikalle.
Jos U.S.A. hsludi mukaan dotaan, miksi se ei liittynyt Saksan vastaiseen taisteluun heti Saksan hyökättyä?
Vasta Pearl Harbor sai U.S.A:n liittymään sotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Japani oli käytännössä täysin raunioina jo kauan ennen sodan päättymistä, koska antautuminen oli pahempaa kuin kuolema.
Ainoastaan japanilaisten korvien välissä.
Käytännössä saivat antauduttuaan hyvin lievät ehdot, keisari säilytti asemansa, Japani alkoi pian vaurastua.
Jos olisivat älynneet laskea aseensa ajoissa sotimatta tuhoon tuomittua sotaa olisi atomipommit jääneet pudottamatta. Mutta kiihkomieliset kenraalit halusivat sotia bushido-tyyliin katkeraan loppuun asti. Olisivat halunneet vielä parin atomipommin jälkeenkin mutta lopulta keisari päätti että nyt riittää kansalaisten höyrystäminen.
PS kuka vatipää siellä sensuroi tällaisiakin vastauksia? Eikö faktat miellytä?
Amerikkalaiset eivät olisi halunneet hyökätä Japaniin kun japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa. Oli paljon helpompaa pudottaa kaksi atomipommia siviileiden päälle kuin kohdata Japanin kova vastarinta.
Amerikkahan oli painostanut/provosoinut Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin koska Amerikka halusi mukaan toiseen maailmansotaan, aivan kuten halusi ensimmäiseenkin maailmansotaan vaikka sota Euroopassa ei kuulunut mitenkään Amerikalle.Kaikki tässä kerrotut asiat ovat virheellisiä. Ettekö te ole lainkaan tutustuneet historiaan?
Ainakin kohta "japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa." on täyttä totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Japani oli käytännössä täysin raunioina jo kauan ennen sodan päättymistä, koska antautuminen oli pahempaa kuin kuolema.
Ainoastaan japanilaisten korvien välissä.
Käytännössä saivat antauduttuaan hyvin lievät ehdot, keisari säilytti asemansa, Japani alkoi pian vaurastua.
Jos olisivat älynneet laskea aseensa ajoissa sotimatta tuhoon tuomittua sotaa olisi atomipommit jääneet pudottamatta. Mutta kiihkomieliset kenraalit halusivat sotia bushido-tyyliin katkeraan loppuun asti. Olisivat halunneet vielä parin atomipommin jälkeenkin mutta lopulta keisari päätti että nyt riittää kansalaisten höyrystäminen.
PS kuka vatipää siellä sensuroi tällaisiakin vastauksia? Eikö faktat miellytä?
Amerikkalaiset eivät olisi halunneet hyökätä Japaniin kun japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa. Oli paljon helpompaa pudottaa kaksi atomipommia siviileiden päälle kuin kohdata Japanin kova vastarinta.
Amerikkahan oli painostanut/provosoinut Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin koska Amerikka halusi mukaan toiseen maailmansotaan, aivan kuten halusi ensimmäiseenkin maailmansotaan vaikka sota Euroopassa ei kuulunut mitenkään Amerikalle.No nyt on kääräisty taas pipo tavanomaista paksummasta foliosta.
Avaa toki enemmän miten Amerikka painosti ja provosoi Japanin hyökkäämään.
Sotahistoriaa tuntevat tietävät että tuohon aikaan Yhdysvallat oli lähellä menettää käytännössä koko Tyynenmeren laivastovoimansa, mutta homma jäi japanilaisilta puolitiehen koska Yamamotolle ei annettu tarpeeksi resursseja tehdä yllätyshyökkäyksiä upottaakseen myös amerikkalaisten lentotukialukset. Asia mikä osoittautui kohtalokkaaksi erehdykseksi.
Kannattaa tutustua siihen mitä ennen sotaa neuvotteluissa USA:n ja Japanin välillä tapahtui. Pearl Harbor oli muutenkin vain syötti jossa oli vain murto-osa USA:n laivastosta ja lentotukialukset olivat muualla turvassa. Monet tutkijat ovat nykyisin sitä mieltä, että USA tiesi Japanin tulevasta hyökkäyksestä mutta tietoisesti vaaransivat sotilaidensa hengen Pearl Harborissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Japani oli käytännössä täysin raunioina jo kauan ennen sodan päättymistä, koska antautuminen oli pahempaa kuin kuolema.
Ainoastaan japanilaisten korvien välissä.
Käytännössä saivat antauduttuaan hyvin lievät ehdot, keisari säilytti asemansa, Japani alkoi pian vaurastua.
Jos olisivat älynneet laskea aseensa ajoissa sotimatta tuhoon tuomittua sotaa olisi atomipommit jääneet pudottamatta. Mutta kiihkomieliset kenraalit halusivat sotia bushido-tyyliin katkeraan loppuun asti. Olisivat halunneet vielä parin atomipommin jälkeenkin mutta lopulta keisari päätti että nyt riittää kansalaisten höyrystäminen.
PS kuka vatipää siellä sensuroi tällaisiakin vastauksia? Eikö faktat miellytä?
Amerikkalaiset eivät olisi halunneet hyökätä Japaniin kun japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa. Oli paljon helpompaa pudottaa kaksi atomipommia siviileiden päälle kuin kohdata Japanin kova vastarinta.
Amerikkahan oli painostanut/provosoinut Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin koska Amerikka halusi mukaan toiseen maailmansotaan, aivan kuten halusi ensimmäiseenkin maailmansotaan vaikka sota Euroopassa ei kuulunut mitenkään Amerikalle.Kaikki tässä kerrotut asiat ovat virheellisiä. Ettekö te ole lainkaan tutustuneet historiaan?
Kannattaa lukea sitä historiaa muualtakin kuin vain Wikipediasta, siellä jätetään moni asia kertomatta tai jopa kerrotaan väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Japani oli käytännössä täysin raunioina jo kauan ennen sodan päättymistä, koska antautuminen oli pahempaa kuin kuolema.
Ainoastaan japanilaisten korvien välissä.
Käytännössä saivat antauduttuaan hyvin lievät ehdot, keisari säilytti asemansa, Japani alkoi pian vaurastua.
Jos olisivat älynneet laskea aseensa ajoissa sotimatta tuhoon tuomittua sotaa olisi atomipommit jääneet pudottamatta. Mutta kiihkomieliset kenraalit halusivat sotia bushido-tyyliin katkeraan loppuun asti. Olisivat halunneet vielä parin atomipommin jälkeenkin mutta lopulta keisari päätti että nyt riittää kansalaisten höyrystäminen.
PS kuka vatipää siellä sensuroi tällaisiakin vastauksia? Eikö faktat miellytä?
Amerikkalaiset eivät olisi halunneet hyökätä Japaniin kun japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa. Oli paljon helpompaa pudottaa kaksi atomipommia siviileiden päälle kuin kohdata Japanin kova vastarinta.
Amerikkahan oli painostanut/provosoinut Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin koska Amerikka halusi mukaan toiseen maailmansotaan, aivan kuten halusi ensimmäiseenkin maailmansotaan vaikka sota Euroopassa ei kuulunut mitenkään Amerikalle.No nyt on kääräisty taas pipo tavanomaista paksummasta foliosta.
Avaa toki enemmän miten Amerikka painosti ja provosoi Japanin hyökkäämään.
Sotahistoriaa tuntevat tietävät että tuohon aikaan Yhdysvallat oli lähellä menettää käytännössä koko Tyynenmeren laivastovoimansa, mutta homma jäi japanilaisilta puolitiehen koska Yamamotolle ei annettu tarpeeksi resursseja tehdä yllätyshyökkäyksiä upottaakseen myös amerikkalaisten lentotukialukset. Asia mikä osoittautui kohtalokkaaksi erehdykseksi.
Kannattaa tutustua siihen mitä ennen sotaa neuvotteluissa USA:n ja Japanin välillä tapahtui. Pearl Harbor oli muutenkin vain syötti jossa oli vain murto-osa USA:n laivastosta ja lentotukialukset olivat muualla turvassa. Monet tutkijat ovat nykyisin sitä mieltä, että USA tiesi Japanin tulevasta hyökkäyksestä mutta tietoisesti vaaransivat sotilaidensa hengen Pearl Harborissa.
Kerroppa nyt vain lyhyesti ne perustelut mikä olisi ollut USAn intressi painostaa ja provosoida Japania hyökkäämään kimppuunsa äläkä vastaile ympäripyöreitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Japani oli käytännössä täysin raunioina jo kauan ennen sodan päättymistä, koska antautuminen oli pahempaa kuin kuolema.
Ainoastaan japanilaisten korvien välissä.
Käytännössä saivat antauduttuaan hyvin lievät ehdot, keisari säilytti asemansa, Japani alkoi pian vaurastua.
Jos olisivat älynneet laskea aseensa ajoissa sotimatta tuhoon tuomittua sotaa olisi atomipommit jääneet pudottamatta. Mutta kiihkomieliset kenraalit halusivat sotia bushido-tyyliin katkeraan loppuun asti. Olisivat halunneet vielä parin atomipommin jälkeenkin mutta lopulta keisari päätti että nyt riittää kansalaisten höyrystäminen.
PS kuka vatipää siellä sensuroi tällaisiakin vastauksia? Eikö faktat miellytä?
Amerikkalaiset eivät olisi halunneet hyökätä Japaniin kun japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa. Oli paljon helpompaa pudottaa kaksi atomipommia siviileiden päälle kuin kohdata Japanin kova vastarinta.
Amerikkahan oli painostanut/provosoinut Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin koska Amerikka halusi mukaan toiseen maailmansotaan, aivan kuten halusi ensimmäiseenkin maailmansotaan vaikka sota Euroopassa ei kuulunut mitenkään Amerikalle.Kaikki tässä kerrotut asiat ovat virheellisiä. Ettekö te ole lainkaan tutustuneet historiaan?
Kannattaa lukea sitä historiaa muualtakin kuin vain Wikipediasta, siellä jätetään moni asia kertomatta tai jopa kerrotaan väärin.
Enkunkielinen Wikipedia on itseasiassa todistetusti ihan yhtä hyvä tietolähde historia/fakta-asioissa kuin perinteisest tietosanakirjat yms. koska artikkeleja seuraa riittävä massa myös asiantuntijoita joilla on intressi pitää artikkelit kunnossa.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Japani oli käytännössä täysin raunioina jo kauan ennen sodan päättymistä, koska antautuminen oli pahempaa kuin kuolema.
Ainoastaan japanilaisten korvien välissä.
Käytännössä saivat antauduttuaan hyvin lievät ehdot, keisari säilytti asemansa, Japani alkoi pian vaurastua.
Jos olisivat älynneet laskea aseensa ajoissa sotimatta tuhoon tuomittua sotaa olisi atomipommit jääneet pudottamatta. Mutta kiihkomieliset kenraalit halusivat sotia bushido-tyyliin katkeraan loppuun asti. Olisivat halunneet vielä parin atomipommin jälkeenkin mutta lopulta keisari päätti että nyt riittää kansalaisten höyrystäminen.
PS kuka vatipää siellä sensuroi tällaisiakin vastauksia? Eikö faktat miellytä?
Amerikkalaiset eivät olisi halunneet hyökätä Japaniin kun japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa. Oli paljon helpompaa pudottaa kaksi atomipommia siviileiden päälle kuin kohdata Japanin kova vastarinta.
Amerikkahan oli painostanut/provosoinut Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin koska Amerikka halusi mukaan toiseen maailmansotaan, aivan kuten halusi ensimmäiseenkin maailmansotaan vaikka sota Euroopassa ei kuulunut mitenkään Amerikalle.Jos U.S.A. hsludi mukaan dotaan, miksi se ei liittynyt Saksan vastaiseen taisteluun heti Saksan hyökättyä?
Vasta Pearl Harbor sai U.S.A:n liittymään sotaan.
Koska USA:n kansalaiset vastustivat sotaan lähtemistä, aivan kuten vastustivat ensimmäiseen maailmansotaan Eurooppaan osallistumista aikoinaan. Siksi Pearl Harborin syötti sai USA:n mukaan toiseen maailmansotaan ja ensimmäiseen maailmansotaan päästiin osin sen takia mukaan kun lähetettiin matkustaja-alus(ruuma täynnä ammuksia, lakien vastaisesti) sukellusveneitä kuhisevalle Englannin rannikolle, vaikka Saksa oli julkaissut ilmoituksia amerikkalaisissa lehdissä ja kehoittanut välttämään laivaliikennettä Englantiin kun vesistö ei ollut turvallinen matkustaja-aluksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Japani pommittaa Pearl Harbourin trollface.jpg
Yhdysvallat ydinpommittaa Japanin surprised_pikachu.jpgJapani pommittaa sotilastukikohtaa.
Yhdysvallat tuhoaa totaalisesti kaksi japanilaista kaupunkia aseilla, joita ei olisi koskaan pitänyt edes kehittää ja tappaa siinä sivussa yli 200 000 siviiliä.
Usan sikailuista ei kertakaikkiaan puhuta. Vaikka jatkavat tappamista ja toisten maiden luonnonvarojen riistoa. Koska hyväähän ne vaan sillä tarkoittaa ❤️
Porukka on oikeasti silmät ja korvat kiinni, kun näistä puhutaan. Esim. CIA:n ja Chicagon Poikien touhut latinalaisessa/Etelä-Amerikassa. Plus Lähi-idän tuhoaminen, Vietnam, Hiroshima, Nagasaki,Filippiinit...
Ja tästä iltalukemiseksi Usa:n sotarikoksia:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Japani oli käytännössä täysin raunioina jo kauan ennen sodan päättymistä, koska antautuminen oli pahempaa kuin kuolema.
Ainoastaan japanilaisten korvien välissä.
Käytännössä saivat antauduttuaan hyvin lievät ehdot, keisari säilytti asemansa, Japani alkoi pian vaurastua.
Jos olisivat älynneet laskea aseensa ajoissa sotimatta tuhoon tuomittua sotaa olisi atomipommit jääneet pudottamatta. Mutta kiihkomieliset kenraalit halusivat sotia bushido-tyyliin katkeraan loppuun asti. Olisivat halunneet vielä parin atomipommin jälkeenkin mutta lopulta keisari päätti että nyt riittää kansalaisten höyrystäminen.
PS kuka vatipää siellä sensuroi tällaisiakin vastauksia? Eikö faktat miellytä?
Amerikkalaiset eivät olisi halunneet hyökätä Japaniin kun japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa. Oli paljon helpompaa pudottaa kaksi atomipommia siviileiden päälle kuin kohdata Japanin kova vastarinta.
Amerikkahan oli painostanut/provosoinut Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin koska Amerikka halusi mukaan toiseen maailmansotaan, aivan kuten halusi ensimmäiseenkin maailmansotaan vaikka sota Euroopassa ei kuulunut mitenkään Amerikalle.No nyt on kääräisty taas pipo tavanomaista paksummasta foliosta.
Avaa toki enemmän miten Amerikka painosti ja provosoi Japanin hyökkäämään.
Sotahistoriaa tuntevat tietävät että tuohon aikaan Yhdysvallat oli lähellä menettää käytännössä koko Tyynenmeren laivastovoimansa, mutta homma jäi japanilaisilta puolitiehen koska Yamamotolle ei annettu tarpeeksi resursseja tehdä yllätyshyökkäyksiä upottaakseen myös amerikkalaisten lentotukialukset. Asia mikä osoittautui kohtalokkaaksi erehdykseksi.
Kannattaa tutustua siihen mitä ennen sotaa neuvotteluissa USA:n ja Japanin välillä tapahtui. Pearl Harbor oli muutenkin vain syötti jossa oli vain murto-osa USA:n laivastosta ja lentotukialukset olivat muualla turvassa. Monet tutkijat ovat nykyisin sitä mieltä, että USA tiesi Japanin tulevasta hyökkäyksestä mutta tietoisesti vaaransivat sotilaidensa hengen Pearl Harborissa.
Kerroppa nyt vain lyhyesti ne perustelut mikä olisi ollut USAn intressi painostaa ja provosoida Japania hyökkäämään kimppuunsa äläkä vastaile ympäripyöreitä.
Miksi et itse tutki USA:n kauppasaarrosta ja kaikesta muusta asiaan liittyvästä, et kuitenkaan usko jos joku täällä kertoo vaihtoehtoisia faktoja tapahtumien kulusta.
Ja on myös olemassa kirjelmä jossa näkyy USA:n halua osallistua sotaan, kirjeessä mainittiin että ensimmäisessä maailmansodassa se onnistui ja niin todennäköisesti myös toisessakin onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon kuullu että Suomikin olisi ollut mukana Natsisin taisteluissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valintana oli kalliiksi käyvä miehitys (amerikkalaisille) tai japanilaisille kunnolla näyttäminen, kuka sodan tulee voittamaan. Itse olisin tiputtanut pommit harvaan asutuille alueille ja ilmoittanut, että seuraavat tulee kaupunkeihin.
mies52v
Kyllä sitäkin harkittiin että kutsutaan japanilaisdelegaatio todistamaan kun räjäytetään atomipommi esimerkiksi merellä. Päädyttiin siihen ratkaisuun ettei uskottu sen olevan tarpeeksi tehokas demonstraatio. Japanilaiset olivat siihen asti osoittaneet niin periksiantamatonta taistelutahtoa, arveltiin että pointti ei mene perille elleivät he itse saa todistaa omalla maaperällään miten kaupunki hetkessä katoaa.
Parempi todistus olisi ollut häivyttää tokion vieressä oleva vuori pois. Tyhminkin olisi uskonut.
Japanilaisten hirmuteot saa kyllä nat sikin kalpenemaan.
mies52v
Ensimmäinen pommi ei vielä riittänyt. Vasta toinen pommi sai keisarin luovuttamaan, mikä oli jenkkien onni, koska enempää pommeja ei ollut.
Harmittaa kun lukee näitä ketjun kommentteja kun näkee selvästi, että historian tunneilla on nukuttu. Katsokaa Netflixistä kaksi dokumenttia. Ensimmäinen on II maailmansota väreissä ja toinen Japanin sota. Elämä ei ole mustavalkoista.
Olen katsonut molemmat, mutta en siltikään pidä atomipommien käyttämistä oikeutettuna. Mikään ei oikeuta sellaiseen, ei edes se, että sota olisi pitkittynyt tai se, millaisiin kauheuksiin japanilaiset syyllistyivät. Myös amerikkalaisten sotilasjohdolla oli erimielisyyttä siitä, pitäisikö käyttää atomipommeja vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Ei se ihan yksiselitteisesti noinkaan ollut. Hyllyssä lojuva lukion historiankirja (vuodelta 2016) väittää, että "Koska Japanin aselepopyyntö ei ollut Trumanin mielestä riittävän yksiselitteinen, pudotettiin kolme päivää myöhemmin vielä toinen atomipommi Nagasakiin."
Ei USA ollut mitenkään olosuhteiden uhri, kun se päätti pommittaa ne kaupungit. Halusivat tietysti saada sodan loppumaan ja säästää omia sotilaitaan, mutta pakko ei ollut.
Ehkä pommittivat muiden syiden lisäksi myös kostonhimosta. Saman kohteeksihan joutui Saksakin, tosin ei onneksi atomipommeilla, kun sellaisia ei vielä ollut valmiina.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Japani oli käytännössä täysin raunioina jo kauan ennen sodan päättymistä, koska antautuminen oli pahempaa kuin kuolema.
Ainoastaan japanilaisten korvien välissä.
Käytännössä saivat antauduttuaan hyvin lievät ehdot, keisari säilytti asemansa, Japani alkoi pian vaurastua.
Jos olisivat älynneet laskea aseensa ajoissa sotimatta tuhoon tuomittua sotaa olisi atomipommit jääneet pudottamatta. Mutta kiihkomieliset kenraalit halusivat sotia bushido-tyyliin katkeraan loppuun asti. Olisivat halunneet vielä parin atomipommin jälkeenkin mutta lopulta keisari päätti että nyt riittää kansalaisten höyrystäminen.
PS kuka vatipää siellä sensuroi tällaisiakin vastauksia? Eikö faktat miellytä?
Amerikkalaiset eivät olisi halunneet hyökätä Japaniin kun japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa. Oli paljon helpompaa pudottaa kaksi atomipommia siviileiden päälle kuin kohdata Japanin kova vastarinta.
Amerikkahan oli painostanut/provosoinut Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin koska Amerikka halusi mukaan toiseen maailmansotaan, aivan kuten halusi ensimmäiseenkin maailmansotaan vaikka sota Euroopassa ei kuulunut mitenkään Amerikalle.Jos U.S.A. hsludi mukaan dotaan, miksi se ei liittynyt Saksan vastaiseen taisteluun heti Saksan hyökättyä?
Vasta Pearl Harbor sai U.S.A:n liittymään sotaan.
Koska USA:n kansalaiset vastustivat sotaan lähtemistä, aivan kuten vastustivat ensimmäiseen maailmansotaan Eurooppaan osallistumista aikoinaan. Siksi Pearl Harborin syötti sai USA:n mukaan toiseen maailmansotaan ja ensimmäiseen maailmansotaan päästiin osin sen takia mukaan kun lähetettiin matkustaja-alus(ruuma täynnä ammuksia, lakien vastaisesti) sukellusveneitä kuhisevalle Englannin rannikolle, vaikka Saksa oli julkaissut ilmoituksia amerikkalaisissa lehdissä ja kehoittanut välttämään laivaliikennettä Englantiin kun vesistö ei ollut turvallinen matkustaja-aluksille.
Syötti? Murto-osa laivastosta jne?
Pearl Harborissa oli Yhdysvaltojen Tyynenmeren laivaston yhdeksästä taistelulaivasta kahdeksan. Kaksi tuhoutui heti. Kaksi saatiin korjattua 1944 menessä. Neljä nopeammin.
Jos tarkoitus olisi ollut tehdä syötti ei sinne laiteta kaikkia taistelulaivoja "syötiksi".
Ydinpommitus ei ollut älttämätön sodan voittamiseksi. Syy miksi Japani ei antautunut oli se että vaadittiin ehdotonta antautumista. Amerikkalaiset halusivat testata pommia käytännössä ja näyttää voimaansa maailmalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sota on aina hirvittävää. Taistelut tyynenmeren saarilla oli jo sinänsä poikkeuksellisen julmia. Enemmän japanilaisia kuoli Tokion tulipommituksissa kuin Hiroshimassa. Japanilaiset ei siltikään antautuneet edes ensimmäisen ydinpommin jälkeen vaan niitä piti pudottaa kaksi.
Japani oli käytännössä täysin raunioina jo kauan ennen sodan päättymistä, koska antautuminen oli pahempaa kuin kuolema.
Ainoastaan japanilaisten korvien välissä.
Käytännössä saivat antauduttuaan hyvin lievät ehdot, keisari säilytti asemansa, Japani alkoi pian vaurastua.
Jos olisivat älynneet laskea aseensa ajoissa sotimatta tuhoon tuomittua sotaa olisi atomipommit jääneet pudottamatta. Mutta kiihkomieliset kenraalit halusivat sotia bushido-tyyliin katkeraan loppuun asti. Olisivat halunneet vielä parin atomipommin jälkeenkin mutta lopulta keisari päätti että nyt riittää kansalaisten höyrystäminen.
PS kuka vatipää siellä sensuroi tällaisiakin vastauksia? Eikö faktat miellytä?
Amerikkalaiset eivät olisi halunneet hyökätä Japaniin kun japanilaiset olivat niin raivoisia taistelijoita, joilla oli mm. yhden miehen ohjattavia suihkumoottorilla varustettuja kamikazeohjuksia valmiudessa. Oli paljon helpompaa pudottaa kaksi atomipommia siviileiden päälle kuin kohdata Japanin kova vastarinta.
Amerikkahan oli painostanut/provosoinut Japanin hyökkäämään Pearl Harboriin koska Amerikka halusi mukaan toiseen maailmansotaan, aivan kuten halusi ensimmäiseenkin maailmansotaan vaikka sota Euroopassa ei kuulunut mitenkään Amerikalle.No nyt on kääräisty taas pipo tavanomaista paksummasta foliosta.
Avaa toki enemmän miten Amerikka painosti ja provosoi Japanin hyökkäämään.
Sotahistoriaa tuntevat tietävät että tuohon aikaan Yhdysvallat oli lähellä menettää käytännössä koko Tyynenmeren laivastovoimansa, mutta homma jäi japanilaisilta puolitiehen koska Yamamotolle ei annettu tarpeeksi resursseja tehdä yllätyshyökkäyksiä upottaakseen myös amerikkalaisten lentotukialukset. Asia mikä osoittautui kohtalokkaaksi erehdykseksi.
Kannattaa tutustua siihen mitä ennen sotaa neuvotteluissa USA:n ja Japanin välillä tapahtui. Pearl Harbor oli muutenkin vain syötti jossa oli vain murto-osa USA:n laivastosta ja lentotukialukset olivat muualla turvassa. Monet tutkijat ovat nykyisin sitä mieltä, että USA tiesi Japanin tulevasta hyökkäyksestä mutta tietoisesti vaaransivat sotilaidensa hengen Pearl Harborissa.
Kerroppa nyt vain lyhyesti ne perustelut mikä olisi ollut USAn intressi painostaa ja provosoida Japania hyökkäämään kimppuunsa äläkä vastaile ympäripyöreitä.
Miksi et itse tutki USA:n kauppasaarrosta ja kaikesta muusta asiaan liittyvästä, et kuitenkaan usko jos joku täällä kertoo vaihtoehtoisia faktoja tapahtumien kulusta.
Ja on myös olemassa kirjelmä jossa näkyy USA:n halua osallistua sotaan, kirjeessä mainittiin että ensimmäisessä maailmansodassa se onnistui ja niin todennäköisesti myös toisessakin onnistuu.
Jospa nyt vain kuitenkin koittaisit kertoa niitä syitä selkeästi etkä heiluttelisi käsiä tyyliin "lue internetistä".
Se ettei tee kauppaa natsisaksan kanssa liitossa olevan laajentumishaluisen sotilasmahdin kanssa on "painostusta" ?
Katos, kommunisti eksyi palstalle. Sulle tiedoksi, että Yhdysvallat on maa jossa on eri uskontoihin ja etnisyyteen kuuluvia ihmisiä. Se ei ole yhtenäinen kansa siinä mielessä kuin monet muut.
Tuollainen yleistäminen kertoo vain huonosta yleissivistyksestä.