Lue keskustelun säännöt.
Tuttava ei tajunnut tehdä avioehtoa ja nyt ex-vaimo putsaa vie kaiken
16.02.2020 |
Ihmettelen miten nykyään on vielä mahdollista, että avioeron sattuessa sen puolison, joka ei ole tuonut rahaa yhteiseen pottiin, saa kuitenkin viedä puolet. Eräs tuttava teki töitä peräsuoli pitkänä, jotta perheellä olisi talo ja autot. Ex-vaimo kävi pienipalkkaisessa työssä eikä voinut osallistua suuriin kuluihin. Kuitenkin hän haki eroa ja nyt on vaatimassa puolta omaisuudesta itselleen. Minusta tämä on hävytöntä, sillä hän ei olisi itse voinut koskaan saavuttaa tuollaista elintasoa omalla pikkupalkallaan. Luulisi, että edes naisen oikeustaju sanoisi jotain ja luovuttaisi suosiolla enemmistön omaisuudesta ex-puolisolle. Pohdinkin tässä, että kannattaisiko tuttavalle ehdottaa juristin palkkaamista, jotta saisi pitää hankkimansa omaisuuden itsellään. Hän pystyisi tiliotteilla helposti todistamaan, että on maksanut kaiken.
Kommentit (53)
Avioehdon pitäisi olla pakollinen. Kuvottavia nuo akat, jotka ryöstävät toisen tienaamaa omaisuutta. Vain koska voivat. Yäk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös avioehto koske vain ennen liittoa hankittua varallisuutta? Liiton aikana hankittu menee sitten puoliksi?
Vierailija kirjoitti:
Sattuipa niin että lapseni meni naimisiin. No puoliso paljastui pettäjäksi, lapseni lähti heti, hankin hänelle asunnon, asuivat petturin suvun talossa. Petturin äiti laaditutti avioehdon ja petturi esitti sen lapselleni allekirjoitettavaksi. Minä sanoin lapselleni että höpö höpö, hän ei neuvostani edes palauttanut paperia joka tuotiin allekirjoitettavaksi.
Millä perusteella sinä tai petturin äiti puutuitte asiaan? Ei ihme jos pettää ja ero tulee kun aikuiset ei saa itse hoitaa asioitaan vaan kummankin vanhemmat häärää kimpussa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakaan ei naimisiin ilman avioehtoa. Tämä oli meillä itsestään selvyys. N30
Meillä ei ole, naimisissa olemme olleet onnellisina jo yli 20 vuotta. En epäillyt meidän rakkauttamme ja myöskään mies ei epäillyt. Lapsia on kolme ja yhteistä omaisuutta on runsaasti.
Jos tästä nyt jostakin syystä eroaisimme, niin haluaisin mieheni elämän jatkuvan mahdollisimman mukavana ja tiedän, että hän haluaisi myös minun asiani olevan kunnossa, olemmehan lastemme vanhempia ja koska lapsemme ovat meille tärkeitä, niin myös toinen vanhempi on aina hyvin tärkeä ihminen. Olemme myös tehneet molemmat töitä niin perheen kuin kaiken muunkin eteen, joten toivomme vain parasta lähimmäiselle.
Söpöä. Onhan teille myös ihan ok, etteivät lapsenne tee avioehtoa koska noin mahtavan esimerkin myötä myös heidän liittonsa kestävät kunnes kuolema erottaa? Jos sattuukin ero tulemaan, on ihan ok että entiset vävyt/miniät saavat siivunsa teidän luomastanne omaisuudesta koska onhan ihanaa että läheisillä on hyvä olla?
En nyt ehtinyt lukea vastauksia, mutta tuohan meni niin kuin tuttava oli toivonut. Työskenteli hulluna, että perheellä olisi talo ja auto ja perheellä oli talo ja auto eivätkä nytkään jää tyhjän päälle. Sepä vasta olisikin ollut ikävää, jos toive olisi ollut rikastua itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua, ettei finlexin hakukone löydä mitään sanalla avioehto.
Vierailija kirjoitti:
Hassua, ettei finlexin hakukone löydä mitään sanalla avioehto.
Heittäähän vaikka mitä.... Ensimmäisenä avioliittolaki. Päätöksiä, hallituksen esityksiä.... Mitä sää hourit?
AA
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioehdon pitäisi olla pakollinen. Kuvottavia nuo akat, jotka ryöstävät toisen tienaamaa omaisuutta. Vain koska voivat. Yäk.
Sopimuksen noudattaminen ei ole mitään ryöstämistä. Ilman avioehtoa solmittu avioliitto on juridinen sopimus siitä, että omaisuus jaetaan puoliksi mahdollisen eron sattuessa. Tämä ei yhdellekään normaaliälyiselle aikuiselle tule yllätyksenä. Mutta tämän palstan mukaan hirveän monelle miehelle näyttää silti tulevan. 🤔 Pitäisikö miehet kenties asettaa holhouksen alaisiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävä rakas, laki nyt vaan on sellainen, ettei sen yli pääse, vaikka miten harmittaisi tuttavan puolesta. Eikö mies sitten tiennyt jo seurusteluvaiheessa, että kumppani pienituloisempi? Yleensä parit sopivat myös keskenään omat sääntönsä ja toiveensa liitossa ja harvoin ketään pakosta mitään tekee. Yhteen mennään yleensä rakkaudesta, eikä siinä kohden merkitystä toisen varallisuudella ja statuksella. Usko pois, että kyllä ne useimmat vähävaraisemmatkin puolisot liiton eteen oman panoksensa antavat, vaikka se kaikki ei näkyisikään missään kuiteissa.
Jos esim. talo ja muu omaisuus molempien nimissä, on siitä ihan turha alkaa vääntämään oikeudessa.
Laki ja moraali ovat tosiaan eri asia. Minä en veisi puolisolta sitä suurta osaa, jonka kartuttamiseen minulla ei ole osaa eikä arpaa, vaikka lain mukaan näin voisin tehdä. Joillain on vielä selkäranka ja periaatteet. En halua myös tytärteni oppivan sellaista.
Minä en ymmärrä tuollaisia ihmisiä. Jos sinusta 50-50 jako ei ole reilu, niin miksi ihmeessä olette sopineet sellaisesta jaosta jättämällä avioehdon tekemättä? Laki mahdollistaa avioehdon niille pareille, jotka kannattavat epätasaista jakoa. Perinteinen avioliitto ilman avioehtoa sopii taas niille, joiden mielestä on ihan reilua ja järkevää jakaa omaisuus puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos puolen ja koko omaisuuden ero ei ole hirveän suuri, niin silloinhan se ap:n kaveri ei tainnut montaa euroa menettää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävä rakas, laki nyt vaan on sellainen, ettei sen yli pääse, vaikka miten harmittaisi tuttavan puolesta. Eikö mies sitten tiennyt jo seurusteluvaiheessa, että kumppani pienituloisempi? Yleensä parit sopivat myös keskenään omat sääntönsä ja toiveensa liitossa ja harvoin ketään pakosta mitään tekee. Yhteen mennään yleensä rakkaudesta, eikä siinä kohden merkitystä toisen varallisuudella ja statuksella. Usko pois, että kyllä ne useimmat vähävaraisemmatkin puolisot liiton eteen oman panoksensa antavat, vaikka se kaikki ei näkyisikään missään kuiteissa.
Jos esim. talo ja muu omaisuus molempien nimissä, on siitä ihan turha alkaa vääntämään oikeudessa.
Laki ja moraali ovat tosiaan eri asia. Minä en veisi puolisolta sitä suurta osaa, jonka kartuttamiseen minulla ei ole osaa eikä arpaa, vaikka lain mukaan näin voisin tehdä. Joillain on vielä selkäranka ja periaatteet. En halua myös tytärteni oppivan sellaista.
Omasta typeryydestään ei kannata mitään ohjesääntöä tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, ettei finlexin hakukone löydä mitään sanalla avioehto.
Heittäähän vaikka mitä.... Ensimmäisenä avioliittolaki. Päätöksiä, hallituksen esityksiä.... Mitä sää hourit?
AA
Tein haun uudelleen https://www.finlex.fi/fi/laki/haku/?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika…
”Hakutermillä “Avioehto” löytyi 0 hakuosumaa.
Voit tehdä saman haun eri aineistoihin valitsemalla haluamasi aineiston sivun oikeassa laidassa olevalta listalta.”
Sekä pettäjän äiti että sinä teitte väärin. Ei pidä sotkeentua aikuisten asioihin.
Avioehto olis pitänyt tehdä ennen naimisiismenoa, itse olisin sitä vaatinut.
Pettäminen ei oikeuta toisen ryöstöä.