perusteetta pakkohoitoon lähetettyjen oikeudet

Ei sinne viedä ilman syytä. Moni halukaskin jää sairaalapaikkaa vaille.

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne viedä ilman syytä. Moni halukaskin jää sairaalapaikkaa vaille.

Kyllä vaan viedään. Joskus potilaan elämäntapahtumat eivät sovi lääkärin maailmankuvaan, eli ovat ns. psykoosia.

Luitko tuon jutun? Mies oli turhan takia viety, sairaalan lääkärikin myönsi, että psykoosia ei ole.

Tuskinpa aihe edes kiinnostaa kunnollisia, työssäkäyviä ihmisiä

Tuskin aukotonta järjestelmää saadaan aikaiseksi millään, mutta antakaa rakentavia ehdotuksia mikä olisi parempi systeemi kuin nykyinen. Huomioiden, että moniin psyykkisiin sairauksiin liittyy sairauden tunnun puute ja moni vaikeasti psyykkisesti sairas on akuttisti vaarallinen itselleen ja osa myös muille. 

Vierailija kirjoitti:

Tuskin aukotonta järjestelmää saadaan aikaiseksi millään, mutta antakaa rakentavia ehdotuksia mikä olisi parempi systeemi kuin nykyinen. Huomioiden, että moniin psyykkisiin sairauksiin liittyy sairauden tunnun puute ja moni vaikeasti psyykkisesti sairas on akuttisti vaarallinen itselleen ja osa myös muille. 

Juuri tuota "sairaudentunnottomuutta" voidaan käyttää keppihevosena. Jos potilas ei kuule ääni, mutta lääkäri ajattelee, että potilas kuulee ja potilas sanoo ettei kuule, niin potilas on "sairaudentunnoton".

Luin jutun.

Heppu oli uhannut tappaa itsensä ja vaimonsa.

Sitten toisaalta jos ei tehdä mitään ja tappaa itsensä ja vaimonsa, sitten vuorostaan armoton möly että miksi mitään ei tehty.

Joskus vaan mitään ei voi tehdä oikein.

Vierailija kirjoitti:

Luin jutun.

Heppu oli uhannut tappaa itsensä ja vaimonsa.

Sitten toisaalta jos ei tehdä mitään ja tappaa itsensä ja vaimonsa, sitten vuorostaan armoton möly että miksi mitään ei tehty.

Joskus vaan mitään ei voi tehdä oikein.

Ei ollut uhannut.

Ja vaikka olisi, niin uhkaus tappaa itsensä tai jokin muu ei ole yksistään pakkohoidon kriteeri. Pitää lisäksi olla psykoottistasoinen sairaus, jota henkilöllä ei ollut. Sairaalan lääkäri toteaa, että henkilö ei ole psykoottinen eikä pakkohoidolle ole tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Luin jutun.

Heppu oli uhannut tappaa itsensä ja vaimonsa.

Sitten toisaalta jos ei tehdä mitään ja tappaa itsensä ja vaimonsa, sitten vuorostaan armoton möly että miksi mitään ei tehty.

Joskus vaan mitään ei voi tehdä oikein.

Uhkaus on poliisiasia ei mt-asia....

nosto

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne viedä ilman syytä. Moni halukaskin jää sairaalapaikkaa vaille.

Ei nuo ole mitenkään keskenään vaihtoehtoisia. Ihan hyvin voi määrätä terveitä pakkohoitoon vaikka oikeasti tarpeessa olevat jäisi ilman.

Eräässä sairaalassa yksi lääkäri epäili että sairaalan ilmassa on jotain epäilyttävää joka aiheuttaa sairastumisia. Ylilääkäri määräsi psykiatriseen pakkohoitoon. Myöhemmin selvisi että ylilääkäri itse oli määrännyt alentamaan kuuuman veden lämpötilaa säästösyistä ja legionella-bakteeri iski vesijohtoverkostoon josta se sitten tarttui ilman välityksellä käsiä pestessä.

Pakkohoitoon ei joudu vaan sen takia että on psykoosissa. Pitää olla vaaraksi itselle tai muille. Pakkohoidolle on tiukat kriteerit. Jos on eri mieltä lääkärin päätöksestä, oikeuteen vaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei sinne viedä ilman syytä. Moni halukaskin jää sairaalapaikkaa vaille.

Kyllä noin voi kuule käydä. Toki yleisimmin se on juuri sitä että ei päästä hoitoon vaikka tarve olisi.

Tahdonvastaiseen hoitoon joutumiseksi tarvitaan kolmen eri lääkärin lausunto. Ensin potilas otetaan tarkkailuun 1. lääkärin lausunnon perusteella, seuraavan lääkärin lausunnon perusteella otetaan hoitoon ja sitten vielä yhden lääkärin lausunnon perusteella hoitoa jatketaan. Muistaakseni enintään 3 kuukauden ajan.

Kukaan ei joudu ns. pakkohoitoon yhden lääkärin päätöksellä.

Ihmettelen, kuka ylipäätään uskoo ja ottaa tosissaan MOTin tavan tehdä ’dokumentteja’. Monet tahot eivät tästä syystä tule ohjelmaan eivätkä anna MOTin toimittajille kommentteja tai haastatteluja.